哈爾濱市通某物流有限公司
張國(guó)峰（黑龍江聞明律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
萬(wàn)立新（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
呂建佳（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

原告哈爾濱市通某物流有限公司，住所地哈爾濱市五常市五常鎮(zhèn)成功街福順家園9棟1層南1號(hào)。
法定代表人吳連生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張國(guó)峰，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
代表人劉繼元，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬(wàn)立新，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市通某物流有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2014年9月18日向本院提起訴訟。本院于2014年10月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月19日、2015年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人吳連生、委托代理人張國(guó)峰、被告委托代理人呂建佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告在被告處對(duì)事故車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)、已支付路政設(shè)施賠償款4550元、救援費(fèi)2800元，在與被告達(dá)成定損協(xié)議后，支付了配件和修理費(fèi)計(jì)92000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告不能證明簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已將責(zé)任免除條款向原告明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告拒賠所依據(jù)的責(zé)任免除條款未產(chǎn)生效力。被告拒賠無(wú)據(jù)，則應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等條款賠付原告救援費(fèi)、路政設(shè)施賠償款和修理費(fèi)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠付原告哈爾濱市通某物流有限公司路政設(shè)施賠償金4550元、救援費(fèi)2800元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告哈爾濱市通某物流有限公司車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償金92000元。
以上二項(xiàng)款被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2284元（原告已預(yù)交）由被告承擔(dān)，與前款一并原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告在被告處對(duì)事故車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)、已支付路政設(shè)施賠償款4550元、救援費(fèi)2800元，在與被告達(dá)成定損協(xié)議后，支付了配件和修理費(fèi)計(jì)92000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告不能證明簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已將責(zé)任免除條款向原告明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告拒賠所依據(jù)的責(zé)任免除條款未產(chǎn)生效力。被告拒賠無(wú)據(jù)，則應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等條款賠付原告救援費(fèi)、路政設(shè)施賠償款和修理費(fèi)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠付原告哈爾濱市通某物流有限公司路政設(shè)施賠償金4550元、救援費(fèi)2800元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告哈爾濱市通某物流有限公司車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償金92000元。
以上二項(xiàng)款被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2284元（原告已預(yù)交）由被告承擔(dān)，與前款一并原告。

審判長(zhǎng)：孫成勇
審判員：潘靜
審判員：張慧杰

書(shū)記員：趙博文