原告：哈爾濱新天地物業(yè)管理有限公司大慶分公司，住所地大慶市紅崗區(qū)。
法定代表人：徐慶光，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：秦淑芝，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被告：郭某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告哈爾濱新天地物業(yè)管理有限公司大慶分公司與被告郭某彬物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人易澤到庭參加訴訟，被告郭某彬經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱新天地物業(yè)管理有限公司大慶分公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告郭某彬給付原告2014年1月1日至2018年12月31日物業(yè)服務(wù)費(fèi)20676.75元、違約金3622.56元，共計(jì)24299.31元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告受大慶市薩爾圖萬達(dá)廣場（住宅）小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的委托，與其簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，負(fù)責(zé)黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)萬達(dá)廣場小區(qū)的物業(yè)管理，被告系原告所管理的小區(qū)業(yè)主，合同載明物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，執(zhí)行職業(yè)大會(huì)決議，具體標(biāo)準(zhǔn)為：住宅23.98元平方米年，商服42元平方米年，車位800元年，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按年交納物業(yè)費(fèi)，每次繳納的時(shí)間為當(dāng)年的1月份，業(yè)主逾期未繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照逾期每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)滯納金。合同簽訂后，原告履行了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，但被告卻違約未交物業(yè)管理費(fèi)等，經(jīng)原告工作人員多次催繳未果，故訴至法院。
被告郭某彬經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴及答辯。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、物業(yè)服務(wù)合同、業(yè)主檔案、大慶萬達(dá)廣場前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議、大慶市各類物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)備案表、收費(fèi)許可證、欠費(fèi)明細(xì)表等證據(jù)。本院對原告的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告系大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)路15號萬達(dá)廣場住宅X室房屋所有權(quán)人，原告自2013年8月1日起為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)與該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，合同第六條約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，執(zhí)行業(yè)主大會(huì)決議，具體標(biāo)準(zhǔn)為：住宅23.98元平方米年，商鋪42元平方米年，車位800元個(gè)年；合同第七條約定：業(yè)主應(yīng)當(dāng)按年納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，每次交費(fèi)的時(shí)間為當(dāng)年1月份；合同第十八條約定業(yè)主逾期未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照逾期每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)的滯納金。被告自2014年1月1日至2018年12月31日未繳付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，經(jīng)原告多次催繳被告一直拒絕繳納，故原告訴至法院，要求：1.依法判令被告郭某彬給付原告2014年1月1日至2018年12月31日物業(yè)服務(wù)費(fèi)20676.75元、違約金3622.56元，共計(jì)24299.31元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
經(jīng)查，被告郭某彬系大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)路15號萬達(dá)廣場X室所有權(quán)人，建筑面積為172.45平方米，產(chǎn)權(quán)登記日期為2014年2月25日，入住日期為2013年8月1日。

本院認(rèn)為，本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛，原告大哈爾濱新天地物業(yè)管理有限公司大慶分公司與被告郭某彬所在的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，上述合同成立并生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。原告大哈爾濱新天地物業(yè)管理有限公司大慶分公司按合同約定為被告郭某彬提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定支付物業(yè)費(fèi)用。故原告大哈爾濱新天地物業(yè)管理有限公司大慶分公司要求被告給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)20676.75元（172.45×23.98元×5年）的訴訟請求沒有超過法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求被告按照日萬分之三分段支付自2014年1月1日起至實(shí)際償還之日止的違約金的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告與業(yè)主委員會(huì)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中對業(yè)主逾期不交納物業(yè)管理費(fèi)的進(jìn)行了約定，該約定為從逾期每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)的滯納金，因該約定超過法律規(guī)定的上限，故原告在訴請中要求按照萬分之三給付違約金，該違約金應(yīng)系滯納金的請求，并沒有超過法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告郭某彬于本判決生效后立即給付原告哈爾濱新天地物業(yè)管理有限公司大慶分公司2014年至2017年物業(yè)服務(wù)費(fèi)共計(jì)20676.75元，并以每年應(yīng)繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)為基數(shù)從約定應(yīng)繳費(fèi)用的最后一日的次日起按照日萬分之三分段支付滯納金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)407元，減半收取203.50元，由被告郭某彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 周蘋蘋

書記員： 劉瑩