哈爾濱波某貿(mào)易有限公司
王丹（黑龍江朗信律師事務(wù)所）
劉玲玲（黑龍江朗信律師事務(wù)所）
韓某
程玉林（黑龍江博名律師事務(wù)所）

原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街331號(hào)2層。
法定代表人梅冬，女，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王丹，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師；
委托代理人劉玲玲，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
被告韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。
委托代理人程玉林，黑龍江博名律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱波某公司）訴被告韓某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告波某公司的委托代理人王丹，被告韓某及其委托代理人程玉林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《2011年經(jīng)銷商經(jīng)銷協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。該協(xié)議到期后，雙方雖未簽訂新的協(xié)議，但雙方仍按原協(xié)議繼續(xù)履行，故原協(xié)議對(duì)雙方仍有約束力。被告關(guān)于《2011年經(jīng)銷商經(jīng)銷協(xié)議》到期后雙簽訂了新協(xié)議的抗辯主張，無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，對(duì)該主張，本院不予采信。本院對(duì)原告要求被告返還貨款的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告向被告發(fā)送貨物中地貼、吊旗、中島插牌、立招架、海報(bào)、A3臺(tái)牌、A4臺(tái)牌、掛歷、燈籠、價(jià)簽、X展架等物品，并非雙方約定由被告銷售的商品，因此，對(duì)原告要求被告給付該部分物品的費(fèi)用的主張，本院不予支持。根據(jù)被告出示的證據(jù)可知，原告曾將享受補(bǔ)貼金額的確認(rèn)單送達(dá)給被告。被告對(duì)能否享受該補(bǔ)貼金額的條件是明知的，且亦無(wú)證據(jù)證明其對(duì)此曾提出異議。由于被告未依約給付貨款，屬違反該確認(rèn)單中說(shuō)明的第二條，因此原告取消被告享受該補(bǔ)貼金額，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告是否在該確認(rèn)單上簽名，并非其享受該補(bǔ)貼金額的必要條件，故對(duì)被告關(guān)于其未在該確認(rèn)單上簽名，應(yīng)享有該補(bǔ)貼金額的抗辯主張，本院不予采信。被告關(guān)于其退返貨物金額總計(jì)772221元的抗辯主張，無(wú)證據(jù)佐證，本院不予采信。原告要求被告給付因退貨發(fā)生的運(yùn)費(fèi)、整理費(fèi)、內(nèi)袋、紙箱等費(fèi)用40966元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告的違約行為，侵害了原告的合法權(quán)益，對(duì)原告要求被告給付所欠貨款利息的主張，本院予以支持。由于雙方未約定利息，故本院對(duì)利息的起息時(shí)間予以調(diào)整。本案在審理過(guò)程中，查封了被告名下的位于黑龍江省寧安市東京城鎮(zhèn)的房產(chǎn)檔案，該訴訟保全費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司貨款人民幣157915.15元；
二、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司貨款人民幣157915.15元的利息（自2013年7月23日起至本院指定的履行期間屆滿之日止）。
如果被告韓某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司預(yù)交的案件受理費(fèi)4307元、訴訟保全費(fèi)1520元，原告自行承擔(dān)案件受理費(fèi)914.38元、訴訟保全費(fèi)322.7元，被告韓某承擔(dān)案件受理費(fèi)3392.62元、訴訟保全費(fèi)1197.30元，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《2011年經(jīng)銷商經(jīng)銷協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。該協(xié)議到期后，雙方雖未簽訂新的協(xié)議，但雙方仍按原協(xié)議繼續(xù)履行，故原協(xié)議對(duì)雙方仍有約束力。被告關(guān)于《2011年經(jīng)銷商經(jīng)銷協(xié)議》到期后雙簽訂了新協(xié)議的抗辯主張，無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，對(duì)該主張，本院不予采信。本院對(duì)原告要求被告返還貨款的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告向被告發(fā)送貨物中地貼、吊旗、中島插牌、立招架、海報(bào)、A3臺(tái)牌、A4臺(tái)牌、掛歷、燈籠、價(jià)簽、X展架等物品，并非雙方約定由被告銷售的商品，因此，對(duì)原告要求被告給付該部分物品的費(fèi)用的主張，本院不予支持。根據(jù)被告出示的證據(jù)可知，原告曾將享受補(bǔ)貼金額的確認(rèn)單送達(dá)給被告。被告對(duì)能否享受該補(bǔ)貼金額的條件是明知的，且亦無(wú)證據(jù)證明其對(duì)此曾提出異議。由于被告未依約給付貨款，屬違反該確認(rèn)單中說(shuō)明的第二條，因此原告取消被告享受該補(bǔ)貼金額，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告是否在該確認(rèn)單上簽名，并非其享受該補(bǔ)貼金額的必要條件，故對(duì)被告關(guān)于其未在該確認(rèn)單上簽名，應(yīng)享有該補(bǔ)貼金額的抗辯主張，本院不予采信。被告關(guān)于其退返貨物金額總計(jì)772221元的抗辯主張，無(wú)證據(jù)佐證，本院不予采信。原告要求被告給付因退貨發(fā)生的運(yùn)費(fèi)、整理費(fèi)、內(nèi)袋、紙箱等費(fèi)用40966元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告的違約行為，侵害了原告的合法權(quán)益，對(duì)原告要求被告給付所欠貨款利息的主張，本院予以支持。由于雙方未約定利息，故本院對(duì)利息的起息時(shí)間予以調(diào)整。本案在審理過(guò)程中，查封了被告名下的位于黑龍江省寧安市東京城鎮(zhèn)的房產(chǎn)檔案，該訴訟保全費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司貨款人民幣157915.15元；
二、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司貨款人民幣157915.15元的利息（自2013年7月23日起至本院指定的履行期間屆滿之日止）。
如果被告韓某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司預(yù)交的案件受理費(fèi)4307元、訴訟保全費(fèi)1520元，原告自行承擔(dān)案件受理費(fèi)914.38元、訴訟保全費(fèi)322.7元，被告韓某承擔(dān)案件受理費(fèi)3392.62元、訴訟保全費(fèi)1197.30元，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱波某貿(mào)易有限公司。

審判長(zhǎng)：程壽昌
審判員：趙欣
審判員：徐威武

書記員：郭芳