哈爾濱洪某包裝印刷有限公司
譚永世（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
劉天峰（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司
張可（黑龍江九州律師事務(wù)所）
王海龍

原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)振興村。
法定代表人王海鵬，總經(jīng)理。
委托代理人譚永世，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉天峰，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司，住所地哈爾濱市巴彥縣巴彥鎮(zhèn)興華街。
法定代表人趙永德，總經(jīng)理。
委托代理人張可，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司經(jīng)營部長，住黑龍江省巴彥縣。
原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司（以下簡稱洪某公司）與被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司（以下簡稱健力公司）定作合同糾紛一案，原告于2015年8月19日向本院提起訴訟。本院于2015年8月19日受理后，依法由代理審判員劉繼業(yè)適用簡易程序，于2015年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某包裝的委托代理人譚永世，被告健力公司的委托代理人張可、王海龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告健力公司辯稱:因原告違約，被告已通知原告解除雙方合同，故應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)《供應(yīng)合同》簽訂時(shí)間、合同內(nèi)容沒有意見，但是對(duì)事實(shí)理由的其他部分有意見。
在本院開庭審理過程中，原告洪某包裝、被告健力公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告洪某公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1.原告營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件，擬證明:原告的主體資格。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)2.被告組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明:被告的主體資格。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無法辨認(rèn)。
證據(jù)3.原、被告簽訂的供應(yīng)合同（2015年4月15日），擬證明:2015年4月15日，原、被告簽訂供應(yīng)合同，被告向原告定作天地蓋10000套、精密軸承箱5000個(gè)，貨款金額總計(jì)40000元，合同簽訂后15日內(nèi)交貨，貨款結(jié)算方式為貨到一周內(nèi)付款。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)4.原告與被告的QQ聊天記錄截圖，擬證明:2015年4月25日，被告通知原告“定的包裝盒先不要做了，也別送貨”，原告表示“貨已生產(chǎn)完畢，周一（根據(jù)雙方聊天日期推算為同年4月27日）可送貨”，但被告堅(jiān)持拒絕接受貨物。同年7月6日，原告表示“貨已經(jīng)生產(chǎn)完畢，上面印的都是被告公司名稱，被告不用就變成廢紙，要求被告給付相關(guān)費(fèi)用”，被告表示“貨物不要了”，同時(shí)拒絕給付原告費(fèi)用。以上聊天內(nèi)容可證明包裝盒已在合同約定的期限內(nèi)生產(chǎn)完畢，并通知被告可在合同履行期限內(nèi)交貨，但被告無故單方解除合同，并拒絕給付原告任何費(fèi)用。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性有異議，據(jù)被告了解，被告從未在合同履行過程中與原告確認(rèn)不要貨了。
證據(jù)5.被告定作的貨物照片，擬證明:被告定作的貨物，原告生產(chǎn)完畢，包裝箱上印有被告公司名稱“哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司”及公司地址、聯(lián)系方式等。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:有異議，該份證據(jù)證明不了原告在合同履行期內(nèi)已將定作物生產(chǎn)完畢，證明不了原告提供照片上所有貨物都是精密軸承滾子，都是為被告生產(chǎn)的貨物。
被告健力公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1.雙方供應(yīng)合同，擬證明:原、被告約定簽訂合同后15日內(nèi)交貨，并且采取的是送貨方式，貨到一周內(nèi)付款。但至訴訟期間原告仍未履行送貨義務(wù)。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無異議。但對(duì)證明問題有異議，通過原告提交的證據(jù)4以及結(jié)合原告的證據(jù)5，可以看出是被告先行解除合同在先，而并非原告事先違約。
證據(jù)2.被告單位工作人員與原告單位工作人員電話通訊詳單，擬證明:被告已于2015年5月6日通知原告解除合同。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性有待考察，對(duì)證明內(nèi)容有異議。該份通話記錄無法證明被告已經(jīng)通知原告于2015年5月6日解除雙方簽訂的供應(yīng)合同。該份證據(jù)僅能體現(xiàn)原、被告之間于2015年5月6日有過通話記錄事項(xiàng)，但無法證明雙方通話過程中所要表達(dá)的內(nèi)容。
證據(jù)3.證人丁某甲的證言，擬證明:雙方簽訂和履行合同的過程。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性有異議；被告僅提供一個(gè)證人，無法證明證人證明內(nèi)容的真實(shí)性；該證人系被告公司銷售部后勤，與被告公司具有利害關(guān)系，其單獨(dú)出庭不能證明被告所要證明的事實(shí)。此外，通過對(duì)證人的發(fā)問，證人對(duì)發(fā)問的問題表述前后不是很肯定，對(duì)自己自身使用的QQ號(hào)及手機(jī)號(hào)等生活信息辨認(rèn)不清，對(duì)其證人所某某的證人證言表示合理懷疑。
本院確認(rèn):因被告對(duì)原告舉示的證據(jù)1、證據(jù)3的無異議，故本院對(duì)該兩份證據(jù)予以確認(rèn)。因被告對(duì)原告舉示的證據(jù)2真實(shí)性有異議，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。雖然被告對(duì)原告舉示的證據(jù)4的真實(shí)性有異議，但因原、被告雙方的合同通過該QQ號(hào)所簽訂，被告承認(rèn)使用過該QQ號(hào)，被告提供的證人丁某乙證明在2015年5月份一直使用該QQ號(hào)，且該QQ號(hào)的昵稱為“哈健力經(jīng)營部”，QQ號(hào)的所有人為被告的經(jīng)營部部長王海龍，故本院對(duì)該聊天記錄的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告對(duì)原告舉示的證據(jù)5有異議，但因該證據(jù)與證據(jù)4中聊天結(jié)論中貨物已生產(chǎn)完畢的事實(shí)相佐證，故本院對(duì)原告已將貨物生產(chǎn)完成的事實(shí)予以確認(rèn)。因原告對(duì)被告舉示的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。因被告舉示的證據(jù)2中的通話詳單，無法體現(xiàn)通話的具體內(nèi)容，無法證明原告所要證明的問題，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。因丁某甲系被告公司的員工，其與被告有著法定的利害關(guān)系，故對(duì)其不利于原告的證言不予采信，本院對(duì)簽訂合同使用的QQ號(hào)的昵稱為“哈健力經(jīng)營部”、定作合同的簽訂過程、被告在2015年5月前一直使用該QQ號(hào)的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)一系被告是否應(yīng)賠償原告損失。原、被告雙方簽訂的合同雖為供應(yīng)合同，但因合同內(nèi)容系原告為被告加工生產(chǎn)天地蓋和精密軸承箱，故原、被告簽訂的合同應(yīng)為定作合同。因該合同系雙方真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不侵害國家和第三人的權(quán)利，故原、被告簽訂的合同應(yīng)為有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)受到合同內(nèi)容的約束。作為合同當(dāng)事人，應(yīng)在依法享有合同權(quán)利的同時(shí)，全面的履行合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十八條 ?規(guī)定，定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。故作為承攬方的被告有權(quán)隨時(shí)解除合同，但對(duì)原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告為被告加工制作天地蓋和精密軸承箱，約定在合同簽訂后15內(nèi)交貨，但被告在2015年4月25日通知原告不用送貨，后又解除定作合同，但由于原告已在合同約定期間將天地蓋和精密軸承箱生產(chǎn)完畢，且該批貨物上均印有被告字樣，無法重新加工使用，被告解除定作合同，必然造成原告損失。雖然被告辯稱，由于原告未在合同約定期限內(nèi)將定作物加工完成，被告轉(zhuǎn)產(chǎn)后已無法使用該批定作物，故解除原、被告定作合同，由于被告在2015年4月25日通過QQ號(hào)通知原告包裝盒不用做了，也不用送貨，故違約方應(yīng)為被告，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于被告的辯稱，本院不予支持。本案的爭議焦點(diǎn)二系被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在訴訟中，原告請(qǐng)求被告支付因未履行定作合同所造成的損失40000元，因原、被告雙方在合同中約定的價(jià)款數(shù)額為40000元，故該數(shù)額可視為原告的損失，原告主張損失40000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告已賠償原告損失40000元，原告主張利息損失，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告定作的貨物尚在原告處，該批定作物尚有殘值，原告應(yīng)將該批定作物交付被告，由被告自行處理，因運(yùn)輸該批定作物產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由原告承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第二百六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司與被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司簽訂的供應(yīng)合同；
二、被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司損失40000元；
三、原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司在收到被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司上述款項(xiàng)后十日內(nèi)交付被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司天地蓋10000套、精密軸承箱5000個(gè)；
四、駁回原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)811元，原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司負(fù)擔(dān)11元，被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)一系被告是否應(yīng)賠償原告損失。原、被告雙方簽訂的合同雖為供應(yīng)合同，但因合同內(nèi)容系原告為被告加工生產(chǎn)天地蓋和精密軸承箱，故原、被告簽訂的合同應(yīng)為定作合同。因該合同系雙方真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不侵害國家和第三人的權(quán)利，故原、被告簽訂的合同應(yīng)為有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)受到合同內(nèi)容的約束。作為合同當(dāng)事人，應(yīng)在依法享有合同權(quán)利的同時(shí)，全面的履行合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十八條 ?規(guī)定，定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。故作為承攬方的被告有權(quán)隨時(shí)解除合同，但對(duì)原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告為被告加工制作天地蓋和精密軸承箱，約定在合同簽訂后15內(nèi)交貨，但被告在2015年4月25日通知原告不用送貨，后又解除定作合同，但由于原告已在合同約定期間將天地蓋和精密軸承箱生產(chǎn)完畢，且該批貨物上均印有被告字樣，無法重新加工使用，被告解除定作合同，必然造成原告損失。雖然被告辯稱，由于原告未在合同約定期限內(nèi)將定作物加工完成，被告轉(zhuǎn)產(chǎn)后已無法使用該批定作物，故解除原、被告定作合同，由于被告在2015年4月25日通過QQ號(hào)通知原告包裝盒不用做了，也不用送貨，故違約方應(yīng)為被告，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于被告的辯稱，本院不予支持。本案的爭議焦點(diǎn)二系被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在訴訟中，原告請(qǐng)求被告支付因未履行定作合同所造成的損失40000元，因原、被告雙方在合同中約定的價(jià)款數(shù)額為40000元，故該數(shù)額可視為原告的損失，原告主張損失40000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告已賠償原告損失40000元，原告主張利息損失，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告定作的貨物尚在原告處，該批定作物尚有殘值，原告應(yīng)將該批定作物交付被告，由被告自行處理，因運(yùn)輸該批定作物產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由原告承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第二百六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司與被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司簽訂的供應(yīng)合同；
二、被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司損失40000元；
三、原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司在收到被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司上述款項(xiàng)后十日內(nèi)交付被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司天地蓋10000套、精密軸承箱5000個(gè)；
四、駁回原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)811元，原告哈爾濱洪某包裝印刷有限公司負(fù)擔(dān)11元，被告哈爾濱健力精密機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)800元。

審判長：劉繼業(yè)

書記員：李晨晨