上訴人（原審被告）：哈爾濱理工大學，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學府路**號。
法定代表人：李大勇，該校校長。
委托訴訟代理人：李宇祥，黑龍江信誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：肖冰，黑龍江信誠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省輕工科學研究院主任，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：劉珊，黑龍江龍廣律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孫夢，黑龍江龍廣律師事務所律師。

上訴人哈爾濱理工大學（以下簡稱理工大學）因與被上訴人姚某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2018）黑0102民初1789號民事判決（下稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2018年6月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人理工大學的委托訴訟代理人李宇祥、肖冰，被上訴人姚某某的委托訴訟代理人劉珊、孫夢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實，對于雙方當事人沒有爭議的事實，一審法庭予以確認。2015年7月，理工大學集體約見姚某某等買房人，現(xiàn)場有買房人詢問違約金何時給付，理工大學未明確答復。因理工大學未按約定期限履行備案義務，姚某某不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書。
一審法院認為，姚某某與理工大學簽訂的哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書有效。姚某某履行了買方的全部合同義務，理工大學未在約定期限內(nèi)履行備案義務，應按約定標準支付違約金。理工大學未就違約金何時給付進行明確答復，本案違約金訴前的訴訟時效期間一直處于中斷狀態(tài)，理工大學關于訴訟時效期間的抗辯意見不能成立?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十一條規(guī)定：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”故理工大學辯稱自己因案外公司原因逾期履行備案義務、應由案外公司向姚某某承擔違約責任的抗辯主張不能成立，理工大學與該公司如有糾紛，系另一法律關系引起，不予處理。綜上所述，姚某某的訴訟請求，一審法院應當支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，判決如下：理工大學自本判決生效起十日內(nèi)向姚某某支付違約金38,065.00元。案件受理費752元，減半收取計376元，由理工大學負擔（此款姚某某已墊付，待理工大學履行付款義務時一并給付）。
二審中，雙方當事人均未舉示新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明：2010年，出賣人理工大學與買受人姚某某簽訂《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》，約定：姚某某購買理工大學自建職工住房，房屋坐落于哈爾濱市××單元××號，建筑面積124.68平方米；合同另約定“出賣人應當在單位自建職工住房交付使用后480日內(nèi)，持辦理權屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按下列第1、2、3項處理：1.買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日60日內(nèi)將買受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的1%賠償買受人損失。2.買受人不退房，出賣人按已付房價款的5%向買受人支付違約金。3.出賣人負責辦理該物業(yè)的商品房產(chǎn)權證，辦理過程中國家法律約定的辦理產(chǎn)權相關費用由買受人承擔；因出賣人原因導致辦理產(chǎn)權所產(chǎn)生的附加費用由出賣人承擔。買受人應按合同約定積極配合出賣人辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，如因買受人原因導致產(chǎn)權不能辦理，責任由買受人承擔?！焙贤炗喓螅δ衬诚蚪瘥溌」窘患{購房款，理工大學向姚某某開具增值稅普通發(fā)票，姚某某共計交付購房款761,300.00元。理工大學于2010年11月22日向姚某某交付房屋。2017年9月28日，姚某某取得案涉房產(chǎn)的權屬證書。
另查明，自2012年起姚某某等案涉臨江小區(qū)（愛丁堡小區(qū)）房屋買受人以群體上訪形式，多次向哈爾濱市住房保障和房產(chǎn)管理局、理工大學、黑龍江省教育廳、哈爾濱市解決國有土地上房地產(chǎn)開發(fā)建設項目房屋權屬登記問題工作領導小組辦公室等單位，反映理工大學未按照合同約定期限辦理案涉房屋產(chǎn)權證問題。其中2012年11月，愛丁堡小區(qū)買受人代表與理工大學信訪部趙立秋主任的談話視頻中，買受人代表提出了“合同寫的超期了賠款怎么算”；2015年7月1日，理工大學李大勇校長和趙立秋主任在約見買受人代表的視頻中，買受人代表提出“把我們的違約金給賠償”；2015年10月13日，理工大學趙立秋主任在愛丁堡小區(qū)與買受人代表談話錄音中，買受人代表提出“違約金啥時候給”，趙立秋主任回答“違約金是按照4月份和去年1月份咱們見面的時候開發(fā)公司朱總他給你們明確答復的按協(xié)議規(guī)定走”。

本院認為，理工大學與姚某某簽訂的《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》合法有效，雙方均應依約履行。該合同履行中理工大學沒有在約定的期限內(nèi)為姚某某辦理房屋產(chǎn)權證書，已構成違約，應當依照合同約定承擔違約責任。
雙方當事人在二審中爭議的焦點問題:一是應否追加金麥隆公司為被告參加訴訟;二是姚某某請求理工大學給付逾期辦證違約金的訴訟請求是否超過訴訟時效期間。
關于應否追加金麥隆公司為被告參加訴訟的問題。在本案中與姚某某簽訂《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》的相對人是理工大學而不是金麥隆公司，姚某某與金麥隆公司并不存在合同關系。在逾期辦證的情況下按照約定向姚某某支付逾期辦證違約金是理工大學的合同義務。理工大學主張其與金麥隆公司為聯(lián)建關系，應追加金麥隆公司為被告，但根據(jù)合同相對性原則，即便聯(lián)建的事實存在,金麥隆公司也不是本案合同的相對方，其該項主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關于姚某某逾期辦證違約金的請求是否超過訴訟時效期間的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用
訴訟時效制度若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）已于2018年7月23日起施行，《解釋》第二條規(guī)定“民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或一年，當事人主張適用民法總則關于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院應予支持”。本案中，根據(jù)《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》關于“出賣人應當在單位自建職工住房交付使用后480日內(nèi)，持辦理權屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權登記機關備案”的約定，理工大學應自涉案房屋交付之日的2010年11月22日后480日內(nèi)，即2012年3月16日前履行上述合同義務，姚某某自此時可向理工大學請求逾期辦證違約金，故訴訟時效起算時間應為2012年3月17日。姚某某舉示的證據(jù)已證明其先后于2012年11月、2014年1月、2015年10月向理工大學主張過逾期辦證違約金，姚某某主張權利的訴訟時效先后在上述時間點中斷并重新起算，從最后一次主張權利到《中華人民共和國民法總則》實施之日未滿民法通則規(guī)定的兩年訴訟時效期間，應適用《中華人民共和國民法總則》關于三年訴訟時效期間的規(guī)定，故姚某某主張權利訴訟時效期間屆滿時間為2018年10月。姚某某于2018年2月6日提起訴訟,尚在訴訟時效期間內(nèi)，一審判決認定未超過訴訟時效期間正確。理工大學關于本案已超過訴訟時效期間的主張與事實不符，本院不予支持。
綜上所述，理工大學的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王泉
審判員 楊凱聲
審判員 于敏

書記員： 胡恬田