上訴人（原審被告）：哈爾濱理工大學(xué)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路**號(hào)。
法定代表人：李大勇，該校校長。
委托訴訟代理人：李宇祥，黑龍江信誠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖冰，黑龍江信誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：劉珊，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫夢(mèng)，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱理工大學(xué)（以下簡稱理工大學(xué)）因與被上訴人王某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2018）黑0102民初1640號(hào)民事判決（下稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人理工大學(xué)的委托訴訟代理人李宇祥、肖冰，被上訴人王某某的委托訴訟代理人劉珊、孫夢(mèng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2010年，出賣人理工大學(xué)與買受人王某某簽訂了《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》。合同第十五條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在單位自建職工住房交付使用后480日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第1、2、3項(xiàng)處理：1.買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日60日內(nèi)將買受人已付房價(jià)款退還給買受人，并按已付房價(jià)款的1%賠償買受人損失。2.買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的5%向買受人支付違約金。3.出賣人負(fù)責(zé)辦理該物業(yè)的商品房產(chǎn)權(quán)證，辦理過程中國家法律約定的辦理產(chǎn)權(quán)相關(guān)費(fèi)用由買受人承擔(dān)；因出賣人原因?qū)е罗k理產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的附加費(fèi)用由出賣人承擔(dān)。買受人應(yīng)按合同約定積極配合出賣人辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，如因買受人原因?qū)е庐a(chǎn)權(quán)不能辦理，責(zé)任由買受人承擔(dān)?！焙贤炗喓?，由王某某向金麥隆公司交納購房款，理工大學(xué)向王某某開具增值稅普通發(fā)票，王某某交付購房款共計(jì)415,139.00元。理工大學(xué)于2010年11月22日向王某某交付房屋。理工大學(xué)未在合同第十五條約定的期限內(nèi)履行出賣人提供辦理權(quán)屬登記的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的義務(wù)。王某某并非理工大學(xué)的職工。因理工大學(xué)逾期未履行出賣人提供辦理權(quán)屬登記資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的義務(wù)，相關(guān)的房屋買受人在權(quán)益受侵害后，以不同形式多次向有關(guān)機(jī)關(guān)、部門投訴、信訪，提出辦理權(quán)屬證書、給付逾期辦證違約金等權(quán)益主張。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》的性質(zhì)及效力問題。本案，雙方簽訂的合同雖名為單位自建職工住房內(nèi)銷合同，但買受人并非理工大學(xué)的職工，除本案當(dāng)事人外，理工大學(xué)還向其他校外不特定人員銷售了房屋，故雖然名稱不同，但合同內(nèi)容與商品房銷售合同內(nèi)容一致。理工大學(xué)關(guān)于單位自建職工住房內(nèi)銷合同不是商品房買賣合同的抗辯意見不能成立，不予采納。雙方簽訂的合同，意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院確認(rèn)合同成立并生效。關(guān)于是否應(yīng)追加金麥隆公司參加本案訴訟的問題。本案，買受人向金麥隆公司交納購房款系基于與理工大學(xué)之間的買賣合同關(guān)系，與金麥隆公司之間并未成立合同關(guān)系，《中華人民共和國合同法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！钡谝话俣粭l規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！惫世砉ご髮W(xué)提出的應(yīng)追加金麥隆公司為被告、由金麥隆公司承擔(dān)本案違約責(zé)任的抗辯意見，不能成立，不予采納。關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條規(guī)定，“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；……”本案，因理工大學(xué)逾期未履行備案義務(wù)等問題，致使購買房屋的業(yè)主因權(quán)益遭受損害而形成了維權(quán)群體，以各種方式多次主張權(quán)利，該群體中的代表所作出的維護(hù)合法權(quán)益的行為均可視為其他業(yè)主的維權(quán)行為。故理工大學(xué)關(guān)于本案超過訴訟時(shí)效期間的抗辯理由不能成立，不予采納。關(guān)于逾期辦證違約金的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！北景?，買受人按照合同的約定主張出賣人給付違約金，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決如下：本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，理工大學(xué)給付王某某違約金20,756.95元。案件受理費(fèi)319元，由理工大學(xué)負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。
本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。二審另查明，2017年10月16日，王某某取得案涉房屋的權(quán)屬證書。此前，自2012年起王某某等案涉理工臨江小區(qū)（愛丁堡小區(qū)）房屋買受人以群體上訪形式，多次向哈爾濱市住房保障和房產(chǎn)管理局、理工大學(xué)、黑龍江省教育廳、哈爾濱市解決國有土地上房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目房屋權(quán)屬登記問題工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等單位，反映理工大學(xué)未按照合同約定期限辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)證問題。其中2012年11月，愛丁堡小區(qū)買受人代表與理工大學(xué)信訪部趙立秋主任的談話視頻中，買受人代表提出“合同寫的超期了賠款怎么算”；2015年7月1日，理工大學(xué)李大勇校長和趙立秋主任在約見買受人代表的視頻中，買受人代表提出“把我們的違約金給賠償”；2015年10月13日，理工大學(xué)趙立秋主任在愛丁堡小區(qū)與買受人代表談話錄音中，買受人代表提出“違約金啥時(shí)候給”，趙立秋主任回答“違約金是按照4月份和去年1月份咱們見面的時(shí)候開發(fā)公司朱總他給你們明確答復(fù)的按協(xié)議規(guī)定走”。

本院認(rèn)為，理工大學(xué)與王某某簽訂的《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。該合同履行中理工大學(xué)沒有在約定的期限內(nèi)為王某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
雙方當(dāng)事人在二審中爭議的焦點(diǎn)問題:一是應(yīng)否追加金麥隆公司為被告參加訴訟;二是王某某請(qǐng)求理工大學(xué)給付逾期辦證違約金的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于應(yīng)否追加金麥隆公司為被告參加訴訟的問題。在本案中與王某某簽訂《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》的相對(duì)人是理工大學(xué)而不是金麥隆公司，王某某與金麥隆公司并不存在合同關(guān)系。在逾期辦證的情況下按照約定向王某某支付逾期辦證違約金是理工大學(xué)的合同義務(wù)。理工大學(xué)主張其與金麥隆公司為聯(lián)建關(guān)系，應(yīng)追加金麥隆公司為被告，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，即便聯(lián)建的事實(shí)存在,金麥隆公司也不是本案合同的相對(duì)方，其該項(xiàng)主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于王某某逾期辦證違約金的請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效期間的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）已于2018年7月23日起施行，《解釋》第二條規(guī)定“民法總則施行之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，根據(jù)《哈爾濱市單位自建職工住房內(nèi)銷合同書》關(guān)于“出賣人應(yīng)當(dāng)在單位自建職工住房交付使用后480日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”的約定，理工大學(xué)應(yīng)自涉案房屋交付之日的2010年11月22日后480日內(nèi)，即2012年3月16日前履行上述合同義務(wù)，王某某自此時(shí)可向理工大學(xué)請(qǐng)求逾期辦證違約金，故訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)為2012年3月17日。王某某舉示的證據(jù)已證明其先后于2012年11月、2014年1月、2015年10月向理工大學(xué)主張過逾期辦證違約金，王某某主張權(quán)利的訴訟時(shí)效先后在上述時(shí)間點(diǎn)中斷并重新起算，從最后一次主張權(quán)利到《中華人民共和國民法總則》實(shí)施之日未滿民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間，應(yīng)適用《中華人民共和國民法總則》關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，故王某某主張權(quán)利訴訟時(shí)效期間屆滿時(shí)間為2018年10月。王某某于2018年1月30日提起訴訟,尚在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，一審判決認(rèn)定未超過訴訟時(shí)效期間正確。理工大學(xué)關(guān)于本案已超過訴訟時(shí)效期間的主張與事實(shí)不符，本院不予支持。
綜上所述，理工大學(xué)的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王泉
審判員 楊凱聲
審判員 于敏

書記員： 胡恬田