原告：哈爾濱紅檐廣告有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：謝文紅，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張麗娜，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱香坊松某陽(yáng)某超市有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人：宋炘垚，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蔣曉薇,黑龍江金馬律師事務(wù)所律師.
委托代理人:安延峰，男，該公司企劃經(jīng)理。

原告哈爾濱紅檐廣告有限公司與被告哈爾濱香坊松某陽(yáng)某超市有限公司承攬合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2017年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張麗娜、被告委托代理人蔣曉薇、安延峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告給付原告廣告制作費(fèi)6152.54元及因此產(chǎn)生的損失（自應(yīng)付款之日起至實(shí)際給付時(shí)止，按同期銀行貸款利率計(jì)算暫計(jì)算，暫計(jì)算至2016年6月16日損失為649.47元）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系提供廣告展板制作的企業(yè)，在2014年6月至2014年7月4日期間，原告為被告提供廣告展板制作服務(wù)，產(chǎn)生6152.54元的制作費(fèi)用，上述款項(xiàng)雖經(jīng)被告工作人員確認(rèn)卻一直未予支付。故原告訴訟來院。
經(jīng)審理查明：原告系從事設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布國(guó)內(nèi)廣告，企業(yè)營(yíng)銷策劃等業(yè)務(wù)的企業(yè)。涉案人王營(yíng)系被告哈爾濱香坊松某陽(yáng)某超市有限公司和平店企劃部美陳師，其于2014年7月9日離職；被告與松某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司松某和平商業(yè)大廈分公司、松某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司松某國(guó)際商廈為不同的企業(yè)。

本院認(rèn)為：被告與松某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司松某國(guó)際商廈、松某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司松某和平商業(yè)大廈分公司為不同的企業(yè)。原告舉證其與上述兩企業(yè)的對(duì)賬單，對(duì)賬單無相對(duì)方企業(yè)公章，雖署名王營(yíng)簽字，但王營(yíng)已離職被告單位一年有余，下落不明，無法證明簽字的真實(shí)性。原告所舉證據(jù)存在重大瑕疵，不能證明原被告之間存在廣告服務(wù)合同關(guān)系。原告所主張的被告欠原告廣告制作費(fèi)事實(shí)不能成立。
綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱紅檐廣告有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告哈爾濱紅檐廣告有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李大慶 人民陪審員　　張慧杰 人民陪審員　　潘　靜

書記員：賈紅艷