哈爾濱聯(lián)強盛世裝飾有限公司
閆洪濤(黑龍江法重律師事務所)
陳某某
王麗紅(黑龍江哈爾濱道里區(qū)148法律服務所)
原告哈爾濱聯(lián)強盛世裝飾有限公司,代碼×××(1-1),住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)西十四道街2號。
法定代表人張世焱,董事長。
委托代理人閆洪濤,黑龍江法重律師事務所律師。
被告陳某某,住黑龍江省肇東市尚家鎮(zhèn)尚家村7組165號。
委托代理人王麗紅,哈爾濱市道里區(qū)148法律服務所法律工作者。
原告哈爾濱聯(lián)強盛世裝飾有限公司(簡稱聯(lián)強公司)與陳某某勞動爭議一案,本院于2015年12月4日立案受理,依法由審判員康廣泉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告聯(lián)強公司委托代理人閆洪濤,被告陳某某及其委托代理人王麗紅到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:被告自行攜帶勞動工具由裴啟安排工作時間,從事具體勞務任務,在工作上受裴啟指揮、監(jiān)督和管理,裴啟是按照被告的工程量給被告報酬。裴啟非原告的職員,被告與原告之間沒有從屬關系,被告不接受原告日常出勤考勤制度的管理,報酬的發(fā)放數(shù)額均不體現(xiàn)在原告用工人員的工資明細表中,被告提供的證據(jù)僅能證實被告在原告承包的工程中工作,均不符合與原告建立事實勞動關系的實質(zhì)要件。從被告領取原告給付的報酬形式看,即根據(jù)工作情況直接從裴啟處領取現(xiàn)金,原、被告之間應屬勞務關系,故原告的訴訟請求,本院予以支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?的規(guī)定,判決如下:
原告哈爾濱聯(lián)強盛世裝飾有限公司與被告陳某某之間不存在勞動合同關系。
案件受理費10元,由被告陳某某負擔,于本判決生效之日起十日內(nèi)繳至本院,逾期未繳,強制執(zhí)行。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
本院認為:被告自行攜帶勞動工具由裴啟安排工作時間,從事具體勞務任務,在工作上受裴啟指揮、監(jiān)督和管理,裴啟是按照被告的工程量給被告報酬。裴啟非原告的職員,被告與原告之間沒有從屬關系,被告不接受原告日常出勤考勤制度的管理,報酬的發(fā)放數(shù)額均不體現(xiàn)在原告用工人員的工資明細表中,被告提供的證據(jù)僅能證實被告在原告承包的工程中工作,均不符合與原告建立事實勞動關系的實質(zhì)要件。從被告領取原告給付的報酬形式看,即根據(jù)工作情況直接從裴啟處領取現(xiàn)金,原、被告之間應屬勞務關系,故原告的訴訟請求,本院予以支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?的規(guī)定,判決如下:
原告哈爾濱聯(lián)強盛世裝飾有限公司與被告陳某某之間不存在勞動合同關系。
案件受理費10元,由被告陳某某負擔,于本判決生效之日起十日內(nèi)繳至本院,逾期未繳,強制執(zhí)行。
審判長:康廣泉
書記員:孫曉宇
成為第一個評論者