哈爾濱市藍(lán)某金屬材料有限公司
王少博（黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
秦某某
李剛（黑龍江信義律師事務(wù)所）
肖福山（黑龍江信義律師事務(wù)所）

原告哈爾濱市藍(lán)某金屬材料有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路0號(hào)。
法定代表人劉樹軍，總經(jīng)理。
委托代理人王少博，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告秦某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李剛，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市藍(lán)某金屬材料有限公司（下文簡(jiǎn)稱藍(lán)某公司）訴被告秦某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告藍(lán)某公司的委托代理人王少博，被告秦某某的委托代理人李剛、肖福山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

基于上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)分析認(rèn)定，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告藍(lán)某公司主張其與被告秦某某間是勞務(wù)關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告哈爾濱市藍(lán)某金屬材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

基于上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)分析認(rèn)定，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告藍(lán)某公司主張其與被告秦某某間是勞務(wù)關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告哈爾濱市藍(lán)某金屬材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉來軍
審判員：王立明
審判員：索魯

書記員：付百萬