上訴人（原審原告）哈爾濱重齒傳動設(shè)備有限公司，住所地黑龍江省賓縣賓西經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)財運路6號。
法定代表人仇志全，經(jīng)理。
委托代理人劉桂英，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉玉娟，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人施雪瑤，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱重齒傳動設(shè)備有限公司（以下簡稱重齒傳動公司）因與被上訴人劉玉娟勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2015）賓民初字第02312號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：劉玉娟于2014年12月在賓縣賓西經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的重齒傳動公司工作，于2015年3月31日在工作中受傷，由重齒傳動公司負(fù)責(zé)治療，因雙方協(xié)商何時上班未果，劉玉娟向賓縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)劉玉娟與重齒傳動公司存在事實勞動關(guān)系，賓縣勞動爭議仲裁委員會于2015年8月24日作出賓勞仲字（2015）第22號仲裁裁決書，裁決劉玉娟與重齒傳動公司存在事實勞動關(guān)系。重齒傳動公司不服賓縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決，訴至法院。
重齒傳動公司訴稱：請求確認(rèn)劉玉娟與重齒傳動公司之間不存在勞動關(guān)系。
劉玉娟辯稱：不同意重齒傳動公司的訴請，請求依法確認(rèn)重齒傳動公司與劉玉娟之間存在勞動關(guān)系。
原審判決認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù)的義務(wù)。重齒傳動公司主張不存在勞動關(guān)系，并未提供相應(yīng)證據(jù)進行佐證，相反劉玉娟提供的相關(guān)證據(jù)及其陳述能夠相互印證。因此重齒傳動公司訴請于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此判決：駁回哈爾濱重齒傳動設(shè)備有限公司訴訟請求，確認(rèn)劉玉娟與哈爾濱重齒傳動設(shè)備有限公司存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，由哈爾濱重齒傳動設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原審?fù)徶?，重齒傳動公司對劉玉娟陳述其在該公司工作中受傷，傷后由該公司法定代表人仇志權(quán)將其送到賓縣賓西鎮(zhèn)民生醫(yī)院救治及該公司支付醫(yī)療費、手術(shù)費等事實，既未提出反駁意見，亦未舉示反駁證據(jù)。二審中重齒傳動公司否認(rèn)其與劉玉娟之間存在勞動關(guān)系，亦未提供相關(guān)證據(jù)加以證實，故其上訴主張不成立。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定，本院對重齒傳動公司的上訴請求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人哈爾濱重齒傳動設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭興華 審　判　員　　王愛軍 代理審判員　　劉　春

書記員：王春賀