上訴人(一審被告):哈爾濱鑫海運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)興建街金色嘉園4號(hào)樓12號(hào)門(mén)市。法定代表人：蘆玉林，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊大勇，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李博雅，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：費(fèi)寶龍，黑龍江維鴻律師事務(wù)所律師。

鑫海運(yùn)輸公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。一審認(rèn)定徐明宇歸鑫海運(yùn)輸公司車(chē)隊(duì)長(zhǎng)趙子龍管理不屬實(shí)。一審認(rèn)定香坊區(qū)法院（2017）黑0110刑初20號(hào)判決中確認(rèn)徐明宇為鑫海運(yùn)輸公司職工不屬實(shí)，判決中無(wú)此事實(shí)認(rèn)定。一審對(duì)事故車(chē)輛存在掛靠關(guān)系的事實(shí)未予查明，對(duì)于實(shí)際車(chē)主及徐明宇的實(shí)際雇傭人未予查明。二、一審遺漏訴訟主體。鑫海運(yùn)輸公司已向法院提供了事故車(chē)輛的掛靠合同，并提供了實(shí)際車(chē)主姓名及聯(lián)系方式，一審應(yīng)當(dāng)將實(shí)際車(chē)主作為案件的被告或第三人參加訴訟，一審對(duì)此未予理睬，遺漏主體，應(yīng)予糾正。三、一審判決不正確。本案中，事故車(chē)輛系掛靠在鑫海運(yùn)輸公司名下經(jīng)營(yíng)的，雖然也運(yùn)輸鑫海運(yùn)輸公司的業(yè)務(wù)，但車(chē)輛駕駛?cè)藛T并不是鑫海運(yùn)輸公司聘用的，是由實(shí)際車(chē)主自行雇傭并管理，與鑫海運(yùn)輸公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。鑫海運(yùn)輸公司不為徐明宇開(kāi)支，企業(yè)制度也不對(duì)徐明宇進(jìn)行約束，一審確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足。請(qǐng)求二審依法支持鑫海運(yùn)輸公司的上訴請(qǐng)求。陳某辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回鑫海運(yùn)輸公司的上訴請(qǐng)求。向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法確認(rèn)徐明宇與鑫海運(yùn)輸公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；訴訟費(fèi)由鑫海運(yùn)輸公司承擔(dān)。一一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某與徐明宇系夫妻關(guān)系。2016年10月11日，案外人張洪偉與徐明宇一起開(kāi)車(chē)返回哈爾濱市化工路88號(hào)院內(nèi)卸貨，在完成工作后，張洪偉挪動(dòng)車(chē)輛時(shí)瞭望不夠，刮倒裝卸貨物的傳送帶支架，導(dǎo)致站在傳送帶西側(cè)墻邊的徐明宇擠壓致死。張洪偉與徐明宇均系加格達(dá)奇與哈爾濱專(zhuān)線黑Ａ×××××重型廂式貨車(chē)司機(jī)，兩個(gè)人是一個(gè)班組，由鑫海運(yùn)輸公司車(chē)隊(duì)長(zhǎng)趙子龍管理，工作時(shí)間為上班兩天兩宿休息兩天兩宿，加格達(dá)奇與哈爾濱運(yùn)輸專(zhuān)線為鑫海運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)組成部分。黑Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)日常年檢、季檢、各種檢查及交強(qiáng)險(xiǎn)等保險(xiǎn)由鑫海運(yùn)輸公司車(chē)隊(duì)統(tǒng)一辦理。哈爾濱市化工路88號(hào)事發(fā)地點(diǎn)為貨場(chǎng)，是張洪偉與徐明宇本次車(chē)輛運(yùn)輸貨物的卸貨地。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張洪偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任，后張洪偉因交通事故罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。哈爾濱市香坊區(qū)人民法院刑事附帶民事（2017）黑0110刑初20號(hào)案件中，鑫海運(yùn)輸公司均承認(rèn)徐明宇為公司員工。2017年3月9日，陳某向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)徐明宇與鑫海運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年4月20日，哈平勞人仲字[2017]第111號(hào)仲裁裁決確認(rèn)徐明宇與鑫海運(yùn)輸公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第（五）款規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)”。鑫海運(yùn)輸公司和徐明宇符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)合同主體資格；鑫海運(yùn)輸公司依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于徐明宇，徐明宇受用人單位的勞動(dòng)管理；事故發(fā)生當(dāng)天，徐明宇從事鑫海運(yùn)輸公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，所運(yùn)輸貨物為鑫海運(yùn)輸公司業(yè)務(wù)的組成部分，徐明宇系履行職務(wù)行為。鑫海運(yùn)輸公司雖未與徐明宇簽訂勞動(dòng)合同，但有鑫海運(yùn)輸公司的其他勞動(dòng)者的證言，能夠證明徐明宇與其為同事關(guān)系，且鑫海運(yùn)輸公司在已生效的刑事法律文書(shū)及刑事庭審筆錄中均已明確承認(rèn)徐明宇為鑫海運(yùn)輸公司員工，且鑫海運(yùn)輸公司提供的證據(jù)不足以推翻其在先的自認(rèn)。綜上所述，徐明宇與鑫海運(yùn)輸公司成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。陳某要求確認(rèn)徐明宇與鑫海運(yùn)輸公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，予以支持。據(jù)此判決：陳某的配偶徐明宇與鑫海運(yùn)輸公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由鑫海運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人哈爾濱鑫海運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫海運(yùn)輸公司）因與被上訴人陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院(2017)黑0108民初997號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭本案進(jìn)行了審理。上訴人鑫海運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人楊大勇、李博雅，被上訴人陳某及委托訴訟代理人費(fèi)寶龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，由勞動(dòng)者提供職業(yè)性勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。主要特征是：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，鑫海運(yùn)輸公司雖未與徐明宇簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但從徐明宇的用工性質(zhì)分析，徐明宇系鑫海運(yùn)輸公司加格達(dá)奇與哈爾濱專(zhuān)線黑Ａ×××××重型廂式貨車(chē)司機(jī)；工作所在班組由鑫海運(yùn)輸公司車(chē)隊(duì)管理；工作時(shí)間為上班兩天兩宿休息兩天兩宿；所從事的運(yùn)輸系鑫海運(yùn)輸公司加格達(dá)奇與哈爾濱運(yùn)輸專(zhuān)線業(yè)務(wù)的組成部分。上述事實(shí)結(jié)合鑫海運(yùn)輸公司所屬員工證言、生效刑事判決書(shū)、刑事庭審筆錄中鑫海運(yùn)輸公司的自認(rèn)，爭(zhēng)議雙方間完全符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。鑫海運(yùn)輸公司上訴稱(chēng)與徐明宇不存在勞動(dòng)關(guān)系，并舉示公司與案外人陳井龍簽訂的《車(chē)輛掛靠協(xié)議》，主張徐明宇是車(chē)主陳井龍自行雇傭并管理，應(yīng)追加陳井龍為本案被告參加訴訟。依據(jù)上述法律規(guī)定，鑫海運(yùn)輸公司有義務(wù)舉證證實(shí)陳井龍與徐明宇存在雇傭、管理關(guān)系；有義務(wù)書(shū)面或庭審中申請(qǐng)追加陳井龍為本案當(dāng)事人。在法院庭審釋明其十日內(nèi)提交公司出車(chē)記錄、陳井龍與公司的結(jié)算憑據(jù)、在冊(cè)職工信息及保險(xiǎn)繳納手續(xù)，同時(shí)提供掛靠車(chē)輛如何購(gòu)買(mǎi)及司機(jī)如何管理等證據(jù)后，鑫海運(yùn)輸公司庭審未申請(qǐng)追加陳井龍參加訴訟，未在法定舉證期限內(nèi)舉示證據(jù)，應(yīng)視為放棄舉證權(quán)利。一審法院判令徐明宇與鑫海運(yùn)輸公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上，鑫海運(yùn)輸公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人哈爾濱鑫海運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。