原告哈爾濱銀行股份有限公司平房支行，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：912301005654273004（1-1），住所地哈爾濱市平房區(qū)新疆大街368號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊曉東，該行行長(zhǎng)。
委托代理人李實(shí)，該行職員。
委托代理人劉海濤，該行職員。
被告哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199775037394D，住所地哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)機(jī)電工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人高云，該公司經(jīng)理。
委托代理人張家興，上海華誠(chéng)（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告上海萬(wàn)開(kāi)億宏倉(cāng)儲(chǔ)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91310105312329411W，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路157號(hào)339室。
法定代表人佘蓉，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人溫亞峰，黑龍江江銘律師事務(wù)所律師。
被告高云，男，1967年5月23日生，漢族，哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司法定代表人，住上海市黃浦區(qū)。
委托代理人張家興，上海華誠(chéng)（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱雙靈電子科技有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199793057559B，住所地哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)四環(huán)輔路南側(cè)。
法定代表人闖家鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張家興，上海華誠(chéng)（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱銀行股份有限公司平房支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈爾濱銀行平房支行）與被告哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈爾濱電表公司）、上海萬(wàn)開(kāi)億宏倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海萬(wàn)開(kāi)公司）、高云、哈爾濱雙靈電子科技有限公司（雙靈電子公司）金融借款合同糾紛一案，原告哈爾濱銀行平房支行于2018年8月2日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告哈爾濱銀行平房支行的委托代理人李實(shí)、劉海濤、被告上海萬(wàn)開(kāi)公司代理人溫亞峰，哈爾濱電表公司、高云、雙靈電子公司委托代理人張家興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱銀行平房支行訴稱(chēng)：2016年6月22日，哈爾濱銀行平房支行與哈爾濱電表公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定：貸款期限一年，借款利率5.655%，還款方式為按月還息，到期一次性還本，哈爾濱電表公司以其名下房產(chǎn)和土地提供抵押擔(dān)保，上海萬(wàn)開(kāi)公司、雙靈電子公司以其持有哈爾濱電表公司的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，高云、上海萬(wàn)開(kāi)公司提供連帶責(zé)任保證。借款到期后，哈爾濱電表公司償還100,000元本金及利息379,605.39，尚欠本金7,900,000元及利息。哈爾濱銀行平房支行現(xiàn)訴訟要求：1、判令哈爾濱電表公司償還哈爾濱銀行平房支行貸款本金7,900,000元，利息764331.43元，本息合計(jì)8664331.43元（截止2018年7月12日）及至貸款全部清償之日止的利息和罰息；2、確認(rèn)哈爾濱銀行平房支行對(duì)哈爾濱電表公司名下抵押房產(chǎn)及土地依法享有優(yōu)先受償權(quán)，以拍賣(mài)或變賣(mài)該房產(chǎn)及土地所得價(jià)款優(yōu)先償還所欠哈爾濱銀行平房支行的全部債務(wù)；3、保證人上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云承擔(dān)連帶責(zé)任保證；4、確認(rèn)哈爾濱銀行平房支行對(duì)上海萬(wàn)開(kāi)公司、雙靈電子公司持有的哈爾濱電表公司的股權(quán)，依法享有質(zhì)押權(quán)，以拍賣(mài)或變賣(mài)該質(zhì)押股權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先償還所欠哈爾濱銀行平房支行的全部債務(wù)；5、訴訟費(fèi)由哈爾濱電表公司、上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云、雙靈電子公司承擔(dān)。
被告哈爾濱電表公司辯稱(chēng)：借款事實(shí)存在，本金屬實(shí)，但利息未經(jīng)計(jì)算需要回去核實(shí)，現(xiàn)由于經(jīng)營(yíng)困難，暫時(shí)沒(méi)有償還能力，希望能和哈爾濱銀行平房支行和解。
被告上海萬(wàn)開(kāi)公司辯稱(chēng)：1、根據(jù)擔(dān)保法第28條規(guī)定，既然債權(quán)人哈爾濱銀行平房支行享有物的擔(dān)保的權(quán)利，保證人在本案中不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；2、上海萬(wàn)開(kāi)公司提供的質(zhì)押為股權(quán)質(zhì)押，非物的擔(dān)保，債權(quán)人應(yīng)首先行使物的擔(dān)保權(quán)利，因此，上海萬(wàn)開(kāi)公司亦不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任；3、對(duì)于哈爾濱銀行平房支行所稱(chēng)的本金及利息情況，上海萬(wàn)開(kāi)公司不了解，無(wú)法確認(rèn)其請(qǐng)求。
被告高云辯稱(chēng)：根據(jù)擔(dān)保法第28條規(guī)定，既然債權(quán)人享有物的擔(dān)保的權(quán)利，保證人在本案中不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告雙靈電子公司辯稱(chēng)：雙靈電子公司提供的質(zhì)押為股權(quán)質(zhì)押，非物的擔(dān)保，債權(quán)人應(yīng)首先行使物的擔(dān)保權(quán)利，因此，雙靈電子公司亦不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任。
原告哈爾濱銀行平房支行為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、流動(dòng)資金借款合同。意在證明：哈爾濱銀行平房支行與哈爾濱電表公司于2016年6月22日簽訂借款合同，合同約定哈爾濱銀行平房支行向哈爾濱電表公司發(fā)放貸款8,000,000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月21日，期限1年。由哈爾濱電表公司名下房產(chǎn)和土地對(duì)該筆貸款承擔(dān)抵押擔(dān)保，由上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，上海萬(wàn)開(kāi)公司、雙靈電子公司所持有哈爾濱電表公司的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。還款方式為按月還息，到期一次性還本。貸款罰息利率為本合同約定借款利率的150%。
證據(jù)二、借款憑證。意在證明：哈爾濱銀行平房支行于2016年7月22日對(duì)借款人哈爾濱電表公司發(fā)放貸款8,000,000元。
證據(jù)三、抵押合同、保證合同、權(quán)利質(zhì)押合同、房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證、土地他項(xiàng)權(quán)證、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記核準(zhǔn)通知書(shū)。意在證明：該筆貸款由哈爾濱電表公司名下位于哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)同江路8號(hào)2棟的房產(chǎn)（哈房權(quán)證開(kāi)字第××號(hào)）和位于哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)四環(huán)輔路南側(cè)的土地（哈國(guó)用（2016）第01000019號(hào)）提供抵押擔(dān)保。2016年6月22日，哈爾濱銀行平房支行與保證人高云簽訂保證合同；2010年6月22日，哈爾濱銀行平房支行與保證人上海萬(wàn)開(kāi)公司簽訂保證合同；2016年6月22日，哈爾濱銀行平房支行與質(zhì)押人上海萬(wàn)開(kāi)公司和質(zhì)押人雙靈電子公司簽訂質(zhì)押合同。哈爾濱銀行平房支行于2016年7月6日與抵押人哈爾濱電表公司辦理土地他項(xiàng)權(quán)證（哈他項(xiàng)（2016）第01000028號(hào)）和房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證（哈房他證開(kāi)字第××號(hào)）；2016年7月7日，辦理股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記核準(zhǔn)通知書(shū)2份，質(zhì)權(quán)登記編號(hào)：230199201600000077、230199201600000078。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告哈爾濱電表公司對(duì)原告哈爾濱銀行平房支行舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，其所要證明的貸款逾期罰息為借款利率的150%，債務(wù)人哈爾濱電表公司認(rèn)為其沒(méi)有權(quán)利收取罰息，此條約定應(yīng)為無(wú)效。
對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但他項(xiàng)權(quán)證約定的期限為2016年6月22日至2017年6月22日，對(duì)土地他項(xiàng)權(quán)證真實(shí)性無(wú)異議，但存續(xù)期限約定為2016年7月6日至2017年6月21日。因而，哈爾濱電表公司認(rèn)為其期限已過(guò)。
被告上海萬(wàn)開(kāi)公司對(duì)原告哈爾濱銀行平房支行舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二放棄質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議，關(guān)于保證期限，保證合同約定為兩年，不符合擔(dān)保法的規(guī)定，同時(shí)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上海萬(wàn)開(kāi)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人提供的物的擔(dān)保行使權(quán)利，上海萬(wàn)開(kāi)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人提供的物的擔(dān)保行使權(quán)利。
被告高云對(duì)原告哈爾濱銀行平房支行舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二放棄質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議，關(guān)于保證期限，保證合同約定為兩年，不符合擔(dān)保法的規(guī)定，同時(shí)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，高云在本案中不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人提供的物的擔(dān)保行使權(quán)力。
被告雙靈電子公司對(duì)原告哈爾濱銀行平房支行舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二放棄質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議，雙靈電子公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人提供的物的擔(dān)保行使權(quán)力。
被告哈爾濱電表公司、上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云、雙靈電子公司未舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2016年6月22日，哈爾濱銀行平房支行哈爾濱電表公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定：借款總額為8,000,000元，用于購(gòu)買(mǎi)原材料，貸款期限為2016年6月22日至2017年6月21日，實(shí)際放款日與到期日以借款憑證為準(zhǔn)，借款憑證為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力；貸款利率為年利率5.655%；借款期限內(nèi)該利率不變；貸款逾期罰息為合同約定借款利率的150%。按月還息，到期一次還本。
哈爾濱電表公司提供抵押擔(dān)保，以其名下房產(chǎn)（哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)同江路8號(hào)2棟［哈房他證開(kāi)字第××號(hào)］）和土地（哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)四環(huán)輔路南側(cè)［哈他項(xiàng)（2016）第01000028號(hào)］）辦理抵押登記。哈爾濱銀行平房支行也已取得他項(xiàng)權(quán)利證。
2016年6月22日，哈爾濱銀行平房支行分別與上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云簽訂《保證合同》，約定保證范圍為《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下全部債務(wù)，保證期間為主合同（《流動(dòng)資金借款合同》）項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。同日，哈爾濱銀行平房支行與上海萬(wàn)開(kāi)公司、雙靈電子公司分別簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，并辦理質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)登記編號(hào)：230199201600000077、230199201600000078。
2016年7月22日，哈爾濱銀行平房支行向哈爾濱電表公司發(fā)放貸款8,000,000元，并在借款借據(jù)中載明：起息日期2016年7月22日，到期日期2017年6月21日，執(zhí)行利率5.655%，還款方式為凈息還款，還款周期是按月還款。哈爾濱電表公司償還借款本金100,000元及十期利息，尚欠借款本金7,900,000元及利息（截至2018年7月12日的利息764331.43元，自2018年7月13日起按合同約定計(jì)算）。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)書(shū)面證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)本院庭審查證予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。哈爾濱銀行平房支行與哈爾濱電表公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行其權(quán)利義務(wù)。哈爾濱銀行平房支行已按照約定向哈爾濱電表公司履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，哈爾濱電表公司已實(shí)際享有了借款人的權(quán)利，但哈爾濱電表公司未按合同約定履行償還義務(wù)，哈爾濱銀行平房支行要求哈爾濱電表公司按合同約定償還借款本金7,900,000元及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，原告哈爾濱銀行平房支行與被告上海萬(wàn)開(kāi)公司、雙靈電子公司簽訂的《權(quán)利質(zhì)押合同》第四條中約定“乙方（哈爾濱銀行平房支行）對(duì)質(zhì)押的權(quán)利有第一順位的優(yōu)先受償權(quán)。乙方（哈爾濱銀行平房支行）可以不先行使對(duì)債務(wù)人（哈爾濱電表公司）的其他擔(dān)保權(quán)利而直接行使本合同項(xiàng)下的權(quán)利。甲方（上海萬(wàn)開(kāi)公司、雙靈電子公司）同意，在任何情況下，乙方（哈爾濱銀行平房支行）未行使或未及時(shí)行使與債務(wù)人（哈爾濱電表公司）在其他貸款文件項(xiàng)下的任何權(quán)利，均不得視為乙方（哈爾濱銀行平房支行）怠于或放棄行使權(quán)利，也不會(huì)影響其充分行使本合同項(xiàng)下的權(quán)利?！痹婀枮I銀行平房支行與被告上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云簽訂的《保證合同》第六條約定“甲方（上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云）確認(rèn)，當(dāng)債務(wù)人（哈爾濱電表公司）未按主合同約定履行其債務(wù)時(shí)，無(wú)論乙方（哈爾濱銀行平房支行）對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保權(quán)利，乙方（哈爾濱銀行平房支行）均有權(quán)要求甲方（上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云）在其合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而無(wú)須先要求其他擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任。甲方（上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云）在此明確放棄要求先履行債務(wù)人（哈爾濱電表公司）提供的物的擔(dān)保的抗辯?！痹婀枮I銀行平房支行與被告上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云、雙靈電子公司的約定合法有效，原告哈爾濱銀行平房支行無(wú)須先就被告哈爾濱電表公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)處置所得的價(jià)款優(yōu)先受償，可以要求任意擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。故被告上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云、雙靈電子公司抗辯既有物的擔(dān)保，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)與事實(shí)根據(jù)，其抗辯理由不成立，本院不予支持。上海萬(wàn)開(kāi)公司、高云、雙靈電子公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人哈爾濱電表公司追償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條，第三十三條、第六十三條、第七十二條、第七十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司平房支行借款本金人民幣7,900,000元；
二、被告哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司平房支行借款利息（截至2018年7月12日的利息764331.43元，自2018年7月13日起按合同約定計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
三、被告哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司如不履行給付上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)款項(xiàng)的義務(wù)，原告哈爾濱銀行股份有限公司平房支行有權(quán)以哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司名下抵押房產(chǎn)（哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)同江路8號(hào)2棟［哈房他證開(kāi)字第××號(hào)］）、土地（哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)四環(huán)輔路南側(cè)［哈他項(xiàng)（2016）第01000028號(hào)］）折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償；
四、被告上海萬(wàn)開(kāi)億宏倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、高云對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所涉款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任；
五、原告哈爾濱銀行股份有限公司平房支行對(duì)被告上海萬(wàn)開(kāi)億宏倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、哈爾濱雙靈電子科技有限公司持有的哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司的股權(quán)，依法享有質(zhì)押權(quán)，被告哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司如不履行給付上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)款項(xiàng)的義務(wù)，原告哈爾濱銀行股份有限公司平房支行有權(quán)以拍賣(mài)或變賣(mài)其質(zhì)押股權(quán)（質(zhì)權(quán)登記編號(hào)：230199201600000077、230199201600000078）所得價(jià)款對(duì)上述款項(xiàng)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)72,450元，由被告哈爾濱電表儀器廠（集團(tuán)）有限公司、上海萬(wàn)開(kāi)億宏倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、高云、哈爾濱雙靈電子科技有限公司共同負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱銀行股份有限公司平房支行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 范曉雪
人民陪審員 呂向東
人民陪審員 趙春玉

書(shū)記員： 趙文婷