原告哈爾濱龍某混凝土有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)成高子鎮(zhèn)和平村中環(huán)路南側(cè)。
法定代表人吳柏龍，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人茍學志，黑龍江鄭永剛律師事務所律師。
被告岳志學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

原告哈爾濱龍某混凝土有限公司（以下簡稱龍某公司）訴被告岳志學買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告龍某公司委托代理人茍學志到庭參加訴訟，被告岳志學經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告龍某公司訴稱：2012年龍某公司與被告岳志學發(fā)生業(yè)務往來，并口頭約定岳志學為龍某公司提供碎石。2013年10月25日，龍某公司用一棟房產(chǎn)及車庫，折抵其所欠岳志學的貨款，折抵的數(shù)額超出所欠貨款，2014年10月13日經(jīng)雙方對賬確認，岳志學尚欠原告折抵款99930.3元未返還龍某公司。該款經(jīng)龍某公司多次索要未果，現(xiàn)龍某公司訴至法院要求：1.岳志學給付欠款99930.3元；2.償付利息966元（自2015年1月7日至2015年3月13日止即99903.3元×5.35%／365天×2個月零6天）；3.訴訟費由岳志學承擔。
被告岳志學未向本院提交書面答辯狀亦未出示反駁和抗辯證據(jù)。
原告龍某公司為證明其主張事實的成立，在法定期限內(nèi)舉示了2014年10月13日龍某公司與被告岳志學簽字對賬單一份，用以證明岳志學欠龍某公司99930.30元，該款是由雙方對賬后確認，雙方已在對賬單簽字證實。

被告岳志學未出庭參加訴訟，放棄了舉證、質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)本院對上述證據(jù)的審查與分析，本院認為原告龍某公司所舉示的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，故本院對上述證據(jù)予以采信。
經(jīng)對上述證據(jù)的分析與認定和原告龍某公司庭審陳述，本院確認以下事實：2012年龍某公司與被告岳志學發(fā)生業(yè)務往來，并口頭約定岳志學為龍某公司提供碎石。2013年10月25日，龍某公司用一棟房產(chǎn)及車庫，折抵其所欠岳志學的貨款，折抵的數(shù)額超出所欠貨款，2014年10月13日經(jīng)雙方對賬簽字確認，岳志學尚欠龍某公司折抵款99930.30元，該欠款岳志學至今未給付龍某公司。
本院認為：被告岳志學欠原告龍某公司99903.3元事實清楚，證據(jù)充分，岳志學拖而不付無理，龍某公司訴請岳志學給欠款于法有據(jù)，本院予以支持。關于龍某公司訴請岳志學給付欠款利息問題，因龍某公司未與岳志學約定利息，故利息的計算應從本院確認的龍某公司主張權(quán)利之日即起訴之日開始，并按中國人民銀行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告岳志學于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱龍某混凝土有限公司欠款99903.3元；
二、被告岳志學于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告哈爾濱龍某混凝土有限公司欠款的利息966元｛99903.3元×5.35%／365天×66天（2015年1月7日起至2015年3月13日共計2個月零6天）按中國人民銀行同期貸款利率5.35%計算｝。
如當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元（原告哈爾濱龍某混凝土有限公司已預交），原告哈爾濱龍某混凝土有限公司負擔83元，被告岳志學負擔2317元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 修輝
人民陪審員 李廣義
人民陪審員 吳振金

書記員： 朱雪嬌