上訴人（原審被告）哈爾濱市裝卸運(yùn)輸總公司道外分公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)糖廠小區(qū)2棟1單元704室。
法定代表人聞景泰，經(jīng)理。
委托代理人張春，黑龍江高盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，哈爾濱市裝卸運(yùn)輸總公司道外分公司職工。
委托代理人曹俊，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱市裝卸運(yùn)輸總公司道外分公司（以下簡稱裝卸公司道外分公司）因與被上訴人楊某某勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第442號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人裝卸公司道外分公司的委托代理人張春，被上訴人楊某某及其委托代理人曹俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，楊某某于1978年1月經(jīng)原哈爾濱市勞動局招收為集體所有制固定工人，分配到裝卸公司道外分公司工作，工種為裝卸工。2008年8月6日，裝卸公司道外分公司第八屆職工代表大會第二次會議選舉楊某某為法定代表人、經(jīng)理。2008年12月15日，裝卸公司道外分公司的主管部門哈爾濱市道外區(qū)太古辦事處下發(fā)任免決定：“由于出席第八屆職工代表大會第二次會議職工代表人數(shù)不夠職工代表總數(shù)的三分之二，選舉結(jié)果無效，免去楊某某法定代表人職務(wù)。第九屆一次職工代表大會符合法定程序，選舉結(jié)果有效，同意徐振濱為法定代表人?！?012年6月4日，楊某某年滿55周歲。楊某某向裝卸公司道外分公司提出提前退休請求，并于2012年8月10日辦理了工作移交手續(xù)。2012年11月28日，裝卸公司道外分公司以會議形式?jīng)Q定：“楊某某在已不擔(dān)任法定代表人之后，騙取企業(yè)拆遷補(bǔ)償款，并存在記賬憑證虛假的問題，要求其說清問題后給予辦理退休手續(xù)?！?br/>原審判決認(rèn)為，楊某某自1978年1月參加工作，一直從事裝卸工工作，2008年8月6日至2008年12月15日期間被選舉為法定代表人，后被確認(rèn)選舉無效，該經(jīng)歷不能取代楊某某從事裝卸工工種工作的性質(zhì)。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定，從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動或者其他有害身體健康的工作，男年滿55周歲，女年滿45周歲，連續(xù)工齡滿10年的工人，應(yīng)該退休。根據(jù)《勞動部關(guān)于裝卸搬運(yùn)工人是否應(yīng)按特別繁重體力勞動工種退休處理的復(fù)函》的解釋，交通運(yùn)輸企業(yè)單位的專業(yè)裝卸搬運(yùn)隊(duì)中專門從事人力搬運(yùn)、裝卸的工人列為特別繁重體力勞動工種，當(dāng)他們年老退休時，可以按照國務(wù)院的規(guī)定辦理。楊某某一直從事人力搬運(yùn)、裝卸工人工作，連續(xù)工齡已超過10年，2012年6月4日，楊某某年滿55周歲，符合應(yīng)該退休的規(guī)定條件。裝卸公司道外分公司以楊某某在其擔(dān)任法定代表人之后，騙取企業(yè)拆遷補(bǔ)償款，并存在記載憑證虛假的問題，要求楊某某說清問題后給予辦理退休為由，拒絕為楊某某辦理退休手續(xù)，侵犯了楊某某應(yīng)享有的合法權(quán)益。裝卸公司道外分公司應(yīng)按照國家規(guī)定為楊某某辦理退休手續(xù)?！秳趧雍贤▽?shí)施條例》規(guī)定：“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”；“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責(zé)令改正；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。裝卸公司道外分公司在楊某某達(dá)到法定退休年齡后，未給楊某某出具終止勞動關(guān)系的書面證明，未能及時為楊某某出具辦理退休手續(xù)，給楊某某造成了不能享受退休待遇損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對楊某某的該項(xiàng)訴訟請求，予以支持。判決：一、哈爾濱市裝卸運(yùn)輸總公司道外分公司于判決生效后十日內(nèi)，為楊某某辦理退休手續(xù)；二、哈爾濱市裝卸運(yùn)輸總公司道外分公司于判決生效后十日內(nèi)，賠償楊某某因遲延退休所未能獲取的社保退休金損失，按社保局確定的楊某某退休金標(biāo)準(zhǔn)，賠償13個月退休金（自2012年6月4日至2013年7月4日）。案件受理費(fèi)5元，由哈爾濱市裝卸運(yùn)輸總公司道外分公司負(fù)擔(dān)，此款于判決生效后十日內(nèi)給付楊某某。

本院認(rèn)為，勞動者是否符合退休條件，能否辦理退休手續(xù)，屬勞動保障部門的職責(zé)范圍。楊某某申請裝卸公司道外分公司為其辦理提前退休手續(xù)的請求，需經(jīng)勞動保障部門按照相關(guān)法律規(guī)定審批，不屬法院審理勞動爭議糾紛受案范圍。在裝卸公司道外分公司未申報，有關(guān)勞動保險部門尚未核準(zhǔn)的情況下，楊某某能否享受退休待遇尚不確定。因此，楊某某請求裝卸公司道外分公司賠償其因不能及時享受退休待遇造成損失的主張，亦不屬法院受案范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第186條以及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第442號民事判決；
二、駁回楊某某的起訴。
一、二審案件受理費(fèi)不予收取。
本裁定為終審裁定。

審判長　　楊鳳云 審判員　　劉松濤 審判員　　龍　敏

書記員：馬立娜