上訴人（原審原告）：唐國成，男，1978年6月16日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：唐祝斌（系唐國成父親），男，1947年10月3日出生，漢族，哈爾濱華辰空調(diào)安裝公司退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：于會泳，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：哈爾濱藝墨廣告有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街185號-1層。法定代表人：孫繼偉，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱麗燕，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：焦麗麗，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。

上訴人唐國成因與被上訴人哈爾濱藝墨廣告有限公司（以下簡稱藝墨廣告公司）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初9269號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人唐國成的委托訴訟代理人唐祝斌、于會泳，被上訴人藝墨廣告公司的委托訴訟代理人朱麗燕、焦麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。唐國成上訴請求：一、撤銷黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初9269號民事判決；二、改判藝墨廣告公司賠償長期安排唐國成加班造成的人身損害賠償50萬元（殘疾賠償金、護(hù)理費等具體請求待法醫(yī)鑒定后確定）；三、改判藝墨廣告公司為唐國成補(bǔ)繳2014年12月7日起至勞動關(guān)系解除日止的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費；四、改判藝墨廣告公司給付唐國成2014年12月7日起至2017年9月14日止的工資82500元（2500元／月×33個月）；并改判藝墨廣告公司給付唐國成自2017年9月14日起至勞動關(guān)系解除日止期間的工資（每月按2500元計付）；五、改判藝墨廣告公司賠償唐國成2014年9月6日至2014年11月26日治療期間的醫(yī)療費89132.22元（原仲裁裁決第五頁，第一次住院醫(yī)療花費190787.46元，裁決給付101655.24元，余額為89132.22元）；六、改判藝墨廣告公司賠償唐國成2014年11月26日至2017年1月l7日治療期間的醫(yī)療費80171.88元（報銷10余萬元，余80171.88元沒報銷）；七、改判藝墨廣告公司賠償唐國成2017年4月6日起治療期間的醫(yī)療費4720.16元（腦出血疾病引發(fā)癲癇治療7天，合計12751.79元，報銷8013.63元，沒報銷4720.16元），并承擔(dān)唐國成后續(xù)治療費用。事實和理由：一、勞動關(guān)系沒有依法解除。唐國成是在工作崗位工作時因為長期加班體力透支，以及藝墨廣告公司始終沒有透露的原因，摔倒后形成腦出血，至今臥床不起仍在治療中，這既不排除當(dāng)時從事了大體力的勞動致傷，也不排除工作環(huán)境惡劣導(dǎo)致摔倒致顱內(nèi)出血。用人單位對此未承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于長期加班加點的事實，用人單位對抗辯唐國成的主張，沒有承擔(dān)舉證證明責(zé)任。應(yīng)當(dāng)推定唐國成的舉證具有證明力，能夠反映出是長期加班加點才導(dǎo)致了唐國成身體透支后當(dāng)天摔倒在工作崗位致傷。哈爾濱市人力資源和社會保障局不認(rèn)定工傷決定本身具有重大矛盾和明顯的瑕疵，一審舉證單位經(jīng)理雷苓芝的錄音證據(jù)直接證明是在單位發(fā)生工作期間摔倒的事實。本案沒有鑒定傷后的醫(yī)療期，不存在醫(yī)療期的問題。本案應(yīng)當(dāng)比照工傷處理。因為雙方?jīng)]有依法解除勞動關(guān)系，藝墨廣告公司沒有對唐國成作出任何解除勞動關(guān)系的補(bǔ)償，雙方不可能解除勞動關(guān)系，單方解除勞動關(guān)系的主張不能成立。藝墨廣告公司一審所主張的所謂的“兩不找”不存在。藝墨廣告公司所主張的勞動關(guān)系解除日說是在2015年9月25日或者2015年12月6日已經(jīng)解除，本身就具有不確定性和矛盾。勞動關(guān)系的認(rèn)定與勞動侵權(quán)責(zé)任既不矛盾，也不沖突。勞動關(guān)系中存在侵權(quán)責(zé)任，這是現(xiàn)實所不能回避的問題。正是因為藝墨廣告公司沒有與唐國成簽訂勞動合同，沒給唐國成繳納社保費用，沒有繳納工傷保險本身就是勞動侵權(quán)。在這種情況下，藝墨廣告公司作為用人單位承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任，因為唐國成存在人身損害，所以本案存在損害賠償?shù)氖聦?，有侵?quán)就得有賠償；二、現(xiàn)有證據(jù)能夠證明唐國成的人身損害是單位長期違法安排加班加點造成的體力透支而在工作期間摔倒在崗位，也不能排除在工作期間受到外力傷害造成的損害，因為藝墨廣告公司沒有承擔(dān)舉證責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)推定由單位承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于唐國成的有關(guān)索賠數(shù)額和項目，因為本案不存在解除勞動關(guān)系的法定事實和理由。勞動關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的工資，因侵權(quán)產(chǎn)生的醫(yī)療費用和不能報銷的部分，都應(yīng)該由用人單位承擔(dān)；三、關(guān)于《勞動合同法》與《社會保險法》銜接適用的問題。《勞動合同法》是調(diào)整勞動關(guān)系的民事基本法律，是調(diào)整勞動者和用人單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，針對本案來說屬于特別法；而《社會保險法》明顯屬于行政法類。因為勞動爭議案件屬于民事案件，《勞動合同法》明顯優(yōu)先適用與《社會保險法》?！渡鐣ｋU法》第84條，第86條規(guī)定的是用人單位不辦理社會保險登記，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任，而不是藝墨廣告公司所稱不承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。因為《社會保險法》第83條第3款明確規(guī)定了“個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解仲裁，提起訴訟”。不能因為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任，而不承擔(dān)民事責(zé)任，也不因此不屬于法院受案范圍，該條法律明確規(guī)定了針對本案的訴訟請求，完全可以依據(jù)法律提起仲裁和訴訟，所以藝墨廣告公司一審的主張根本不能成立，一審判決也不能成立；四、唐國成作為本案的勞動者在享有勞動者各項實體權(quán)利的同時，對藝墨廣告公司享有合法的訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С帧Ｒ驗椤秳趧雍贤ā?0條已經(jīng)明確規(guī)定，解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知本人。藝墨廣告公司沒有采用書面形式通知，程序上就是違法的。從本案的事實來看，解除勞動合同的實質(zhì)要件也不成立。綜上，雙方?jīng)]有依據(jù)法律的規(guī)定依法解除勞動合同，一審對此事實認(rèn)定不清，證據(jù)明顯不足。本案人身損害產(chǎn)生的原因是單位長期違法安排唐國成加班加點工作造成疲勞過度、身體嚴(yán)重透支而產(chǎn)生的后果。由于損傷嚴(yán)重現(xiàn)已經(jīng)導(dǎo)致失去勞動和自理能力，而且持續(xù)產(chǎn)生新的醫(yī)療費，護(hù)理費，還包括工資等各項損失費。上述損失是因為藝墨廣告公司沒有依法為唐國成交納社保費所造成的損失后果，因此藝墨廣告公司有義務(wù)在沒給唐國成辦理社保登記、交納社保費所造成的損失范圍內(nèi)承擔(dān)本案全部責(zé)任。此次訴訟，因為找到了唐國成在單位非法加班積勞成疾的有利憑證，即手機(jī)短信上詳細(xì)記載每天加班時間。而上次在南崗區(qū)仲裁委和南崗區(qū)法院因沒有憑證，而用沒有憑證的裁決作為本次判決依據(jù)不公平。藝墨廣告公司的工作時間8-18時，每周僅休星期日，每月的加班時間為61.61小時。勞動法規(guī)定每月加班不得超36小時，所以藝墨廣告公司僅工作時間就超過勞動法規(guī)定25.61小時／月。唐國成統(tǒng)計的加班表按18時下班后的再加班時間，從2013年10月-2014年8月共11個月的加班統(tǒng)計，2014年8月的加班最多，85.61小時（60+25.61），大部分加班時間又都集中在最后一周。8月24日-30日僅一周就加班50小時，這時離其摔倒僅一周的時間，唐國成在工作中摔倒，這跟過度勞累身體透支有關(guān)。藝墨廣告公司要承擔(dān)法律責(zé)任。藝墨廣告公司辯稱，1、雙方是勞動爭議糾紛非人身損害賠償糾紛，雙方勞動關(guān)系已解除，藝墨廣告公司在2015年訴訟中以明示方式將解除勞動合同通知送達(dá)給唐國成，根據(jù)企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定，法定醫(yī)療期限是3個月，藝墨廣告公司已經(jīng)超額履行自己的義務(wù)，醫(yī)療期結(jié)束后雙方既未簽訂書面勞動合同也沒形成事實勞動關(guān)系，至此已經(jīng)兩年有余的時間視為勞動關(guān)系已經(jīng)解除；2、唐國成是自身疾病非工傷，已得到行政機(jī)關(guān)確認(rèn)，不予認(rèn)定工傷的決定是行政機(jī)關(guān)作出，如唐國成認(rèn)為認(rèn)定有誤，非本案能處理的問題，唐國成再次強(qiáng)調(diào)其屬于工傷調(diào)整的范疇是無事實及法律依據(jù)的；3、加班的舉證責(zé)任在唐國成，唐國成不能舉證證明其加班，也無法證明加班與疾病的因果關(guān)系，應(yīng)由唐國成承擔(dān)舉證不能的法律后果；4、唐國成與藝墨廣告公司勞動關(guān)系早已解除，唐國成無權(quán)利要求藝墨廣告公司承擔(dān)合同解除后的費用，2014年9月-2014年11月及2017年4月后治療費用部分未經(jīng)過仲裁前置程序?qū)儆讵毩⒌膭趧訝幾h，本案不應(yīng)處理。2014年治療費用在2015年訴訟中已解決，屬于一事不再理。一審適用法律正確，認(rèn)定事實清楚，請求維持原判決。唐國成向一審法院起訴請求：1.藝墨廣告公司賠償長期安排唐國成加班造成的人身損害暫要求賠償500000元（殘疾賠償金、護(hù)理費等具體請求待法醫(yī)鑒定后確定）；2.藝墨廣告公司為唐國成補(bǔ)繳2014年12月7日起至勞動關(guān)系解除日止的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費；3.藝墨廣告公司給付唐國成2014年12月7日起至2017年9月14日止的工資82500元（2500元/月×33個月），并給付唐國成自2017年9月14日起至勞動關(guān)系解除日止期間的工資（每月按2500元計付）；4.藝墨廣告公司賠償唐國成2014年9月6日至2014年11月26日治療期間的醫(yī)療費89132.22元；5.藝墨廣告公司賠償唐國成2014年11月26日至2017年1月17日治療期間的醫(yī)療費80171.88元；6.藝墨廣告公司賠償唐國成2017年4月6日起治療期間的醫(yī)療費4720.16元，并承擔(dān)唐國成后續(xù)需要繼續(xù)治療的醫(yī)療費。一審法院認(rèn)定事實：唐國成于2012年3月1日入職藝墨廣告公司，從事噴繪工作，工資為每月1700元。2013年3月份，唐國成工資調(diào)整為每月2500元。2014年9月6日，唐國成在崗工作突發(fā)腦出血住院治療。唐國成、藝墨廣告公司雙方未簽訂勞動合同，藝墨廣告公司亦未給唐國成辦理養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)等社會保險。唐國成于2015年4月9日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求：一、藝墨廣告公司為其補(bǔ)繳2012年1月1日至2015年4月1日的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險；二、藝墨廣告公司賠償因病治療的各項費用248910元；三、藝墨廣告公司支付2012年2月1日至2012年12月30日未簽訂勞動合同的雙倍工資27500元；四、藝墨廣告公司支付2014年9月6日至2015年4月1日的病假工資14000元。2015年6月29日，哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈南勞人仲字［2015］第63號仲裁裁決，裁決：一、由藝墨廣告公司于裁決生效之日起十五日內(nèi)為唐國成補(bǔ)繳2012年3月1日至2014年12月6日期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險，由雙方按國家規(guī)定比例各自承擔(dān)繳費；二、由藝墨廣告公司于裁決生效之日起十五日內(nèi)向唐國成賠償未參加醫(yī)療保險待遇損失76655.24元（101655.24元扣除已支付的25000元）；三、由藝墨廣告公司于裁決生效之日起十五日內(nèi)向唐國成支付2014年9月6日至2014年12月6日期間的病假工資2784元（1160元×80%×3個月）。唐國成、藝墨廣告公司均不服該仲裁裁決，訴至法院。唐國成向法院提出訴訟請求：一、藝墨廣告公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險；二、治療費用報銷應(yīng)按工傷報銷；三、唐國成醫(yī)療及后續(xù)治療費用報銷至病愈為止，病假期間按工傷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資至病愈。藝墨廣告公司向法院提出訴訟請求：一、藝墨廣告公司不為唐國成補(bǔ)繳2012年3月1日至2014年12月6日期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險；二、藝墨廣告公司不支付唐國成未參加醫(yī)療保險待遇損失76655.24元；三、藝墨廣告公司不支付唐國成2014年9月6日至2014年12月6日期間的病假工資。后兩案一并審理，2015年11月13日，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院作出（2015）南民二民初字第1311號民事判決，判決：一、駁回藝墨廣告公司的訴訟請求；二、藝墨廣告公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為唐國成補(bǔ)繳2012年3月1日至2014年12月6日期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險，由雙方按國家規(guī)定比例各自承擔(dān)繳費；三、藝墨廣告公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向唐國成賠償因未參加醫(yī)療保險待遇損失76655.24元；四、藝墨廣告公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向唐國成支付2014年9月6日至2014年12月6日期間的病假工資2784元；五、駁回唐國成的訴訟請求。藝墨廣告公司不服該判決，提出上訴，哈爾濱市中級人民法院于2016年5月22日作出（2016）黑01民終400號民事裁定，裁定：按藝墨廣告公司撤回上訴處理。2016年11月24日，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院作出（2016）黑0103執(zhí)恢836號執(zhí)行裁定，在執(zhí)行過程中，雙方自愿達(dá)成和解，藝墨廣告公司已履行完畢生效法律文書所確定的義務(wù)，裁定：終結(jié)哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第1311號民事判決的執(zhí)行。2015年9月29日，哈爾濱市人力資源和社會保障局作出編號為1409061600的《不予認(rèn)定工傷決定書》，內(nèi)容為“唐國成摔倒受傷診斷為腦出血及腦疝，不符合《工傷保險條例》第十四條（一）、十五條（一）認(rèn)定工傷的情形。現(xiàn)決定不予認(rèn)定為工傷”。2015年11月24日，哈爾濱市人力資源和社會保障局作出編號為1409061600（G）的《關(guān)于更正認(rèn)定編號為1409061600的工傷認(rèn)定的決定》，內(nèi)容為“調(diào)查核實情況：2014年9月6日在工作中摔倒受傷更正為2014年9月6日在工作中突發(fā)腦出血”。2017年9月14日，唐國成向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求：一、藝墨廣告公司賠償長期加班造成的人身損害暫要求賠償500000元（具體請求鑒定后確認(rèn)）；二、補(bǔ)繳2014年12月7日起至2017年9月14日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、保險費；三、支付2014年12月7日起至2017年9月14日的工資82500元（每月按2500元給付）；四、賠償醫(yī)療費45863.40元。2017年9月20日，哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈南勞人仲不字［2017］第43號《不予受理通知書》，認(rèn)定唐國成的仲裁申請不屬于勞動人事爭議受案范圍。唐國成對該《不予受理通知書》不服，訴至法院。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，唐國成要求藝墨廣告公司賠償因長期加班造成的人身損害，因唐國成提供的證據(jù)不足以證明藝墨廣告公司安排其加班，導(dǎo)致其人身受到損害，故對于唐國成該項訴訟請求，不予支持。對于唐國成要求鑒定的申請，亦不予啟動。關(guān)于唐國成要求藝墨廣告公司賠償2014年11月26日至2017年1月17日治療期間的醫(yī)療費，因相關(guān)部門對唐國成所受之傷未予認(rèn)定為工傷，且唐國成在醫(yī)療期后亦未至藝墨廣告公司上崗工作以及唐國成提供的證據(jù)不足以證明藝墨廣告公司對其造成了人身損害，故對于唐國成該項訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條的規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金”，《社會保險費征繳暫行條例》第二十條的規(guī)定，“社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受勞動保障行政部門的委托，可以進(jìn)行與社會保險費征繳有關(guān)的檢查、調(diào)查工作”，征繳社會保險費用是社會管理部門的職責(zé)，社保管理部門與繳費義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，故唐國成要求藝墨廣告公司為其補(bǔ)繳2014年12月7日起至勞動關(guān)系解除日止的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費的訴訟請求，不屬于民事案件受案范圍，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的”。本案中，哈爾濱市人力資源和社會保障局決定對唐國成不予認(rèn)定工傷，根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條規(guī)定，唐國成享受醫(yī)療期為三個月，故醫(yī)療期滿后，唐國成應(yīng)與藝墨廣告公司簽訂勞動合同，繼續(xù)在藝墨廣告公司工作，但唐國成醫(yī)療期滿后未與藝墨廣告公司簽訂勞動合同，亦未與藝墨廣告公司形成事實上的勞動關(guān)系，視為唐國成與藝墨廣告公司解除勞動合同，故對于唐國成要求藝墨廣告公司給付其2014年12月7日起至2017年9月14日止的工資82500元及自2017年9月14日起至勞動關(guān)系解除日止期間的工資的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條的規(guī)定，“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求申請仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟”，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”，本案中，唐國成要求藝墨廣告公司賠償2014年9月6日至2014年11月26日治療期間醫(yī)療費和2017年4月6日起治療期間醫(yī)療費的訴訟請求，因上述兩項訴訟請求均未經(jīng)仲裁前置程序，且屬于獨立的勞動爭議，故對于唐國成該兩項訴訟請求，不予支持。判決：駁回唐國成的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由唐國成負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于唐國成與藝墨廣告公司勞動關(guān)系是否解除的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定，唐國成自2014年9月6日發(fā)病至今，未再到藝墨廣告公司工作。在（2015）年南民二民初字第1311號唐國成與藝墨廣告公司勞動爭議糾紛一案的庭審（2015年9月25日）中，藝墨廣告公司在其答辯時表示“藝墨廣告公司已經(jīng)與唐國成解除勞動關(guān)系”，雙方自此時起就已經(jīng)對勞動關(guān)系是否存在發(fā)生了爭議，在雙方既未續(xù)簽勞動合同，也沒再有勞動事實的情況下，唐國成始終未對藝墨廣告公司與其解除勞動關(guān)系一事提出異議以及確認(rèn)勞動關(guān)系的仲裁請求。至2017年9月14日唐國成向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已經(jīng)超過1年的仲裁時效期間。據(jù)此可以認(rèn)定2015年9月25日以后，唐國成與藝墨廣告公司已不存在勞動關(guān)系，2015年9月25日應(yīng)視為雙方勞動關(guān)系解除之日。故唐國成提出的“勞動關(guān)系沒有依法解除”的主張不成立，本院不予支持。關(guān)于唐國成請求人身損害賠償?shù)膯栴}。人身損害賠償?shù)恼埱髴?yīng)基于侵權(quán)行為以及責(zé)任主體，本案中，唐國成突發(fā)疾病經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局決定，不予認(rèn)定為工傷。據(jù)此可以認(rèn)定，唐國成的疾病并非藝墨廣告公司的侵權(quán)行為所導(dǎo)致，藝墨廣告公司亦不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。并且，不論唐國成是基于勞動爭議還是基于人身損害所提出的賠償請求，均已超過1年的時效期間，故唐國成請求藝墨廣告公司賠償其人身損害500000元的主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于唐國成請求藝墨廣告公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險法》及《社會保險費征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，我國社會保險從辦理登記、繳費、發(fā)放社保費用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負(fù)責(zé)和管理，屬于行政管理范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故原審對此認(rèn)定正確。關(guān)于唐國成請求藝墨廣告公司給付其2014年12月7日起至2017年9月14日止的工資82500元的主張。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”的規(guī)定，唐國成與藝墨廣告公司之間的勞動關(guān)系已于2015年9月25日解除，唐國成于2017年9月14日申請藝墨廣告公司支付其工資已超過1年的仲裁時效期間。故唐國成的該主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于唐國成請求藝墨廣告公司賠償其2014年11月26日至2017年1月17日治療期間醫(yī)療費80171.88的主張。唐國成未被認(rèn)定為工傷，藝墨廣告公司不對其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，唐國成與藝墨廣告公司之間的勞動關(guān)系也于2015年9月25日解除，現(xiàn)唐國成要求藝墨廣告公司賠償其醫(yī)療費82500元的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。唐國成請求藝墨廣告公司賠償2014年9月6日至2014年11月26日治療期間醫(yī)療費、賠償2017年4月6日起治療期間醫(yī)療費、給付唐國成自2017年9月14日起至勞動關(guān)系解除日止期間的工資（每月按2500元計付）屬于獨立的勞動爭議，上述請求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予支持。綜上所述，唐國成的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人唐國成負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。