唐天紅
劉忠洲（湖北仕科旸律師事務所）
武漢玖信普某金融信息服務有限公司
徐某
楊浩（湖北維力律師事務所）
陳家豪（湖北維力律師事務所）

原告唐天紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省松滋市。
委托代理人劉忠洲，湖北仕科旸律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢玖信普某金融信息服務有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路范湖萬景國際A座1301。
法定代表人徐某，總經(jīng)理。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省江漢區(qū)。
委托代理人楊浩、陳家豪，湖北維力律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告唐天紅與被告武漢玖信普某金融信息服務有限公司（以下簡稱玖信金融服務公司）、徐某返還原物糾紛一案，本院立案受理后，由審判員魏晉依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告唐天紅及其委托代理人劉忠洲、被告玖信金融服務公司、徐某的委托代理人楊浩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐天紅訴稱，其因資金周轉(zhuǎn)困難向被告玖信金融服務公司借款，但2015年11月10日，兩被告私自扣押其寶馬小轎車，其至被告玖信金融服務公司處要求清償借款本息并取回車輛，但因被告玖信金融服務公司索要的利息過高，未能取回車輛。
故訴至法院請求判令:1、兩被告歸還非法扣押的鄂Ａ×××××寶馬小轎車；2、兩被告賠償原告唐天紅自2015年11月10日至11月30日期間車輛租金損失21000元，以及2015年12月1日至實際返還日期間的租金損失；3、解除原、被告雙方的借款關(guān)系，按月息百分之二結(jié)算利息；4、兩被告承擔本案的全部訴訟費用。
兩被告辯稱，原告唐天紅與兩被告間不存在借款關(guān)系，其沒有扣走原告唐天紅的寶馬車，請求駁回原告唐天紅的訴訟請求。
本院認為，侵占他人財產(chǎn)的應當返還財產(chǎn)。
原告唐天紅認為兩被告私自開走其寶馬小轎車，但其出示的的證據(jù)并不能證明該事實，故其要求兩被告返還車輛并賠償租金損失的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
原告唐天紅要求解除原、被告雙方的借款關(guān)系，按月息百分之二結(jié)算利息的訴訟請求系另一法律關(guān)系，由其另案起訴。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐天紅的訴訟請求。
減半后的案件受理費3433元、郵寄費80元，共計3513元，由原告唐天紅負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，侵占他人財產(chǎn)的應當返還財產(chǎn)。
原告唐天紅認為兩被告私自開走其寶馬小轎車，但其出示的的證據(jù)并不能證明該事實，故其要求兩被告返還車輛并賠償租金損失的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
原告唐天紅要求解除原、被告雙方的借款關(guān)系，按月息百分之二結(jié)算利息的訴訟請求系另一法律關(guān)系，由其另案起訴。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐天紅的訴訟請求。
減半后的案件受理費3433元、郵寄費80元，共計3513元，由原告唐天紅負擔（已付）。

審判長：魏晉

書記員：何仕偉