唐山東旭建材有限公司
崔東雙（河北徐利民律師事務(wù)所）
謝永平
正太集團(tuán)有限公司
閆靜（河北鴻翔律師事務(wù)所）
王金國(guó)

原告:唐山東旭建材有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)西外環(huán)郭家莊。
法定代表人:劉品，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:崔東雙，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:謝永平，男，1958年11月14日出生，漢族，農(nóng)民，住江蘇省洪澤縣。
被告:正太集團(tuán)有限公司，住所地:江蘇省泰州市姜堰區(qū)三水大道888號(hào)。
法定代表人:范宏甫，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:閆靜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王金國(guó)，男，1971年6月24日出生，該公司員工，住江蘇省姜堰市。
原告唐山東旭建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東旭公司）與被告謝永平買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，原告申請(qǐng)追加正太集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正太公司）作為被告參加訴訟，本院依法進(jìn)行了追加。
本院依法適用普通程序，于2017年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人崔東雙、被告正太公司委托訴訟代理人王金國(guó)、閆靜到庭參加訴訟，被告謝永平經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東旭公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告支付材料款69840元及至付清之日止的利息（至起訴日約為13095），暫計(jì)82935元。
2、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年6月至2014年8月，原告向被告供應(yīng)保溫材料，至2014年8月尚有69840元未付，原告多次找被告索要，被告均以各種理由推脫，原告無(wú)奈訴諸法院，請(qǐng)求依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為貨款61440元，自2014年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5%倍計(jì)算利息至還清之日止。
被告謝永平未進(jìn)行答辯。
被告正太公司辯稱(chēng)，1、正太公司與原告之間不存在任何合同關(guān)系，正太公司也未收到涉案的貨物。
原告是與謝永平簽訂的材料款買(mǎi)賣(mài)合同，從原告提供的證據(jù)看，該合同及送貨單均沒(méi)有正太公司的公章，謝永平也不是正太公司的員工。
因此，原告要求正太公司給付涉案材料款及利息無(wú)任何法律依據(jù)。
2、關(guān)于原告與謝永平簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同第五條約定付款方式是在最后一個(gè)月內(nèi)結(jié)清所有貨款，最后時(shí)間是2014年7月，那么按最后一次簽單2014年8月底結(jié)清全部貨款，正太公司沒(méi)有任何人收到過(guò)原告要求材料款的請(qǐng)求，正太公司認(rèn)為原告的起訴已超出兩年的時(shí)效。
由上兩點(diǎn)正太公司認(rèn)為原告對(duì)正太公司的起訴無(wú)事實(shí)法律依據(jù)并超訴訟時(shí)效，對(duì)其訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2014年6月，被告正太公司在唐山寶龍花苑A座進(jìn)行建設(shè)施工。
同年6月19日，正太公司寶龍花苑A座作為甲方與原告東旭公司作為乙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定甲方從乙方購(gòu)買(mǎi)粘接沙漿、網(wǎng)格布等建筑材料，雙方均未在合同上簽章，原告工作人員劉梅、被告謝永平分別作為雙方的委托代表人在合同上簽字并按手印。
后雙方履行了合同，原告將貨物送至被告正太公司施工的唐山寶龍花苑A座施工工地，送貨時(shí)間截止到2014年7月14日。
被告正太公司給付了原告貨款20000元，尚欠貨款61440元。
原告稱(chēng)被告正太公司收到原告貨物并進(jìn)行了檢驗(yàn)，提交了唐山市乾正建設(shè)工程材料檢測(cè)有限公司出具的證據(jù)，被告否認(rèn)收到原告貨物，稱(chēng)寶龍花苑A座的墻體保溫材料是唐山中盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司指定的廠家提供的，被告正太公司未提交證據(jù)。
庭審中，原告東旭公司撤回對(duì)被告謝永平的起訴。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的買(mǎi)賣(mài)合同、送貨單及檢測(cè)公司出具的證據(jù)，并結(jié)合被告正太公司舉證不能的情況，本院確定原告將貨物送至被告正太公司在唐山寶龍花苑A座的施工工地，被告正太公司接受了貨物并已經(jīng)使用。
原、被告雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告正太公司應(yīng)當(dāng)按照買(mǎi)賣(mài)合同及送貨單中明確的貨物價(jià)格向原告支付貨款，并應(yīng)當(dāng)自2014年7月14日最后一次收貨起向原告支付逾期付款違約金。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告正太公司的主張，與事實(shí)不符，本院不予采信。
原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告謝永平的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告正太集團(tuán)有限公司給付原告唐山東旭建材有限公司貨款61440元；
二、被告正太集團(tuán)有限公司自2014年7月14日起至判決履行完畢之日止，以61440元為計(jì)算基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，向原告唐山東旭建材有限公司支付逾期付款違約金。
上述判項(xiàng)，限判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1873元，保全費(fèi)1270元，由被告正太集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的買(mǎi)賣(mài)合同、送貨單及檢測(cè)公司出具的證據(jù)，并結(jié)合被告正太公司舉證不能的情況，本院確定原告將貨物送至被告正太公司在唐山寶龍花苑A座的施工工地，被告正太公司接受了貨物并已經(jīng)使用。
原、被告雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告正太公司應(yīng)當(dāng)按照買(mǎi)賣(mài)合同及送貨單中明確的貨物價(jià)格向原告支付貨款，并應(yīng)當(dāng)自2014年7月14日最后一次收貨起向原告支付逾期付款違約金。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告正太公司的主張，與事實(shí)不符，本院不予采信。
原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告謝永平的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告正太集團(tuán)有限公司給付原告唐山東旭建材有限公司貨款61440元；
二、被告正太集團(tuán)有限公司自2014年7月14日起至判決履行完畢之日止，以61440元為計(jì)算基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，向原告唐山東旭建材有限公司支付逾期付款違約金。
上述判項(xiàng)，限判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1873元，保全費(fèi)1270元，由被告正太集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐慶海

書(shū)記員：付瑩瑩