唐某九鼎豪門酒業(yè)有限公司
劉立國
張煥
陳某某
宋立娟（河北群望律師事務所）

上訴人（原審原告）:唐某九鼎豪門酒業(yè)有限公司。住所地:玉田縣城豪門街1699號。
法定代表人:及芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉立國，該公司員工。
委托代理人:張煥，該公司員工。
被上訴人（原審被告）:陳某某，工人。
委托代理人:宋立娟，河北群望律師事務所律師。
上訴人唐某九鼎豪門酒業(yè)有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第4120號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉永民任審判長、審判員徐銘徽、代理審判員彭洪娟參加的合議庭審理了本案，書記員王啟霞擔任法庭記錄，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為:被上訴人的經(jīng)濟補償金應從何時起起算。
被上訴人陳某某自1991年2月到原唐某豪門啤酒有限公司處工作，后雖經(jīng)公司更名、注銷，唐某歐聯(lián)豪門啤酒有限公司承繼原唐某豪門啤酒有限公司資產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營后又更名為現(xiàn)上訴人公司經(jīng)營，在這一系列公司變更過程中被上訴人的工作地點及工作內(nèi)容從未變更，且從原唐某豪門啤酒有限公司始至今均未向被上訴人支付過經(jīng)濟補償金，原審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定認定上訴人應自1991年2月起給付被上訴人經(jīng)濟補償金并無不當。被上訴人因工傷所受損失，一審判決予以支持并無不妥，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐某九鼎豪門酒業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點為:被上訴人的經(jīng)濟補償金應從何時起起算。
被上訴人陳某某自1991年2月到原唐某豪門啤酒有限公司處工作，后雖經(jīng)公司更名、注銷，唐某歐聯(lián)豪門啤酒有限公司承繼原唐某豪門啤酒有限公司資產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營后又更名為現(xiàn)上訴人公司經(jīng)營，在這一系列公司變更過程中被上訴人的工作地點及工作內(nèi)容從未變更，且從原唐某豪門啤酒有限公司始至今均未向被上訴人支付過經(jīng)濟補償金，原審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定認定上訴人應自1991年2月起給付被上訴人經(jīng)濟補償金并無不當。被上訴人因工傷所受損失，一審判決予以支持并無不妥，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐某九鼎豪門酒業(yè)有限公司負擔。

審判長：劉永民
審判員：徐銘徽
審判員：彭洪娟

書記員：王啟霞