原告：唐某亞特專用汽車有限公司，住所地：唐某市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)大慶道108號(hào)。
法定代表人：田偉，該公司董事長。
委托代理人：季澤斌，該公司員工。
委托代理人：趙國來，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：吉林省裕晟商品混凝土有限公司，住所地：吉林省長春市二道區(qū)安寧路988號(hào)。
法定代表人：張樹杰，總經(jīng)理。
被告：長春卓創(chuàng)物流有限公司，住所地：吉林省長春市高新區(qū)甲一街與乙四路交匯處（創(chuàng)意路68號(hào)）1號(hào)廠房。
法定代表人：張立杰，總經(jīng)理。
被告：張樹杰，

原告唐某亞特專用汽車有限公司與被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司、長春卓創(chuàng)物流有限公司、張樹杰租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜擔(dān)任審判長、代理審判員王騫、人民陪審員史洪萍組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某亞特專用汽車有限公司的委托代理人季澤斌、趙國來到庭參加了訴訟，被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司、長春卓創(chuàng)物流有限公司、張樹杰經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月20日，被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司與案外人國銀金融租賃有限公司簽訂了《融資租賃合同》，約定承租人被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司租用出租人國銀金融租賃有限公司從原告處購買的十輛水泥攪拌車，并將所購車輛作為租賃物以融資租賃的方式出租給承租人被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司使用，合同金額為375萬元，租賃期限為24個(gè)月，每月支付租賃費(fèi)，同日，被告長春卓創(chuàng)物流有限公司向原告出具了《保證人擔(dān)保承諾》一份，承諾對(duì)承租人吉林省裕晟商品混凝土有限公司在融資租賃項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，合同簽訂后，原告唐某亞特專用汽車有限公司向被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司提供了10輛水泥攪拌車供其使用，但被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司未在合同履行過程中完全按照合同約定的期限、金額支付全部租賃費(fèi)。2015年5月17日，原告唐某亞特專用汽車有限公司（甲方）與被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司（乙方）經(jīng)協(xié)商，簽訂了《協(xié)議書》一份，約定甲方暫替乙方支付國銀金融租賃有限公司后續(xù)所欠的全部租賃費(fèi)2403053.73元，乙方同意于2015年5月31日前歸還2403053.73元，同時(shí)乙方將上述10輛水泥攪拌車抵押給甲方并以其法定代表人被告張樹杰個(gè)人財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，擔(dān)保乙方按照本合同約定時(shí)間償還甲方上述墊付款項(xiàng)，如乙方未按照約定時(shí)間償還甲方代墊款，按照銀行貸款利息的四倍向甲方支付代墊款期間的利息，直至償還完畢止。2015年9月15日，出租人國銀金融租賃有限公司出具《墊付款證明》，證明由原告替承租人被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司墊付全部租金，共計(jì)2403053.73元。現(xiàn)原告訴至法院要求判決被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司償原告為其墊付的租賃費(fèi)2403053.73元，并按同期銀行利息的四倍支付原告利息損失至實(shí)際給付之日止（自2014年10月14日至2015年9月14日止利息共計(jì)300690.5元）；被告長春卓創(chuàng)物流有限公司、張樹杰承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。
以上查明事實(shí)，有《融資租賃合同》、《協(xié)議書》、《保證人擔(dān)保承諾》、《墊付款證明》等書證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司與案外人國銀金融租賃有限公司簽訂的《融資租賃合同》，不違反我國相關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定，各方均應(yīng)受其約束，在原告唐某亞特專用汽車有限公司向被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司提供了相應(yīng)車輛后，被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司未按約定向國銀金融租賃有限公司支付租賃費(fèi)的情況下，原告唐某亞特專用汽車有限公司承擔(dān)墊付租賃費(fèi)后，與被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司簽訂的暫替其支付全部剩余租賃費(fèi)的《協(xié)議書》亦系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方亦應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)，故被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司應(yīng)給付原告唐某亞特專用汽車有限公司墊付租賃費(fèi)2403053.73元。原告訴稱，被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司應(yīng)按雙方《協(xié)議書》約定：如果被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司未按約定時(shí)間償還墊付租賃費(fèi)應(yīng)按照貸款利息的四倍計(jì)息直至償還完畢，本院認(rèn)為，上述約定不違反相關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定，故自2014年10月14日至2015年9月14日由被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司向原告支付利息300690.5元、自2015年9月15日至判決生效之日止以2403053.73元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍，由被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司向原告支付利息。因被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司未按約定向原告唐某亞特專用汽車有限公司支付相應(yīng)墊付租賃費(fèi)，其已構(gòu)成違約，被告長春卓創(chuàng)物流有限公司、張樹杰亦應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故被告長春卓創(chuàng)物流有限公司、張樹杰對(duì)被告對(duì)上述墊付租賃費(fèi)及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某亞特專用汽車有限公司墊付租賃費(fèi)2403053.73元、自2014年10月14日至2015年9月14日止支付利息300690.5元，共計(jì)2703744.23元，自2015年9月15日至判決生效之日止以2403053.73元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息；
二、被告長春卓創(chuàng)物流有限公司、張樹杰對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28430，保全費(fèi)5000元，由被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司、長春卓創(chuàng)物流有限公司、張樹杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　周愛靜 代理審判員　　王　騫 人民陪審員　　史洪萍

書記員：吳夢嬌