.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐某市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀02民終51號上訴人（原審原告）：唐某交通運輸集團有限公司第五分公司，住所地遵化市北環(huán)島北側(cè)。負責人：王毓明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：龔雙生，該公司員工。委托訴訟代理人：徐立增，河北力公律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住遵化市。被上訴人（原審被告）：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住遵化市。被上訴人共同委托訴訟代理人：馬軍戌，河北京遵律師事務所律師。上訴人唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司因與被上訴人劉某、殷某某勞動爭議一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初710號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。唐某交通運輸集團有限公司第五分公司上訴請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審。事實和理由：l、一審法院認定事實錯誤。上訴人是唐某交通運輸集團有限公司的非法人分支機構，而唐某交通運輸集團是國有企止，按照國家政策于1999年開始進行國有企業(yè)改制，在減員增效過程中，對企業(yè)職工采取下崗分流措施。上訴人按照公司要求對全體職二進行了開會動員，原有勞動合同到2000年底前全部終止。鼓勵自主擇業(yè)、買斷工齡。此行為是針對全體職工的行為，而不是只針對被上訴人，因此在改制過程中，有部分職工不同意買斷工齡，集體到政府相關部門信訪，在此情況下，由政府指定唐某市勞動仲裁委員會立案受理。為了穩(wěn)定職工情緒，防止再次發(fā)生群體信訪事件的發(fā)生，經(jīng)集團公司授意上訴人才與來參與仲裁的對改制有意見的職工簽訂了本案所訴爭的協(xié)議。2001年7月23日唐某市勞動仲裁委員會勞裁字（2001）47號仲裁裁決書下發(fā)后，上訴人按照裁決書的裁決意見，對參與仲裁和未參與仲裁的全體職工均進行了妥善安排，并簽訂了無固定期限的勞動合同，但被上訴人在上訴人多次通知下，拒絕與上訴人簽訂勞動合同、拒絕到崗工作，自己個體經(jīng)營至今，此即為本案事實。因此訴爭的協(xié)議書是唐某市勞動爭議仲裁委員會裁決書下發(fā)之前所簽，一審法院認定原告按照仲裁書建議、與包括本案被告在內(nèi)的部分職工簽訂《協(xié)議書》一份完全錯誤。勞裁字（2001）47號裁決書即是對原《協(xié)議書》的終結。2、一審法院采信證據(jù)錯誤。被上訴人劉某與上訴人所簽協(xié)議的事實上訴人表示認可，但由于劉某為了掩蓋混淆是非，故意篡改協(xié)議年限，將2001年簽訂的協(xié)議篡改成2002年，根據(jù)法律規(guī)定偽造或經(jīng)過變造的證據(jù)已喪失了證明效力。因此，上訴人在一審中始終對劉某持有的《協(xié)議書》的效力給予否定，而不是對《協(xié)議書》無異議。無異議的內(nèi)容是對《協(xié)議書》文本及公章，而不是協(xié)議書的效力。一審法院不能采信無效的證據(jù)。被上訴人殷某某所提供的《協(xié)議書》完全是被上訴人為了訴訟而故意偽造的，一審法院不能支持被上訴人故意偽造證據(jù)的行為。在勞動仲裁期間，因上訴人根本就沒有與被上訴人簽訂過《協(xié)議書》，所以要求被上訴人提供協(xié)議書原件，通過上訴人辨認《協(xié)議書》文本格式及公章與劉某提供的協(xié)議書文本格式根本不同，公章更是私刻偽造，因此在仲裁階段即已經(jīng)認定協(xié)議書系被上訴人偽造。一審法院審理期間，上訴人為了證明自己的主張，依法申請法院委托鑒定機構進行司法鑒定，鑒定結論非常明確，印章印文不是同一枚印章蓋印，證實了被上訴人的造假行為，而一審法院不但未采信鑒定結論，而且鑒定費居然判決上訴人承擔。3、被上訴人主張權利早已超過法律規(guī)定的訴訟時效。企業(yè)改制是國家政策規(guī)定，是針對企業(yè)的全體職工，雙方對部分職工不同意解除勞動合同依法提起勞動仲裁的事實均無異議，上訴人已提供充足的證據(jù)證實。仲裁裁決書下發(fā)后，上訴人與參與仲裁和未參與仲裁的職工均按裁決意見簽訂了無固定期限的勞動合同，也提供了通知被上訴人到崗、簽訂勞動合同，被上訴人拒絕配合的證據(jù)。被上訴人也明知在未簽勞動合同的情況下，上訴人對其停止了養(yǎng)老保險的交納，過渡協(xié)議作廢的后果。4、雙方之間的糾紛是改革期間所發(fā)生。因為本案所涉及的爭議是國有企業(yè)改革期間雙方均承認也明知改革的具體內(nèi)容，被上訴人所提供的證人也都證實了召開職工大會宣布改革方案，因此對于本次改革涉及所有人的利益，每一個職工對此事均非常敏感，而且在改革過程中又有30幾名職工向勞動仲裁申請了仲裁，因此我方認為被上訴人對上述情況非常明知，而且劉某也與我方簽訂了過渡的協(xié)議書。協(xié)議書簽訂后至今已經(jīng)14年有余，我方為其拒絕繳納社保費用也已超過十幾年，但被上訴人并未依法主張權利，因此早已超過法律規(guī)定的訴訟時效。5、唐某市勞動爭議仲裁委員會所作出的裁決書是生效的法律文書，具有合法的證據(jù)效力。該裁決書認定的事實一審法院并未給予采信，而且有意將裁決書的時間與被上訴人提供的過渡協(xié)議書的順序顛倒，僅憑我方未提交勞動者檔案資料就認定該協(xié)議合法有效實屬錯誤。兩份協(xié)議書對于年份做過更改是任何人都能夠看得見的。2001年雙方不存在勞動關系以后，對于有意見的職工，他們是在2001年2月27日向唐某勞動爭議仲裁委員會申請的仲裁，劉某與我方簽訂協(xié)議書的時間是2001年5月7日，而提交給法院的協(xié)議書私自用筆更改為2002年5月7日。兩份協(xié)議書均經(jīng)過了更改，已經(jīng)是一份無效的證據(jù)。綜上事實和理由，一審法院認定事實錯誤、采信證據(jù)錯誤、適用法律錯誤，實屬枉法裁判，故依法提起上訴，要求二審撤銷（2017）冀0281民初字710號民事判決，依法改判或發(fā)還重審。劉某、殷某某答辯稱，上訴人的上訴請求所依據(jù)的理由均不能成立，請駁回上訴。1、雙方都認可在企業(yè)改制之前，被上訴人系上訴人處的職工。同時在一審開庭時就企業(yè)改制問題雙方都認可。就改制中涉及到的本案劉某與殷某某與上訴人所簽訂的協(xié)議，上訴人向法庭提交了當時的空白的協(xié)議內(nèi)容，上面所記載的內(nèi)容是上訴人認可的，與二被上訴人手中的協(xié)議內(nèi)容是一致的，該協(xié)議并非過渡協(xié)議。2、關于被上訴人手中的兩份協(xié)議所簽訂的時間，上訴人一再強調(diào)是在2001年所簽訂，這一點是不尊重事實的。上訴人是正規(guī)的單位，應當將當時與二被上訴人所簽訂的協(xié)議有義務提供給法庭，協(xié)議是一式兩份，只要上訴人將手中的協(xié)議提供了就可以辨別是否進行了篡改。同時上訴人一邊認可該協(xié)議的內(nèi)容為過渡協(xié)議，一邊又提到該協(xié)議不再使用，沒有任何證據(jù)支持。按照當時的勞動法和勞動合同法，該協(xié)議是雙方自愿達成。上訴人應當遵守協(xié)議內(nèi)容，履行其應當履行的義務。3、本案不存在上訴人提到的早已超過訴訟時效。按照上訴人與被上訴人在2002年所簽訂的協(xié)議內(nèi)容，被上訴人在上訴人處是保留公職，視為在冊職工，在協(xié)議中明確記載上訴人為被上訴人按月繳納養(yǎng)老保險金，在協(xié)議期內(nèi)被上訴人符合退休年齡時為被上訴人辦理退休手續(xù)。本案被上訴人是到了退休年齡向上訴人主張權利，訴訟時效從那時開始。在一審中我們也陳述了當時維權的過程。當時去上訴處，說是檔案找不到了，后來去了唐某運輸集團的幾位領導，讓上訴人依法辦理，在這個過程中仲裁部門進行了協(xié)調(diào)，上訴人提到走一下程序即可為被上訴人辦理手續(xù)。基于該事實，兩位被上訴人向仲裁提交仲裁申請，卷中有當時信訪的材料，有與上訴人法人的錄音，有伍術明出庭作證證實了維權的過程。在維權過程中上訴人提到退休年齡已經(jīng)變?yōu)?0，到今天為止，二被上訴人年齡還不到60歲，所以本案不存在上訴人提到的超過了時效。唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司向一審法院起訴請求：依法撤銷遵勞仲案字2016-(92)號裁決書，駁回二被告的訴請，由被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：被告劉某、殷某某系原告唐某交通運輸集團有限公司第五分公司職工，至2000年雙方簽訂有《勞動合同協(xié)議書》。2001年原告唐某交通運輸集團有限公司第五分公司進行企業(yè)改制，因部分職工不同意買斷工齡，到唐某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，唐某市勞動爭議仲裁委員會于2001年7月23日作出如下裁決：”一、劉淑英、伍樹明距法定退休年齡不足5年，由被訴人為其辦理企業(yè)內(nèi)部離崗退養(yǎng)。二、蔡金城、李振輝、王玉彬、李玉興、張志德、周永閣、郝剛、張印興、孫繼峰、張義、霍兆平、黃波、高品明終止勞動合同前，承包企業(yè)經(jīng)營項目，視為在崗職工，由企業(yè)按在崗職工同等對待，續(xù)簽勞動合同。三、對不屬前三種情況的申訴人，被訴人按《勞動法》有關規(guī)定終止勞動關系。并按規(guī)定給予一次性經(jīng)濟補償。移交失業(yè)保險機構。對自行聯(lián)系接受單位調(diào)出的，被訴人應積極為其辦理勞動關系轉(zhuǎn)移手續(xù)。四、一運集團有限公司五公司其他職工如與本申訴情況相同，也應照此辦理?！痹嫣颇辰煌ㄟ\輸集團有限公司第五分公司按照仲裁書建議，與包括本案被告殷某某、劉某在內(nèi)的部分職工簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：”為兼顧甲、乙雙方的共同利益，依據(jù)《勞動法》有關規(guī)定及相關政策法規(guī)，經(jīng)乙方申請，甲方同意，共同達成協(xié)議如下：（一）甲方：1、在政策允許范圍內(nèi)，甲方為乙方保留公職，視乙方為在冊職工。2、甲方負責按月如數(shù)為乙方交納養(yǎng)老保險金。3、甲方負責乙方協(xié)議期內(nèi)的政策性檔案工資的調(diào)整和變更。4、符合政策規(guī)定，甲方負責乙方到期的正常性退休手續(xù)的辦理。（二）乙方：1、乙方必須遵守社會的法律、法規(guī)，不得從事違法活動，也不得從事有損企業(yè)經(jīng)營的活動及有損企業(yè)聲譽的行為。2、協(xié)議期內(nèi)，乙方不享受甲方的工資待遇，不享受勞保、福利、生活及醫(yī)療待遇。3、協(xié)議期內(nèi)，乙方符合退休條件可申請由甲方辦理退休手續(xù)。4、乙方在從事自己的工作中出現(xiàn)任何傷亡均由乙方自負責，與甲方無關。（三）甲、乙雙方共同遵守的條款1、遇有國家政策性調(diào)整，以國家政策為準。2、企業(yè)發(fā)生重大經(jīng)營變化，按協(xié)議約定內(nèi)容進行合理解決。甲方：唐某一運集團有限公司第五運輸分公司乙方：殷某某（劉某）”。一審法院認為，被告劉某、殷某某系原告唐某交通運輸集團有限公司第五分公司職工、雙方簽訂有勞動合同，原、被告雙方對此事實均無異議，本院予以確認。原告主張改制結束后，原告公司按照唐某市勞動爭議仲裁委員會裁決書的結果和意見，對本公司的全體人員按照該裁決的意見逐人進行了安排，《協(xié)議書》作為過渡性安置協(xié)議已經(jīng)廢止，二被告屬于自動離職，對此原告作為用人單位應妥善保管勞動者的勞動檔案材料，并就其上述主張向本院提交職工勞動檔案記錄材料予以證實。《中華人民共和國勞動爭以調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定”發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果”；《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十七條規(guī)定：”與爭議有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的。用人單位應當提供用人單位不提供的。應當承擔不利后果?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原告雖對二被告所提交的《協(xié)議書》存有異議，但未能提交如何按照唐某市勞動爭議仲裁委員會裁決書的結果和意見對二被告進行安置的具體勞動檔案材料、亦未提交要求二被告返崗的書面通知等證據(jù)，故本院對原告唐某交通運輸集團有限公司第五分公司的主張依法不予支持。原告唐某交通運輸集團有限公司第五分公司與被告殷某某、劉某簽訂的《協(xié)議書》系雙方所簽《勞動合同協(xié)議書》的補充延續(xù)、雙方應繼續(xù)履行《協(xié)議書》中所約定的內(nèi)容。為維4護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十七條之規(guī)定，判決如下原告唐某交通運輸集團有限公司第五分公司與被告劉某、殷某某繼續(xù)依法履行所簽訂的《協(xié)議書》中約定的內(nèi)容。案件受理費10元，減半收取5元、鑒定費3000元，由原告原告唐某交通運輸集團有限公司第五分公司負擔。本院經(jīng)審理查明的事實與原判決認定的事實相一致，有相關書證及雙方當事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，上訴人唐某交通運輸集團有限公司第五分公司主張雙方之間簽訂協(xié)議書的時間是2001年5月7日，提交法院的協(xié)議書系經(jīng)由被上訴人更改為2002年5月7日。但因上訴人主張簽訂該協(xié)議系避免職工上訪，就先簽訂協(xié)議等待仲裁結果。據(jù)此，上訴人與其處職工簽訂協(xié)議的人員應不限于二被上訴人?，F(xiàn)雙方對協(xié)議書簽訂的時間各持一詞，上訴人作為用人單位，理應提供其掌握的簽訂協(xié)議書的相關材料予以佐證其更改協(xié)議日期之說。因上訴人未能提供證據(jù)予以證實，故應承擔舉證不能的法律后果。另上訴人亦主張仲裁后其要求被上訴人返崗、被上訴人不肯，上訴人也應提供就其該項主張的證據(jù)予以證明，并將雙方勞動關系的狀況記載在職工檔案中。由于上訴人未能妥善保管個人勞動檔案，致使雙方之間勞動關系狀況無法證明，其應承擔不利后果。綜上所述，唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司負擔。本判決為終審判決。審判長高穎審判員李鑫審判員趙陽二〇一八年一月二十六日書記員王啟霞