唐某冀東水泥股份有限公司
賈宏志
藺和剛（河北藺和剛律師事務(wù)所）
靈某中山水泥集團(tuán)有限公司
王志喜
王和平（河北汪洋律師事務(wù)所）

原告:唐某冀東水泥股份有限公司。
法定代表人:張?jiān)龉?，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:賈宏志，該公司職員。
委托代理人:藺和剛，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
被告:靈某中山水泥集團(tuán)有限公司。
法定代表人:趙昌山，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王志喜，該公司管理人員。
委托代理人:王和平，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原告唐某冀東水泥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀東公司）訴靈某中山水泥集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中山公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2014年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人藺和剛、被告委托代理人王志喜、王和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中山公司于2013年12月10日發(fā)出的解除通知，其理由是原告冀東公司未能按合同約定履行主要義務(wù)，足額投入資金。但從原、被告雙方簽訂的共同出資組建合同看，公司注冊(cè)資本為人民幣6000萬(wàn)元，由雙方共同出資，原告出資3540萬(wàn)元，被告出資2460萬(wàn)元。合同簽訂后，原告按約定出資3540萬(wàn)元。2013年7月16日，原、被告雙方簽訂補(bǔ)充合同，“雙方同意在6000萬(wàn)元人民幣注冊(cè)資本的基礎(chǔ)上，項(xiàng)目建設(shè)資金不足時(shí)，雙方按照出資比例視項(xiàng)目進(jìn)展情況同時(shí)向公司逐筆提供借款。補(bǔ)充合同簽訂后，原告于2013年8月9日向靈某冀東中山水泥有限公司提供借款3540萬(wàn)元。被告發(fā)出解除通知時(shí)公司銀行存款為3400余萬(wàn)元，不存在項(xiàng)目建設(shè)資金不足。由此可見(jiàn)，被告中山公司以原告未能按合同約定足額投入資金，從而解除合同依據(jù)不足，應(yīng)依法確認(rèn)解除合同的通知無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告靈某中山水泥集團(tuán)有限公司于2013年12月10日發(fā)出的關(guān)于解除《唐某冀東水泥股份有限公司、靈某縣中山水泥有限責(zé)任公司關(guān)于共同出資組建靈某冀發(fā)水泥有限公司合同》的通知無(wú)效，合同繼續(xù)履行。
案件受理費(fèi)80元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告中山公司于2013年12月10日發(fā)出的解除通知，其理由是原告冀東公司未能按合同約定履行主要義務(wù)，足額投入資金。但從原、被告雙方簽訂的共同出資組建合同看，公司注冊(cè)資本為人民幣6000萬(wàn)元，由雙方共同出資，原告出資3540萬(wàn)元，被告出資2460萬(wàn)元。合同簽訂后，原告按約定出資3540萬(wàn)元。2013年7月16日，原、被告雙方簽訂補(bǔ)充合同，“雙方同意在6000萬(wàn)元人民幣注冊(cè)資本的基礎(chǔ)上，項(xiàng)目建設(shè)資金不足時(shí)，雙方按照出資比例視項(xiàng)目進(jìn)展情況同時(shí)向公司逐筆提供借款。補(bǔ)充合同簽訂后，原告于2013年8月9日向靈某冀東中山水泥有限公司提供借款3540萬(wàn)元。被告發(fā)出解除通知時(shí)公司銀行存款為3400余萬(wàn)元，不存在項(xiàng)目建設(shè)資金不足。由此可見(jiàn)，被告中山公司以原告未能按合同約定足額投入資金，從而解除合同依據(jù)不足，應(yīng)依法確認(rèn)解除合同的通知無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告靈某中山水泥集團(tuán)有限公司于2013年12月10日發(fā)出的關(guān)于解除《唐某冀東水泥股份有限公司、靈某縣中山水泥有限責(zé)任公司關(guān)于共同出資組建靈某冀發(fā)水泥有限公司合同》的通知無(wú)效，合同繼續(xù)履行。
案件受理費(fèi)80元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂書(shū)香
審判員：白建剛
審判員：侯曉莉

書(shū)記員：馮竹