原告（反訴被告）：唐某某來(lái)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)西外環(huán)高麗鋪大運(yùn)重卡。
法定代表人：李志林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙金春，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤縣。
被告（反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托訴訟代理人：白秀清，灤縣光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴被告）：石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地：元氏縣井元路北王全口村南。
法定代表人：牛玉英，該公司經(jīng)理。

原告（反訴被告）唐某某來(lái)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)友來(lái)公司）與被告（反訴原告）李某、被告（反訴原告）李某某、被告（反訴被告）石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐曼公司）分期付款買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，被告（反訴原告）李某、李某某在法定期限內(nèi)向本院提出反訴，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）友來(lái)公司、被告（反訴原告）李某、李某某到庭參加訴訟，被告（反訴被告）歐曼公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）友來(lái)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判令被告（反訴原告）李某給付原告車(chē)款、違約金、保險(xiǎn)費(fèi)等共計(jì)288506元及利息（利息計(jì)算至給付之日）；二、被告（反訴原告）李某某、被告歐曼公司對(duì)被告（反訴原告）李某給付上述費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年7月23日，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）李某簽訂《分期付款購(gòu)車(chē)合同》，原告（反訴被告）將冀Ａ×××××冀Ａ××××重型半掛車(chē)以分期付款保留所有權(quán)的方式賣(mài)給被告（反訴原告）李某進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。合同載明：該車(chē)總價(jià)款為447500元，被告首付款50000元，剩余397500元，分30個(gè)月付清，每月23日支付車(chē)款13250元。被告（反訴原告）李某某、被告歐曼公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。并約定發(fā)生糾紛由貨物履行地元氏縣人民法院解決。協(xié)議生效后被告（反訴原告）李某開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，繳納部分車(chē)款后不再繳納，經(jīng)原告多次催促，被告不予理會(huì)，截止今日，被告（反訴原告）李某拖欠車(chē)款198750元，違約金49686元，保險(xiǎn)費(fèi)20420元，保險(xiǎn)費(fèi)利息17970元，第三年車(chē)輛服務(wù)費(fèi)1200元，車(chē)輛服務(wù)費(fèi)利息480元，共計(jì)288506元，其行為嚴(yán)重影響了原告（反訴被告）的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，因此原告（反訴被告）訴至法院，請(qǐng)法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）李某向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被反訴人返還保費(fèi)19476.03元，賠償停運(yùn)期間的經(jīng)濟(jì)損失自2014年7月20日至本案審結(jié)（以評(píng)估數(shù)額為準(zhǔn)），二被反訴人互負(fù)連帶責(zé)任，同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年7月我從被反訴人友來(lái)公司，以分期付款的方式購(gòu)買(mǎi)大運(yùn)牌火車(chē)一輛（冀Ａ×××××、冀Ａ××××重型半掛車(chē)），按合同約定將該車(chē)掛靠在友來(lái)公司的歐曼公司，并由被反訴人代辦營(yíng)運(yùn)和保險(xiǎn)手續(xù)，按約定每月通過(guò)灤縣農(nóng)行交納被反訴人友來(lái)公司購(gòu)車(chē)款13250元，但被反訴人僅為其辦理了相關(guān)手續(xù)，我共給被反訴人友來(lái)公司保費(fèi)37000元，但被反訴人友來(lái)公司僅實(shí)交保費(fèi)17526.97元，因被反訴人擅自克扣我保費(fèi)19473.03元，我因保費(fèi)不足，影響正常營(yíng)運(yùn)，造成了經(jīng)濟(jì)損失，其多次找被反訴人友來(lái)公司交涉，被反訴人友來(lái)公司伙同歐曼公司對(duì)反訴人實(shí)施經(jīng)濟(jì)欺詐，擬利用虛假訴訟達(dá)到其索要錢(qián)財(cái)之目的，被反訴人行為給反訴人造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。
被告（反訴原告）李某、李某某辯稱(chēng)，原告（反訴被告）所述與事實(shí)嚴(yán)重不符，所實(shí)施的民事行為漏洞百出，前后不能自圓其說(shuō)：1、我于2014年7月23日從友來(lái)汽車(chē)的住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)外環(huán)高麗鋪以按揭貸款的形式購(gòu)買(mǎi)貨運(yùn)汽車(chē)一輛，地點(diǎn)是豐潤(rùn)區(qū)高麗鋪而不是合同所說(shuō)的元氏縣；2、其購(gòu)入的貨運(yùn)車(chē)輛，車(chē)輛行駛證顯示，注冊(cè)日與銷(xiāo)售日、登記日不符，行車(chē)證資料顯示，我買(mǎi)到的應(yīng)該是舊車(chē)；3、我是以零首付，按揭貸款方式購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，然而，在2014年7月23日辦完購(gòu)車(chē)手續(xù)后的2014年8月18日，友來(lái)公司以微信形式通知我繳納首付款（簽訂合同時(shí)我沒(méi)有看合同內(nèi)容）。我交首付款后，按月通過(guò)灤縣農(nóng)商銀行交納13250元的購(gòu)車(chē)款，并非石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司所稱(chēng)的租金，有證據(jù)證明原告（反訴被告）與被告歐曼公司為一人操縱，且互為串通；4、按友來(lái)公司的不合理要求，友來(lái)公司為其代繳車(chē)輛保險(xiǎn)，我為友來(lái)公司提供保費(fèi)37000元，友來(lái)公司僅為我繳了17526.97元，余下保費(fèi)19476.03元至今未予返還，造成營(yíng)運(yùn)車(chē)輛保費(fèi)不足，影響車(chē)輛正常上路運(yùn)營(yíng)；5、提車(chē)后的2014年12月份，友來(lái)公司僅為我提供了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，才得以驗(yàn)車(chē)。時(shí)至2015年12月因友來(lái)公司拒不提供保單和注冊(cè)登記簿，使購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛無(wú)法通過(guò)年檢，造成停運(yùn)；6、2016年6月3日友來(lái)公司操縱歐曼公司以我未繳納租賃費(fèi)為由起訴，要求我交納租賃費(fèi)、返還車(chē)輛，后因我申請(qǐng)對(duì)租賃協(xié)議鑒定而撤訴；7、友來(lái)公司與歐曼公司實(shí)為一人操縱；8、由于我一直找友來(lái)公司主張權(quán)利，導(dǎo)致以友來(lái)公司以購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛租賃到期為由，擬派人“搶車(chē)”。綜上，原告（反訴被告）違反合同法誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定，被告（反訴原告）特提起反訴。
被告（反訴被告）歐曼公司辯稱(chēng)，其并非本案車(chē)輛的實(shí)際所有權(quán)人，也不是擔(dān)保人，無(wú)需承擔(dān)所謂的連帶擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年7月23日，被告（反訴原告）李某與原告（反訴被告）友來(lái)公司簽訂《分期付款購(gòu)車(chē)合同》，約定被告（反訴原告）李某向原告（反訴被告）友來(lái)公司以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)大運(yùn)牌貨車(chē)一部，首月支付車(chē)款50000元，其余397500元分30月付清，每月23日前支付車(chē)款13250元。根據(jù)原告（反訴被告）提交的明細(xì)顯示，截止到2015年11月，被告（反訴原告）實(shí)際還款共計(jì)198750元，尚欠198750元。被告（反訴原告）李某對(duì)清單真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)首付款其實(shí)際支付56000元，為此提交5.1萬(wàn)元轉(zhuǎn)款憑證一份予以證實(shí)。被告（反訴原告）李某為證實(shí)其反訴訴訟請(qǐng)求，特提交車(chē)輛行駛證、完稅證明、打款明細(xì)等予以證實(shí)，但原告（反訴被告）對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。
另查明，本案被告歐曼公司曾于2016年6月3日以租賃合同糾紛為由，以本案被告（反訴原告）李某、李某某為被告向本院提起訴訟，后撤回起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告（反訴被告）友來(lái)公司提供的分期付款購(gòu)車(chē)合同，以及被告（反訴原告）李某提供的租賃協(xié)議，該兩份合同的簽訂時(shí)間均為2014年7月23日，涉案車(chē)輛均為冀Ａ×××××、冀Ａ××××重型半掛車(chē)，只是租賃協(xié)議的當(dāng)事人為歐曼公司和李某，分期付款合同的當(dāng)事人為友來(lái)公司和李某，因此，本案到底屬于租賃關(guān)系還是分期付款買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原告的現(xiàn)有證據(jù)證明力不足，本院不能確認(rèn)糾紛的案由，因而影響了法律規(guī)定的適用。故原告（反訴被告）的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告（反訴原告）李某，要求原告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，沒(méi)有提供證據(jù)證明其損失的計(jì)算依據(jù)，且也沒(méi)有提供合同的原件，同樣造成本院不能確認(rèn)糾紛的案由，因而影響了法律規(guī)定的適用。
綜上所述，當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，但是主張損失或需要保護(hù)的合法權(quán)益，須有證據(jù)支持，本案中雙方當(dāng)事人對(duì)自己的主張均沒(méi)有提供有效的證據(jù)，均屬于舉證不能。被告（反訴被告）石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)適用缺席判決。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）唐某某來(lái)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回（反訴原告）李某、李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取2814元,由原告（反訴被告）唐某某來(lái)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張俊周

書(shū)記員： 杜哲鴻