原告：唐山市豐南區(qū)國新育苗廠，住所地豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)畢東村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。經(jīng)營者：畢國新，該廠負(fù)責(zé)人。委托代理人：常貴，河北段長爍律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2014年5月10日左右，被告從原告處購買蝦苗，約定價(jià)格為100元購買1萬尾蝦苗，被告從原告處共購買3000萬尾蝦苗，蝦苗款合計(jì)人民幣300000元。原告將3000萬尾蝦苗全部交付給被告，但被告因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)原因，并未向原告支付任何蝦苗款。2014年7月2日，被告給原告出具了300000元的欠條。事后，原告多次催要蝦苗貨款，被告僅向原告支付了50000元蝦苗款，剩余250000元蝦苗款被告至今尚未給付原告。故原告訴至法院，請求判決：1、被告給付原告貨款人民幣250000元，并賠償自2014年7月2日起至還款之日止以250000元為本金按同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告辯稱，一、根據(jù)民法通則司法解釋第41條規(guī)定，起字號的工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書上注明系某字號的業(yè)主。民事訴訟法司法解釋第46條規(guī)定，“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人?！币虼?，唐山市豐南區(qū)國新育苗廠作為本案原告，主體不適格。二、原告訴狀所稱“2014年7月2日出具了30萬元的欠條，經(jīng)過催要，僅付款5萬元，下欠25萬元，”與事實(shí)不符。第一，原告與答辯人自2011年就有經(jīng)濟(jì)往來，答辯人購買原告的蝦苗，原告購買答辯人的成蝦。從2011年到2015年間，原被告相互之間互有欠條也互有付款，并存在相互抵扣債務(wù)的情況。第二，2012年10月7日，原告書寫欠條，欠答辯人蝦款51萬元，原告陸續(xù)還款后，下欠20萬元。在2014年7月2日，答辯人給畢國新打欠條時(shí)，原告所欠此筆成蝦款尚未結(jié)清。第三，2014年9月27日，原告從答辯人蝦池購買成蝦，未付款寫下10萬元的欠條一張，按照雙方約定和交易習(xí)慣，應(yīng)在雙方結(jié)算時(shí)予以抵銷。第四，除原告承認(rèn)的付款5萬外，答辯人還于2014年12月8日、2015年1月23日、2015年7月7日、2015年11月10日、2015年12月4日分別通過銀行打款2萬元、1萬元、1萬元、3萬元、5萬元，以上合計(jì)12萬元，均應(yīng)當(dāng)予以抵消。原告是育苗廠的業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營者，以國新育苗廠的名義或是以畢國新個(gè)人名義起訴，都是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定和合同法第91條的規(guī)定，將相互之間的債務(wù)抵銷。截止到原告起訴之前，原告的蝦苗款、答辯人的成蝦款，及相互支付的款項(xiàng)相抵后，答辯人的債權(quán)總數(shù)大于原告的債權(quán)總數(shù)，因此，原告訴請沒有依據(jù)，同時(shí)答辯人將保留另行提起訴訟主張債權(quán)的訴訟權(quán)利。第三、原告與答辯人互負(fù)債務(wù)，并且沒有明確的付款期限，也沒有遲延履行應(yīng)當(dāng)支付利息損失的約定，因此原告訴請答辯人承擔(dān)利息損失，同樣沒有理據(jù)。原告為證明其主張，向本院提交證據(jù)：1、國新育苗廠營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人證明書、身份證復(fù)印件各一張，證明主體資格。2、2014年7月2日欠條一張，證明被告李某某與國新育苗廠之間存在買賣合同法律關(guān)系及欠款的事實(shí)，本案原告為適格原告。3、證人張某、孫某出庭作證。證明被告欠原告蝦苗款系真實(shí)的。且被告除了向原告支付相額款外，其余未支付。被告質(zhì)證稱,對證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有有異議，該證據(jù)證明國新育苗廠是個(gè)體工商戶，業(yè)主畢國新應(yīng)該成為本案的原告，而不應(yīng)該是育苗廠；對證據(jù)2欠條真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，欠條內(nèi)容不是被告李某某本人書寫，只有欠款人李某某簽字是本人書寫。欠條內(nèi)容是欠畢國新不是欠國新育苗廠，是向畢國新出具欠條。對證據(jù)3，證人張某是合伙關(guān)系，與本案原告有利害關(guān)系。證人證明的內(nèi)容不具體，不明確，對待證事實(shí)，沒有證明效力。原告所提出的2015年被告欠蝦苗款數(shù)額與本案無關(guān)；對孫某證明內(nèi)容也是合伙關(guān)系，與原告有利害關(guān)系。原告訴狀所稱給了5萬元，而證人否認(rèn)已經(jīng)給過相關(guān)款項(xiàng)，之間是有矛盾的。我方認(rèn)為原告證人內(nèi)容不能支持。被告為證明其主張，向本院提交證據(jù)：1、2012年12月7日畢國新出具的欠條一張，證明欠李某某蝦款662500元，扣除蝦苗款152000元，合計(jì)下欠51萬元。在2012年原、被告之間有經(jīng)濟(jì)往來。原、被告曾經(jīng)將蝦苗款和成蝦款進(jìn)行抵扣。表明雙方進(jìn)行債務(wù)抵扣有過口頭約定。2、2012年10月7日，畢國新給李某某所寫的欠條一張，證明原、被告之間互負(fù)債務(wù)。證明畢國新51萬元欠款，尚有20萬元沒有付清，畢國新有給付義務(wù)。3、2014年9月27日畢國新出具的10萬元欠條一張，證明原、被告之間互負(fù)債務(wù)。證明畢國新欠李某某蝦款10萬元，發(fā)生在2014年。4、匯款收據(jù)、農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證和存款記錄、建設(shè)銀行存款憑條。證明2015年7月7日給付畢國新蝦苗款1萬元。個(gè)人業(yè)務(wù)憑證和農(nóng)業(yè)銀行存款記錄證實(shí)2015年11月10日李某某給畢國新的農(nóng)行卡存款3萬元。建設(shè)銀行存款憑條證明李某某給畢國新銀行卡存款5萬元。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)1，真實(shí)性沒有異議，證明目的不認(rèn)可，該欠條與本案沒有關(guān)聯(lián)性。該欠條落款欠款人為畢國新，本案原告主體為國新育苗廠。該欠條出具日期為2012年，而本案爭議的欠款為2014年，因此該欠條與本案沒有關(guān)聯(lián)；對證據(jù)2，真實(shí)性無異議，該欠條與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對被告證明目的不認(rèn)可。欠款人為畢國新但本案原告為國新育苗廠，該欠條落款時(shí)間為2012年，本案欠款時(shí)間為2014年。該欠條內(nèi)容沒有法律依據(jù)；對證據(jù)3，欠條部分內(nèi)容的真實(shí)性無異議，對圓珠筆寫的內(nèi)容有異議，不是國新育苗廠所寫，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對被告證明目的不予認(rèn)可。該欠款人為畢國新但本案原告為國新育苗廠，該欠條所反映的雙方法律關(guān)系，與本案原、被告之間的法律關(guān)系并不屬于同一法律關(guān)系，被告說債務(wù)相抵沒有相關(guān)證據(jù)，因此與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)4，對三份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，該三份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對證明目的不認(rèn)可。原、被告之間自本案訴爭的欠條出具之后，還存在買賣關(guān)系。該三份證據(jù)均為2015年雙方尚存在買賣法律關(guān)系時(shí)，并不能證明標(biāo)的系本案，而且欠款人為畢國新，但本案原告為國新育苗廠。根據(jù)庭審調(diào)查，當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及陳述，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：2014年被告李某某從原告經(jīng)營的唐山市豐南區(qū)國新育苗廠購買蝦苗，并于2014年7月2日為原告畢國新出具欠條一張，欠條言明：欠畢國新育苗廠人民幣300000元。后經(jīng)原告索要被告給付欠款人人民幣50000元，尚欠人民幣250000元未付?，F(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至法院。要求判令：1、被告給付原告貨款人民幣250000元，并賠償自2014年7月2日起至還款之日止以250000元為本金按同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告唐山市豐南區(qū)國新育苗廠與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，由豐南區(qū)人民法院審判員郭壯、人民陪審員王翠麗、張艷軍依法組成合議庭，由審判員郭壯任審判長，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的經(jīng)營者畢國新、代理人常貴，被告李某某、及其委托代理人李鳳海均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。依據(jù)原告提供的欠條，可以證實(shí)被告尚欠原告蝦苗款人民幣250000元事實(shí)存在。被告未能按約定還款，屬于違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任及違約責(zé)任。原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所訴利息理據(jù)不足，本院不予支持。被告所辨，原、被告雙方互負(fù)債務(wù)，其可依據(jù)手中欠據(jù)，另行提起訴訟，本案不與涉及。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告唐山市豐南區(qū)國新育苗廠經(jīng)營者畢國新蝦苗款人民幣250000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5860元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。