唐山市豐南區(qū)榮某機(jī)械廠
郝勇（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
董某某
吳寶奇（河北建宏昌律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:唐山市豐南區(qū)榮某機(jī)械廠。住所地:河北省唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)頂代莊村。
負(fù)責(zé)人:崔文月，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人:郝勇，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被上訴人（原審被告）:董某某。
委托代理人:吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
上訴人唐山市豐南區(qū)榮某機(jī)械廠因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2546號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員陳鐵軍任審判長(zhǎng)，代理審判員周麗，代理審判員李鑫參加的合議庭審理了本案，書(shū)記員王啟霞擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人唐山市豐南區(qū)榮某機(jī)械廠上訴稱(chēng)自2010年6月起至今未年檢，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被注銷(xiāo)，已不具備用工主體資格，但對(duì)其主張未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信，原審認(rèn)定上訴人和被上訴人董某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市豐南區(qū)榮某機(jī)械廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人唐山市豐南區(qū)榮某機(jī)械廠上訴稱(chēng)自2010年6月起至今未年檢，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被注銷(xiāo)，已不具備用工主體資格，但對(duì)其主張未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信，原審認(rèn)定上訴人和被上訴人董某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市豐南區(qū)榮某機(jī)械廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鐵軍
審判員：李鑫
審判員：周麗

書(shū)記員：王啟霞