原告（申請執(zhí)行人）：唐山市豐某某鴻城水泥有限公司，住所地唐山市豐某某楊官林鎮(zhèn)菜園村南。
法定代表人：戈磊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何全純，河北騰邦律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：耿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被告（被執(zhí)行人）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告（被執(zhí)行人）：劉淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告耿某某、劉淑梅的委托訴訟代理人：耿某，系二被告之子，本案另一被告。
三被告委托訴訟代理人：李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐某某鴻城水泥有限公司與被告耿某、耿某某、劉淑梅執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人何全純，被告耿某、及三被告委托訴訟代理人李素玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、準予執(zhí)行坐落于唐山市路北區(qū)祥云道金鳳里唐城壹零壹801樓1門1302號房產(chǎn)的執(zhí)行；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告耿某某、劉淑梅買賣合同糾紛一案，2015年3月9日經(jīng)唐山市豐某某人民法院調(diào)解結(jié)案，被告耿某某、劉淑梅應(yīng)在2015年6月30日前償付原告水泥款和違約金合計3866378元，有（2015）豐民初字第892號民事調(diào)解書可證。因被告耿某某、劉淑梅沒有履行生效法律文書規(guī)定的義務(wù)，原告申請依法強制執(zhí)行。執(zhí)行機構(gòu)于2017年7月7日最初執(zhí)行裁定書，查封了被執(zhí)行人耿某某兒子耿某名下的唐山市路北區(qū)祥云道金鳳里唐城壹零壹801樓1門1302號房產(chǎn)。被告耿某不服，提起執(zhí)行異議，本院做出了（2017）冀0208執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書，裁定中止對上述房屋的執(zhí)行，原告因不服該裁定書，特提起執(zhí)行異議之訴。
原告認為，上述房產(chǎn)屬于被告耿某某、劉淑梅所有或?qū)儆诒桓婀⒛衬场⑹缑?、耿某家庭共同共有，而不是被告耿某個人所有，本案應(yīng)依法繼續(xù)執(zhí)行，其理由如下：一、本案訴爭房產(chǎn)是2012年8月8日由被告耿某某、劉淑梅夫婦出資所購買，被告耿某僅是登記出名人。1、被告耿某xxxx年xx月xx日出生，購買上述房產(chǎn)時年僅24周歲，且還在上大學(xué)，其上學(xué)費用還靠被告耿某某、劉淑梅夫婦供給。2、被告耿某某、劉淑梅一直從事水泥買賣生意，其家庭生活來源是基于該生意所得。3、根據(jù)現(xiàn)已查清的銀行流水顯示，本案訴爭房產(chǎn)的首付款324372元，是被告耿某某、劉淑梅所支付。后期的銀行按揭貸款也是由被告耿某某、劉淑梅償付。4、被告耿某與被告耿某某為父子關(guān)系，與被告劉淑梅為母子關(guān)系，被告耿某在2014年10月10日登記結(jié)婚。5、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國物權(quán)法》若干問題的解釋（一）第二條規(guī)定：”當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持”。依據(jù)該司法解釋可以確定，被告耿某雖然取得了《房屋所有權(quán)證》，但這僅僅是形式上的證明，其與涉案房屋的真實權(quán)利狀態(tài)并不相符，涉案房屋僅是在購買和登記時，落在了耿某名下而已。二、涉案房屋根據(jù)上述事實，完全可以認定屬于被告耿某某、劉淑梅出資購買，至少可以認定該房屋屬于被告耿某某、劉淑梅、耿某家庭共有。因此，本案涉案房屋無論是什么時間購買，均與本案無關(guān)。同時我國《民法總則》第五十六條規(guī)定：個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔。綜上，被告耿某不具有排除執(zhí)行涉案房屋的權(quán)利，為此訴至法院，要求依法判令準許對坐落于唐山市路北區(qū)祥云道金鳳里唐城壹零壹801樓1門1302號房產(chǎn)的執(zhí)行。
被告耿某辯稱，原告訴請認為爭議房產(chǎn)屬于耿某某、劉淑梅夫妻共有，或與耿某三人家庭共有沒有證據(jù)，其所訴之理不能成立，認為訴爭房產(chǎn)屬于耿某個人所有，首付款系父母對其的贈予。請法院駁回原告訴請，解除對耿某房產(chǎn)的查封。
被告耿某某、劉淑梅辯稱，在購此房時，除了耿某工資收入交付父母之外，不足部分首付款雖然由父母補齊，但父母補足的首付款系是對耿某的贈予，因此，此房產(chǎn)屬于耿某單獨所有。
經(jīng)審理查明，唐山市豐某某鴻誠水泥有限公司與劉淑梅、耿某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月9日作出（2015）豐民初字第892號民事調(diào)解書，因劉淑梅、耿某某未如期履行償還義務(wù)，執(zhí)行機構(gòu)依據(jù)上述生效的民事調(diào)解書對耿某某、劉淑梅強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行機構(gòu)于2017年7月7日作出（2017）冀02執(zhí)4933號執(zhí)行裁定書，查封被執(zhí)行人耿某某之子耿某名下的唐山市路北區(qū)祥云道金鳳里唐城壹零壹801樓1門1302號房產(chǎn)。同日，執(zhí)行機構(gòu)向唐山市不動產(chǎn)登記事務(wù)中心下達協(xié)助執(zhí)行通知書，查封上述房產(chǎn)。
2017年12月18日，耿某作為案外人向本院提起執(zhí)行異議，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0208執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書，裁定中止對坐落于唐山市路北區(qū)祥云道金鳳里唐城壹零壹801樓1門1302號房產(chǎn)的執(zhí)行。唐山市豐某某鴻城水泥有限公司不服，于2018年2月1日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
經(jīng)查，2012年5月31日，耿某作為買受人與唐山市恒榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，約定由耿某按揭購買唐城壹零壹801樓1門1302號房屋。首付款為324372元，其余房款以按揭貸款的形式支付，當日耿某某、劉淑梅通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付首付款。2012年8月8日，唐山市房地產(chǎn)交易中心對《商品房買賣合同》進行了登記備案。2014年10月21日，唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局填發(fā)的《房屋所有權(quán)證》記載：唐山房權(quán)證路北（鳳）字第XX**號，房屋所有權(quán)人：耿某，共有情況：單獨所有，坐落：路北區(qū)祥云道金鳳里唐城壹零壹801樓1門1302號，建筑面積：98.11平米。
另查，耿某于2012年11月開始按月還貸，還貸款賬戶為×××,其中2014年8月17日、2014年9月13日、2014年12月19日、2015年1月10日、2015年2月17日、2015年4月18日共六筆是以劉淑敏的名義轉(zhuǎn)入耿某貸款卡號上，劉淑敏是耿某的老姨，耿某稱因他母親劉淑梅在北京住院，在北京陪護，因為不能及時回來交房貸，委托其老姨代交房貸。2012年9月7日、2012年9月30日這兩筆款共7200元，系耿某父親耿某某將款項轉(zhuǎn)到還貸賬戶，剩余款項均系耿某支付。
另查，耿某于2011年7月1日大學(xué)畢業(yè)，并于當年參加工作。2014年10月10日登記結(jié)婚，2015年4月3日登記離婚。
以上事實有原被告的陳述、《房屋買賣合同書》、房產(chǎn)證復(fù)印件、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借條、證人證言等證據(jù)予以證實。

本院認為，該案件的爭議焦點在于耿某對涉案房產(chǎn)是否享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。首先，耿某某、劉淑梅夫婦與耿某系父母子女關(guān)系，涉案房產(chǎn)雖然系耿某某、劉淑梅夫婦繳納首付款，但該房產(chǎn)登記在耿某名下，并為耿某單獨所有，可以認定該房產(chǎn)系耿某某、劉淑梅贈予耿某。其次，該房產(chǎn)購買于耿某某、劉淑梅與本案原告簽訂買賣合同之前，不具有逃避債務(wù)的嫌疑。再次，耿某自2011年畢業(yè)，當年參加工作，有一定的收入，且自辦理貸款手續(xù)后，大部分貸款系其自己支付，耿某某、劉淑梅僅支付過兩次貸款，因此，可以證實耿某自己有能力償還貸款。綜上，耿某為涉案房產(chǎn)的權(quán)利人。故耿某對坐落于唐山市路北區(qū)祥云道金鳳里唐城壹零壹801樓1門1302號房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第（二）款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山市豐某某鴻城水泥有限公司的訴訟請求。
案件受理費14470元，由原告唐山市豐某某鴻城水泥有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 賈玉冰
審判員 趙雅蘋
審判員 王穎

書記員： 王國宏