唐山市仁某物資有限公司
董立新（河北益爾律師事務所）
港中旅恒通冷軋技術(shù)有限公司
張麗靜
中冶恒通冷軋技術(shù)有限公司豐南分公司

原告唐山市仁某物資有限公司。
委托代理人董立新，河北益爾律師事務所律師。
被告港中旅恒通冷軋技術(shù)有限公司。
委托代理人張麗靜。
被告中冶恒通冷軋技術(shù)有限公司豐南分公司。
委托代理人張麗靜，公司員工。
原告唐山市仁某物資有限公司（以下稱仁某公司）與被告港中旅恒通冷軋技術(shù)有限公司（以下稱港中旅恒通公司）、被告中冶恒通冷軋技術(shù)有限公司豐南分公司（以下稱中冶恒通豐南分公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后依法責成合議庭，公開開庭進行了審理，原告仁某公司的委托代理人董立新、被告港中旅恒通公司、中冶恒通豐南分公司的委托代理人張麗靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告仁某公司與被告中冶恒通豐南分公司簽訂的產(chǎn)品供貨合同系雙方當事人的真實意思表示，且符合法律規(guī)定，應予保護。原告依約履行了供貨合用義務，主張被告給付貨款，理據(jù)充足，應予支持。被告提出的原告所供貨物質(zhì)量部符合約定的抗辯意見，因未提供證據(jù)證明，不予采納。原告依約向被告履行供貨義務后，被告未按約定履行付款義務，已構(gòu)成違約。原告以被告違約為由主張賠償逾期付款損失人民幣5萬元，符合法律規(guī)定，且數(shù)額適當，應予支持?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?規(guī)定“公司可以設立分公司，設立分公司應當向公司登記籍貫申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。”本案被告中冶恒通豐南分公司系被告港中旅恒通公司設立的分公司，原告主張的買賣合同支付貨款義務及違約賠償責任，應由港中旅恒通公司承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?-第一百零七、第一百一十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
被告港中旅恒通冷軋技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山市仁某物資有限公司貨款人民幣1198027.20元，并噢誒長因違約給原告造成的經(jīng)濟損失人民幣5萬元。
如未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15582元，由被告港中旅恒通冷軋技術(shù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當設計人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告仁某公司與被告中冶恒通豐南分公司簽訂的產(chǎn)品供貨合同系雙方當事人的真實意思表示，且符合法律規(guī)定，應予保護。原告依約履行了供貨合用義務，主張被告給付貨款，理據(jù)充足，應予支持。被告提出的原告所供貨物質(zhì)量部符合約定的抗辯意見，因未提供證據(jù)證明，不予采納。原告依約向被告履行供貨義務后，被告未按約定履行付款義務，已構(gòu)成違約。原告以被告違約為由主張賠償逾期付款損失人民幣5萬元，符合法律規(guī)定，且數(shù)額適當，應予支持。《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?規(guī)定“公司可以設立分公司，設立分公司應當向公司登記籍貫申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔?！北景副桓嬷幸焙阃ㄘS南分公司系被告港中旅恒通公司設立的分公司，原告主張的買賣合同支付貨款義務及違約賠償責任，應由港中旅恒通公司承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?-第一百零七、第一百一十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:

被告港中旅恒通冷軋技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山市仁某物資有限公司貨款人民幣1198027.20元，并噢誒長因違約給原告造成的經(jīng)濟損失人民幣5萬元。
如未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務，應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15582元，由被告港中旅恒通冷軋技術(shù)有限公司負擔。

審判長：張樹生
審判員：李洪福
審判員：李春悅

書記員：閆菲