原告：唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府，住所地曹妃甸區(qū)濱海大街181???。法定代表人：吳秋波，該人民政府行政負責(zé)人。委托訴訟代理人：喬建報，男，該人民政府工作人員。委托訴訟代理人：劉鳳陽，河北實同律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。

原告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府與被告趙某某漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府委托訴訟代理人喬建報、劉鳳陽及被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。唐山市曹妃甸區(qū)唐???鎮(zhèn)人民政府向本院提出訴訟請求：要求被告返還魚池及繳納承包費24128元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2005年12月26日，被告與原告簽訂魚池承包合同，承包原唐某鎮(zhèn)八隊小學(xué)北側(cè)魚池，面積30畝，合同期限至2015年12月底。承包期滿后，被告繼續(xù)占用魚池，同時經(jīng)測量魚池的實際面積為37.7畝，與實際合同中面積不符，原告多次催要，被告拒不交還，為維護原告合法權(quán)益，訴請被告返還魚池及繳納2016年1月1日至2017年12月31日的承包費24128元。趙某某辯稱，我與原告簽訂合同時，約定的承包面積30畝，即使承包面積有出入，也是原告造成的。合同約定的承包費為320元/每畝，年承包費應(yīng)為9600元，承包期內(nèi)承包費總計應(yīng)為96000元，但合同上記載的確實112000元，造成我多繳納了承包費。另外，雖然承包期限已經(jīng)到期，但我在經(jīng)營期間打的井、建的房屋及相關(guān)設(shè)備應(yīng)該對我予以補償，應(yīng)上述問題尚未解決，我未將魚池交還原告。且相關(guān)區(qū)域內(nèi)，其他養(yǎng)殖戶也沒有向原告交還所承包的魚池。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2005年12月26日原告所屬林業(yè)園藝技術(shù)服務(wù)站與被告簽訂了《魚池承包合同》，該合同約定被告承包唐某鎮(zhèn)八隊小學(xué)路北養(yǎng)魚池30畝，承包期限10年（2006年1月1日至2015年12月底），承包費320元/每畝，年承包費11200元，十年共計112000元，承包費于簽訂合同時一次交清。該合同期滿后，被告未將上述養(yǎng)魚池交還原告。本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告間的承包合同系雙方真實意思表示，不違反法???規(guī)定，本院予以認定。合同期滿后，被告應(yīng)將所承包的養(yǎng)魚池交還原告，長期拒絕交付侵害了原告的合法權(quán)益。被告辯稱的未向原告交付的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。被告應(yīng)向原告支付未交還養(yǎng)魚池期間的承包費用。對該承包合同約定的承包面積，原告主張承包面積有誤，被告亦主張承包費計算有誤，但該合同已履行完畢，且在在合同履行期間，雙方均未提出異議，故原告未交還養(yǎng)魚池期間的承包費標準，以原承包合同所載明被告已經(jīng)繳納的承包期內(nèi)的承包費為據(jù)，即被告應(yīng)按每年11200元支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的承包費共計22400元。綜上所述，原告要求被告返還養(yǎng)魚池并繳納承包的訴訟請求，理據(jù)充分應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條的規(guī)定，判決如下：