原告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場，住所地：。
法定代表人王憲忠。
委托代理人劉鳳陽，河北實同律師事務(wù)所律師。
委托代理人高賀山。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場濱海一村。

原告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場與被告孫岳成物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈春喜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉鳳陽、高賀山，被告孫岳成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場訴稱，2012年初，被告與我場口頭約定，承包了我場五豐公司魚池196畝，承包期一年，并交納了當年的承包費。現(xiàn)承包期限已滿，但被告仍繼續(xù)占用土地，雖經(jīng)農(nóng)場多次通知被告交還土地，但被告仍拒不交出。為維護我場的合法權(quán)益，要求被告交還占用我場的土地196畝。
被告孫某某辯稱，我未與原告任何人訂立口頭承包合同，承包了原告的養(yǎng)魚池196畝，該地塊長期由我承包，承包費每年一交。當時要求與農(nóng)場簽訂書面合同，但有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)承諾承包合同每年一簽，承包費每年一交，并不給定長期承包合同，如果涉及到征地補償，按長期的承包合同標準補償。2013年1月農(nóng)場征收魚池時，也應(yīng)按長期合同對我予以補償，但農(nóng)場并沒有按所承諾的標準對我們進行補償。如果農(nóng)場能夠按長期合同的標準給予補償，我出魚后可以交還所承包的土地。
經(jīng)審理查明，2012年，孫某某承包了原唐海縣第七農(nóng)場五豐公司公司5斗10農(nóng)養(yǎng)魚池196畝，年承包費149240元，雙方未簽訂書面合同，被告交納了當年的承包費。2013年初農(nóng)場要求被告退還所承包的土地，但被告以雖承包費系一年一交，但應(yīng)按長期合同的標準對被告補償為由，未退還所占用的土地。
證明上述事實的證據(jù)有：唐海縣財政局第七農(nóng)場財政所關(guān)于孫某某交納承包費的證明原唐?？h第七農(nóng)場招標啟示、招標細則及原、被告當庭陳述。

本院認為，唐海縣財政局第七農(nóng)場財政所關(guān)于孫某某交納承包費的證明材料證明孫某某僅交納了一年的承包費，故認定孫某某與原唐海縣第七農(nóng)場達成的是一年期的承包合同。（即2012年1月1日至2012年12月31日）。承包期限屆滿后，被告應(yīng)及時交還所承包的土地，長期占用不還，侵害了原告的合法權(quán)益。被告辯稱農(nóng)場應(yīng)對其進行補償，但對其主張未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，且該主張并不能對抗承包期限已經(jīng)屆滿的事實，亦不能成為拒不退還原告土地的法定事由，故對被告的答辯主張，本院不予認定，原告的訴訟請求理據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十一條，和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決生效后5日內(nèi)退還承包的原告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場的土地196畝。
本案案件受理費40元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 賈春喜

書記員： 郝苗苗