原告：唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸區(qū)四農(nóng)場(chǎng)五隊(duì)。
法定代表人：桑寶成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜久重，河北舜思律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：齊文英，河北舜思律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省唐山市。
委托訴訟代理人：劉鳳陽，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李巧鈺，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省唐山市。
委托訴訟代理人：鄭東生，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：張獻(xiàn)金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省唐山市。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)幸?；▓@小區(qū)C區(qū)07獨(dú)立商業(yè)。
法定代表人：何連泉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李負(fù)潔，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市城市建筑工程總公司，住所地唐山市建設(shè)北路39號(hào)。
法定代表人：朱志勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊魁，該公司員工。
委托訴訟代理人：唐夢(mèng)燧，該公司員工。

原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司（以下簡稱聯(lián)首水泥）與被告鄭某某、張某某、張獻(xiàn)金、唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山市城市建筑工程總公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司委托訴訟代理人杜久重、被告鄭某某委托訴訟代理人劉鳳陽、被告張某某及其委托訴訟代理人鄭東生、被告張獻(xiàn)金及其委托訴訟代理人劉永剛、被告唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人李負(fù)潔、被告唐山市城市建筑工程總公司委托訴訟代理人熊魁、唐夢(mèng)燧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告鄭某某、張某某支付貨款80000元及利息（以80000元為基數(shù)，自2011年7月28日起至實(shí)際履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息）；2.要求被告鄭某某、張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告陸續(xù)為被告鄭某某、張某某所承建的工程供應(yīng)商品砼，二被告將上述商品砼用于曹妃甸區(qū)幸?；▓@小區(qū)建筑工程。二被告與原告于2011年7月28日簽訂了《商品砼結(jié)算單》，載明原告自2011年6月15日至2011年6月27日向二被告供應(yīng)商品混凝土共計(jì)394立方米，總價(jià)值120870元，截止今日，二被告尚欠原告貨款80000元。針對(duì)上述欠款及利息，原告向二被告多次催要未果。
被告鄭某某辯稱，一、本案已超過訴訟時(shí)效。從原告主張利息的計(jì)算方法可以看出，原告主張的還款時(shí)間為2011年7月27日，距起訴時(shí)間早已超過三年的訴訟時(shí)效，故其主張不應(yīng)予以支持。二、追加被告張獻(xiàn)金同為買受人。根據(jù)我方提供的證據(jù)，能夠證實(shí)追加被告張獻(xiàn)金在涉案工程中與二被告系合伙人，故買賣合同的買受人為鄭某某、張某某、張獻(xiàn)金三人。三、昆泰公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。昆泰公司系工程的建設(shè)方，本案所涉貨物全部用于昆泰公司，且昆泰公司將工程發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的人員，具有明顯過錯(cuò)，故其具有還款責(zé)任。四、原告主張的利息無法律依據(jù)。因買賣合同未約定利息，故原告主張的利息不應(yīng)予以支持，且利息標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)。五、欠款數(shù)額應(yīng)依法確定。原告訴請(qǐng)數(shù)額與事實(shí)理由部分?jǐn)?shù)額不符，實(shí)際欠款數(shù)額為8萬元，應(yīng)依法確定。
被告張某某辯稱，我是打工的，鄭某某說了算。因?yàn)猷嵞衬衬菐滋煊胁×耍晕掖灥慕Y(jié)算單。模板和磚分別是7000多元，合同是鄭某某簽訂的。
被告張獻(xiàn)金辯稱，工程和我沒有關(guān)系，當(dāng)時(shí)我是介紹人，這個(gè)合同的簽訂和施工我沒有參與，這個(gè)事情與我沒有任何關(guān)系。
被告唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我方不是本案的適格被告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。我方與鄭某某沒有簽訂合同，無任何法律關(guān)系，其拖欠原告的貨款應(yīng)當(dāng)由鄭某某和合同相對(duì)方承擔(dān)。通過庭前閱卷，我方發(fā)現(xiàn)一份名稱為工程結(jié)算審核表，從該審核表的日期可知，本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。本案追加我方未被告系濫用訴權(quán)，我方將保留追加相關(guān)責(zé)任人對(duì)律師費(fèi)、交通費(fèi)的相應(yīng)開支。
被告唐山市城市建筑工程總公司辯稱，原告與我方?jīng)]有任何買賣合同，我方與昆泰沒有本案涉及的施工合同，追加我方為被告無法律依據(jù)，因此我方不是本案適格被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交《唐海聯(lián)首水泥制品有限公司2011年7月商品砼結(jié)算單》一張，證明被告鄭某某、張某某拖欠貨款8萬元的情況。各被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告張某某認(rèn)為他是打工的，是替鄭某某簽的字。經(jīng)審查，該結(jié)算單上“鄭某某”、“張某某”的簽字均由本人書寫，被告張某某主張其系為鄭某某打工代簽，但并未提供證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的予以認(rèn)可。
2、被告鄭某某申請(qǐng)本院調(diào)?。?016）冀0209民初3505號(hào)民事卷宗，提交該卷宗中民事起訴書、保全裁定書、2014年12月18日鄭某某、張某某、張獻(xiàn)金出具的完工證，同時(shí)提交《工程結(jié)算審核表》、《幸福花園A區(qū)售樓處基礎(chǔ)土建及廣告牌工程施工合同》復(fù)印件各一份，證明被告鄭某某、張某某、張獻(xiàn)金系合伙關(guān)系，對(duì)于案涉貨款張某某、張獻(xiàn)金應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)審查，本院（2016）冀0209民初3505號(hào)民事案件結(jié)案方式為原告申請(qǐng)撤回起訴，案件并未進(jìn)行開庭審理，故對(duì)于該卷宗中起訴的事實(shí)與理由、證據(jù)等均無法認(rèn)定真實(shí)性。被告鄭某某提供的結(jié)算審核表及施工合同均為復(fù)印件，無法與原件核對(duì)一致，且該兩份證據(jù)不能證明被告鄭某某、張某某、張獻(xiàn)金以合伙關(guān)系向原告購買了本案案涉的商品砼。故本院對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年6月15日至2011年6月27日，原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司陸續(xù)向被告鄭某某、張某某供應(yīng)商品砼394立方米，合計(jì)貨款120870元。被告鄭某某、張某某先后在《商品砼結(jié)算單》上簽字，并確認(rèn)最終剩余貨款8萬元。被告鄭某某、張某某簽字確認(rèn)后未向原告給付過剩余貨款。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司與被告鄭某某、張某某雖未簽訂書面買賣合同，但原告已經(jīng)向二被告供應(yīng)了商品砼，且鄭某某、張某某在原告提供的商品砼結(jié)算單上簽字確認(rèn)了供貨日期、產(chǎn)品名稱、數(shù)量、單價(jià)、金額以及拖欠貨款數(shù)額。被告張某某主張其與被告鄭某某系雇傭關(guān)系，是代替鄭某某在結(jié)算單上簽的字，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且在結(jié)算單上簽的是張某某本人姓名，故對(duì)于被告張某某的答辯意見本院不予認(rèn)可。原告與被告鄭某某、張某某之間存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，被告鄭某某、張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因被告鄭某某、張某某在結(jié)算單上簽字確認(rèn)時(shí)，未明確約定給付剩余貨款的時(shí)間，故對(duì)于被告鄭某某關(guān)于原告訴請(qǐng)超過訴訟時(shí)效的答辯意見，本院不予支持。被告鄭某某主張被告張獻(xiàn)金同為本案買賣合同的買受人，但未能提供充分證據(jù)證明其與張獻(xiàn)金在向原告購買案涉商品砼時(shí)屬于合伙關(guān)系，故對(duì)于被告鄭某某要求被告張獻(xiàn)金共同承擔(dān)還款責(zé)任的主張，本院不予支持。買賣合同具有相對(duì)性，被告鄭某某要求唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山市城市建筑工程總公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。對(duì)于原告主張的利息，因雙方未就還款時(shí)間及逾期利息進(jìn)行明確約定，故被告鄭某某、張某某應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起向原告給付剩余貨款，逾期應(yīng)以中國人民銀行同期貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告鄭某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司支付剩余貨款8萬元；并以8萬元為基數(shù)，以中國人民銀行同期貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，向原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司支付自2018年5月18日起至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2718元，減半收取計(jì)1359元，由被告鄭某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張瑞福

書記員： 劉曉俠