上訴人（原審原告）唐山市路南冀東機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地唐山市路南區(qū)。
投資人張國(guó)強(qiáng)，該學(xué)校負(fù)責(zé)人。
委托代理人孫廣云，該校工作人員。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市路南冀東機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校教練員，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人李軍，河北開原律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市路南冀東機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第1264號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某于2009年3月31日到上訴人唐山市路南冀東機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校擔(dān)任汽車駕駛員教練工作，該事實(shí)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，故上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人以被上訴人2010年7月18日受傷后未上班屬曠工、其行為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由主張雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系于法無據(jù)，本院不予支持。另關(guān)于上訴人主張被上訴人損失已得到第三人賠償，其單位不應(yīng)再給予賠償。因第三人賠償系基于侵權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任，工傷保險(xiǎn)待遇系基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系而享受，兩者法律關(guān)系不同，二者不能替代，故上訴人該項(xiàng)主張理據(jù)不足，本院亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳鐵軍
代理審判員 高穎
代理審判員 趙陽

書記員： 王永紅