張某某保稅區(qū)大岡汽車貿(mào)易有限公司
周建華（江蘇江陰城西法律服務(wù)所）
唐山市鑫泰緊固件有限公司
楊猛（河北陳大為律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某保稅區(qū)大岡汽車貿(mào)易有限公司，住所地:江蘇省蘇州市張某某保稅區(qū)三力大廈428A室。
法定代表人:謝志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:周建華，江陰市城西法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:唐山市鑫泰緊固件有限公司，住所地:河北省唐山市路南區(qū)復(fù)興路84號(hào)。
法定代表人:高愛輝，該公司董事長。
委托代理人:楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某保稅區(qū)大岡汽車貿(mào)易有限公司因票據(jù)糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第722號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，匯票的最后持票人應(yīng)對(duì)其持票的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人雖持有匯票，但上訴人所舉證據(jù)均不能證實(shí)其持票的合法性，且上訴人與第三人陳艷交易并未實(shí)際履行，即上訴人未支付匯票的對(duì)價(jià)。唐山萬祥工貿(mào)有限公司證明被上訴人因與其有業(yè)務(wù)往來取得本案訴爭票據(jù)，有雙方交易的增值稅發(fā)票佐證，被上訴人因票據(jù)遺失，已向唐山市路北區(qū)人民法院申請(qǐng)了公示催告，上訴人未能提交證據(jù)證實(shí)被上訴人丟失匯票的事實(shí)是虛假的，故原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人張某某保稅區(qū)大岡汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，匯票的最后持票人應(yīng)對(duì)其持票的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人雖持有匯票，但上訴人所舉證據(jù)均不能證實(shí)其持票的合法性，且上訴人與第三人陳艷交易并未實(shí)際履行，即上訴人未支付匯票的對(duì)價(jià)。唐山萬祥工貿(mào)有限公司證明被上訴人因與其有業(yè)務(wù)往來取得本案訴爭票據(jù)，有雙方交易的增值稅發(fā)票佐證，被上訴人因票據(jù)遺失，已向唐山市路北區(qū)人民法院申請(qǐng)了公示催告，上訴人未能提交證據(jù)證實(shí)被上訴人丟失匯票的事實(shí)是虛假的，故原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人張某某保稅區(qū)大岡汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉江靜
審判員：周麗
審判員：彭洪娟

書記員：王萌