唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司
趙國偉
孫丹丹
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王晶晶（河北正一律師事務(wù)所）

原告唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司。
法定代表人高秉蘭，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙國偉。
委托代理人孫丹丹。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人趙國偉、孫丹丹、王晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原、被告于2009年9月25日，簽訂《公路客運承運人責(zé)任保險合同》，投保人和被保險人均為原告唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司，被保險車輛為冀B×××××號金旅牌大型普通客車。投保的險種有公路客運承運人責(zé)任險，保險單載明機(jī)動車號牌為冀B×××××，投保座位數(shù)為51座，每次事故每座人身賠償限額為40萬元，每次事故人身賠償限額為2040萬元。每次事故行李賠償限額為102萬元／51座，保險期間內(nèi)累計賠償限額為2226萬元。保險期間自2009年9月30日起至2010年9月29日止。原、被告雙方簽訂的公路客運承運人責(zé)任保險條款第三條約定:“被保險人在按照《中華人民共和國道路運輸條例》的規(guī)定運送旅客過程中，因意外事故造成旅客人身傷亡，以及旅客托運行李的毀損、滅失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同的約定給予賠償”。第十四條 ?:“保險人依據(jù)被保險人或其駕駛?cè)嗽谑鹿手兴袚?dān)的責(zé)任，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行絕對免賠率。在事故中承擔(dān)全部責(zé)任的免賠20%”。第十八條 ?:“賠款計算（一）出險時運輸工具實際載客數(shù)未超過核定載客數(shù)的，保險人按下列過程計算賠款:1、首先計算對每個符合賠償規(guī)定的旅客的人身傷害賠償金額，當(dāng)被保險人按照所承擔(dān)責(zé)任比例應(yīng)負(fù)的賠償金額低于每次事故每座賠償限額時，賠款=核定的賠償金額＊（1-免賠率）。3、托運行李毀損、滅失，按照《中華人民共和國道路運輸條例》的規(guī)定，在保單載明的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償”。2009年11月29日7時12分，蘇魯濱駕駛遼N×××××號貨車、劉海威駕駛黑B×××××號貨車在第一條 ?行車道內(nèi)由東向西順序行駛，遇前方擁堵依次停車等候放行時，楊茂順駕駛冀B×××××號大客車（內(nèi)乘郭立忠、韓秀梅、蘇學(xué)然等28人、）同方向同車道由后駛來，楊茂順車輛前部撞在劉海威車輛后部，致使劉海威車輛前部撞在蘇魯濱車輛后部，造成楊茂順、郭立忠死亡，韓秀梅、蘇學(xué)然等27人受傷，三車損壞的交通事故。2010年1月12日，經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊出具京公交（朝）認(rèn)字（2009）第204號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告司機(jī)楊茂順承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。因交通事故侵權(quán)糾紛，北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2012）通民初字第409號、410民事調(diào)解書。由唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司賠償傷者蘇學(xué)然醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、鑒定費、傷殘賠償金、交通費、住宿費共計395577.7元（原告訴請395570.7元）。賠償傷者韓秀梅醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、鑒定費、傷殘賠償金、交通費、復(fù)印費共計380545元。因事故車輛所存放的行李（貨物）在停車場被盜，北京市公安局于2009年12月14日立案偵查，涉案價值55319元。庭審中原告稱賠償傷者蘇學(xué)然、韓秀梅行李（貨物）損失各2萬元。原告上述損失共計816115.7元。后原告向被告理賠協(xié)商未果，因此成訴。另查，庭審中原告提交的被保險車輛冀B×××××號車公路客運承運人責(zé)任保險單，保險信息一欄中，是否投保不計免賠特約條款，記載為“否”。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有原、被告陳述，《公路客運承運人責(zé)任保險單》、調(diào)解書、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)為證。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂《公路客運承運人責(zé)任保險單》是雙方的真實意思表示，合法有效。該合同對雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險合同履行期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故致第三人受傷所產(chǎn)生的相關(guān)費用，已被事故發(fā)生地法院所確認(rèn)，符合有關(guān)法律規(guī)定，屬保險理賠范圍。依據(jù)雙方合同約定在事故中承擔(dān)全部責(zé)任的免賠20%，因原告并未投保不及免賠特約險，故扣減人傷部分的免賠155223.14元后，原告唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金816115.7元的主張，理據(jù)充足部分660892.56元，本院予以支持。被告辯稱，我方將按照合同約定在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)加免20%的意見，理據(jù)充足，本院予以采信。被告辯解非醫(yī)保用藥，鑒定檢查費不在承保范圍內(nèi)等意見，無法律依據(jù)，故對其辯解意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司保險賠償金660892.56元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費11961元，由原告承擔(dān)1553元，被告承擔(dān)10408元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原、被告于2009年9月25日，簽訂《公路客運承運人責(zé)任保險合同》，投保人和被保險人均為原告唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司，被保險車輛為冀B×××××號金旅牌大型普通客車。投保的險種有公路客運承運人責(zé)任險，保險單載明機(jī)動車號牌為冀B×××××，投保座位數(shù)為51座，每次事故每座人身賠償限額為40萬元，每次事故人身賠償限額為2040萬元。每次事故行李賠償限額為102萬元／51座，保險期間內(nèi)累計賠償限額為2226萬元。保險期間自2009年9月30日起至2010年9月29日止。原、被告雙方簽訂的公路客運承運人責(zé)任保險條款第三條約定:“被保險人在按照《中華人民共和國道路運輸條例》的規(guī)定運送旅客過程中，因意外事故造成旅客人身傷亡，以及旅客托運行李的毀損、滅失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同的約定給予賠償”。第十四條 ?:“保險人依據(jù)被保險人或其駕駛?cè)嗽谑鹿手兴袚?dān)的責(zé)任，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行絕對免賠率。在事故中承擔(dān)全部責(zé)任的免賠20%”。第十八條 ?:“賠款計算（一）出險時運輸工具實際載客數(shù)未超過核定載客數(shù)的，保險人按下列過程計算賠款:1、首先計算對每個符合賠償規(guī)定的旅客的人身傷害賠償金額，當(dāng)被保險人按照所承擔(dān)責(zé)任比例應(yīng)負(fù)的賠償金額低于每次事故每座賠償限額時，賠款=核定的賠償金額＊（1-免賠率）。3、托運行李毀損、滅失，按照《中華人民共和國道路運輸條例》的規(guī)定，在保單載明的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償”。2009年11月29日7時12分，蘇魯濱駕駛遼N×××××號貨車、劉海威駕駛黑B×××××號貨車在第一條 ?行車道內(nèi)由東向西順序行駛，遇前方擁堵依次停車等候放行時，楊茂順駕駛冀B×××××號大客車（內(nèi)乘郭立忠、韓秀梅、蘇學(xué)然等28人、）同方向同車道由后駛來，楊茂順車輛前部撞在劉海威車輛后部，致使劉海威車輛前部撞在蘇魯濱車輛后部，造成楊茂順、郭立忠死亡，韓秀梅、蘇學(xué)然等27人受傷，三車損壞的交通事故。2010年1月12日，經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊出具京公交（朝）認(rèn)字（2009）第204號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告司機(jī)楊茂順承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。因交通事故侵權(quán)糾紛，北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2012）通民初字第409號、410民事調(diào)解書。由唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司賠償傷者蘇學(xué)然醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、鑒定費、傷殘賠償金、交通費、住宿費共計395577.7元（原告訴請395570.7元）。賠償傷者韓秀梅醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、鑒定費、傷殘賠償金、交通費、復(fù)印費共計380545元。因事故車輛所存放的行李（貨物）在停車場被盜，北京市公安局于2009年12月14日立案偵查，涉案價值55319元。庭審中原告稱賠償傷者蘇學(xué)然、韓秀梅行李（貨物）損失各2萬元。原告上述損失共計816115.7元。后原告向被告理賠協(xié)商未果，因此成訴。另查，庭審中原告提交的被保險車輛冀B×××××號車公路客運承運人責(zé)任保險單，保險信息一欄中，是否投保不計免賠特約條款，記載為“否”。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有原、被告陳述，《公路客運承運人責(zé)任保險單》、調(diào)解書、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)為證。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂《公路客運承運人責(zé)任保險單》是雙方的真實意思表示，合法有效。該合同對雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險合同履行期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故致第三人受傷所產(chǎn)生的相關(guān)費用，已被事故發(fā)生地法院所確認(rèn)，符合有關(guān)法律規(guī)定，屬保險理賠范圍。依據(jù)雙方合同約定在事故中承擔(dān)全部責(zé)任的免賠20%，因原告并未投保不及免賠特約險，故扣減人傷部分的免賠155223.14元后，原告唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金816115.7元的主張，理據(jù)充足部分660892.56元，本院予以支持。被告辯稱，我方將按照合同約定在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)加免20%的意見，理據(jù)充足，本院予以采信。被告辯解非醫(yī)保用藥，鑒定檢查費不在承保范圍內(nèi)等意見，無法律依據(jù)，故對其辯解意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告唐某市順風(fēng)國際旅行社有限公司保險賠償金660892.56元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費11961元，由原告承擔(dān)1553元，被告承擔(dān)10408元。

審判長：劉英紅
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：邱子涵