唐某開(kāi)遠(yuǎn)科技有限公司
劉衛(wèi)國(guó)（河北北辰律師事務(wù)所）
任彥卿
劉某某
白秀清（灤縣灤州鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所）
吳某某

上訴人（原審原告）:唐某開(kāi)遠(yuǎn)科技有限公司。住所地:灤縣裝備制造產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人:張君，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉衛(wèi)國(guó)，河北北辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:任彥卿，該公司員工。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:白秀清，灤縣灤州鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:吳某某，農(nóng)民。
上訴人唐某開(kāi)遠(yuǎn)科技有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第949號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人在原審中雖然提交了《2011年各施工隊(duì)進(jìn)駐公司施工規(guī)定》作為證據(jù)欲予證明，但該證據(jù)中并沒(méi)有承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)等獨(dú)立完成工作任務(wù)等承攬合同特征的內(nèi)容，故對(duì)上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、其與吳某某之間屬承攬合同關(guān)系的訴訟理由不予采信。上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某開(kāi)遠(yuǎn)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人在原審中雖然提交了《2011年各施工隊(duì)進(jìn)駐公司施工規(guī)定》作為證據(jù)欲予證明，但該證據(jù)中并沒(méi)有承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)等獨(dú)立完成工作任務(wù)等承攬合同特征的內(nèi)容，故對(duì)上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、其與吳某某之間屬承攬合同關(guān)系的訴訟理由不予采信。上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某開(kāi)遠(yuǎn)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫海雙
審判員：趙陽(yáng)
審判員：李鑫

書記員：劉麗莉