原告（反訴被告）：唐某某明某裝飾工程有限公司。住所地：唐山路北區(qū)曹家口**排*號。
法定代表人：于振榮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曾慶艷，河北唐名律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙鳳伶，河北唐名律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：遷西縣中興超市有限公司。住所地：遷西縣城關(guān)景忠街。
法定代表人：劉全，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：奚新嵐，河北奔馳律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）唐某某明某裝飾工程有限公司（以下簡稱恒明某公司）與被告（反訴原告）遷西縣中興超市有限公司（以下簡稱中興公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用普通程序，組成由審判員楊立國擔(dān)任審判長，人民陪審員王金波及人民陪審員李錦修參加的合議庭，對本案公開開庭進行了審理。后被告（反訴原告）中興公司向原告（反訴被告）恒明某公司提出反訴，本院予以準(zhǔn)許。2018年5月25日，本案第一次開庭審理，原告（反訴被告）恒明某公司委托訴訟代理人趙鳳伶、曾慶艷，被告（反訴原告）中興公司委托訴訟代理人奚新嵐到庭參加訴訟。2018年8月16日，本案第二次開庭審理，原告（反訴被告）恒明某公司委托訴訟代理人趙鳳伶、曾慶艷，被告（反訴原告）中興公司委托訴訟代理人奚新嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）恒明某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告（反訴原告）向原告（反訴被告）支付尚欠的工程款656316元及利息（以656316元為基數(shù)，自2015年11月15日起至實際支付之日止，按同期貸款年利率4.9%計算）；2、判令確認原告（反訴被告）有權(quán)對遷西縣中興超市鋒軒商貿(mào)綜合商業(yè)樓折價或拍賣所得價款在工程款656316元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費、保全費等由被告（反訴原告）承擔(dān)。事實及理由：2013年6月27日，原告（反訴被告）恒明某公司與被告（反訴原告）中興公司、唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司就遷西縣中興超市鋒軒商貿(mào)物流配送中心“金源購物”外裝修工程施工達成一致，雙方簽訂了《外裝修工程施工合同》，工程范圍為中興超市鋒軒商貿(mào)綜合商業(yè)樓幕墻工程，合同第三條、第八條對工程款付款方式及工程竣工、結(jié)算與保修進行了約定。根據(jù)雙方確認的《工程結(jié)算審核定單》，被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)支付給原告（反訴被告）工程款總額為1886316元，被告（反訴原告）己向原告（反訴被告）支付工程款1230000元，尚欠工程款656316元。根據(jù)合同約定，被告（反訴原告）已構(gòu)成違約，故原告（反訴被告）訴至法院，望判如所請。
被告（反訴原告）中興公司辯稱，被答辯人所承建遷西縣中興超市鋒軒商貿(mào)物流配送中心“金源購物”外裝修（玻璃幕墻）工程，尚未經(jīng)驗收合格，且工程中所存在的玻璃松動、脫落問題經(jīng)答辯人數(shù)次催促，被答辯人拒不進行整改維修。根據(jù)雙方所簽訂的《外裝修工程施工合同》約定，被答辯人要求答辯人支付全部工程款的條件尚未成就。因此，被答辯人起訴答辯人缺乏事實和法律依據(jù)，請人民法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
被告（反訴原告）中興公司提出反訴請求：1、請求依法判令原告（反訴被告）對其承建的遷西縣中興超市鋒軒商貿(mào)物流配送中心“金源購物”外裝修（玻璃幕墻）工程中所存在的問題進行整改修復(fù)；2、請求判令原告（反訴被告）賠償因違約給被告（反訴原告）造成的全部經(jīng)濟損失；3、請求判令原告（反訴被告）承擔(dān)全部反訴費用。事實與理由：2013年6月27日，被告（反訴原告）中興公司及唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司將遷西縣中興超市鋒軒商貿(mào)物流配送中心“金源購物”外裝修（玻璃幕墻）工程發(fā)包給原告（反訴被告）恒明某公司施工，雙方簽訂《外裝修工程施工合同》，合同約定施工總工期為2013年8月15日至2013年11月30日。合同簽訂后，原告（反訴被告）未按合同約定進場施工，經(jīng)被告（反訴原告）多次督促，原告（反訴被告）一直拖延到2014年2月15日才陸續(xù)進場，雙方不得不重新商定工期為2014年5月底前完工。而在施工過程中，原告（反訴被告）工程進度緩慢，且不按合同約定施工，返工現(xiàn)象屢屢發(fā)生，嚴(yán)重制約了其它工程施工。工程完工后，原告（反訴被告）不按約向被告（反訴原告）交付驗收資料和驗收報告，對工程中存在的玻璃松動、脫落問題經(jīng)被告（反訴原告）多次催促拒不整改修復(fù)，導(dǎo)致工程至今不能進行驗收，且嚴(yán)重危及周邊群眾人身財產(chǎn)安全。原告（反訴被告）的違約行為給被告（反訴原告）造成了巨大的經(jīng)濟損失，為維護被告（反訴原告）合法權(quán)益，特提起反訴，請人民法院公正裁決。
原告（反訴被告）恒明某公司辯稱，首先，中興公司提起的反訴不應(yīng)該在本訴中進行審理，而且中興超市提起反訴也不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，中興公司所提的訴請沒有主張明確的損失數(shù)額，也沒有提交證據(jù)予以證明存在哪些損失及按合同約定是否屬于修復(fù)范圍，是否在質(zhì)保期內(nèi)，也沒有向法院交納訴訟費用，人民法院應(yīng)裁定不予受理。即使人民法院決定受理中興公司提起的反訴，答辯人認為也應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條的規(guī)定裁定駁回中興公司的反訴。其次，答辯人施工的工程質(zhì)量不存在任何問題，中興公司已按《外裝修工程施工合同》第八條第二款的約定向答辯人出具了《工程結(jié)算審核訂單》，確認應(yīng)支付我方工程款總額為1886316元，中興公司已支付工程款1230000元，尚欠工程款656316元，根據(jù)合同約定中興公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。再者，涉案工程現(xiàn)在未竣工驗收，不是我方的原因造成的，我方已向中興公司提交了案涉工程的全部資料，是中興公司沒能及時組織驗收，因此所造成的相關(guān)損失應(yīng)由中興公司自行承擔(dān)，與我方無關(guān)。反訴狀事實及理由部分，中興公司陳述答辯人未按合同約定進場與事實不屬，答辯人遲延進場施工是被答辯人的原因造成的，與我公司無關(guān)。中興公司陳述工程存在玻璃松動、脫離、經(jīng)多次催促無整改與事實不符。工程存在哪些問題，按合同約定，這些問題是否屬于合同范圍，是否在質(zhì)保期范圍內(nèi)，中興公司均未明確。中興公司為拖延支付工程款，以不存在事實強加給原告（反訴被告）。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告（反訴被告）恒明某公司為證實其訴訟主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)1、《外裝修工程施工合同》。用以證明：原被告之間存在裝飾裝修合同法律關(guān)系，合同真實、合法、有效；證據(jù)2、現(xiàn)場照片5張。用以證明：案涉工程已完工并投入使用，根據(jù)合同約定，工程應(yīng)視為驗收合格；證據(jù)3、《工程結(jié)算審核定單》。用以證明：即便不考慮工程已投入使用應(yīng)視為驗收合格因素，本案案涉工程已于2015年雙方確認《工程結(jié)算審核定單》時，即為驗收合格；證據(jù)4、工程款發(fā)票及收條。用以證明：原被告雙方于2015年就工程款結(jié)算達成了一致意見后，被告（反訴原告）又于2016年4月19日要求原告（反訴被告）開具了全款1886316元發(fā)票，并為原告（反訴被告）出具了收條；證據(jù)5、付款憑證。用以證明：案涉工程總價款1886316元，被告（反訴原告）已付工程款1230000元，尚欠工程款656316元，根據(jù)合同約定，被告（反訴原告）應(yīng)自2015年11月15日起，以656316元為基數(shù)，按同期貸款最高利率支付工程款利息；證據(jù)6、（2018）冀0227民初1008號民事判決書。用以證明：該證據(jù)所認定的事實與本案事實系基于同一份外裝修工程施工合同，屬同一工程，屬同一法院受案范圍，不同之處在于本案被告（反訴原告）在確認《工程結(jié)算審核定單》后，要求原告（反訴被告）開具了全部的工程款發(fā)票并出具了收條，卻未能及時向原告（反訴被告）支付剩余工程款。按照同案同判的原則，原告（反訴被告）的訴請應(yīng)得到全部支持；證據(jù)7、2016冀0227民初246號民事判決書。用以證明：案涉工程已經(jīng)竣工，未驗收是被告（反訴原告）和案外人唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司的原因造成的，原告（反訴被告）不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因未驗收造成的相關(guān)法律后果，原告（反訴被告）工程款應(yīng)按雙方簽訂的《工程結(jié)算審核定單》確定，且被告（反訴原告）應(yīng)向原告（反訴被告）支付剩余工程款656316元及利息。
被告（反訴原告）中興公司質(zhì)證意見為：對于證據(jù)1真實性予以認可；對證據(jù)2真實性無異議但對證明目的有異議，這些照片不能證明中興公司已對玻璃幕墻實際使用，中興公司只是在土建工程部分懸掛了一些條幅，對玻璃幕墻沒有絲毫影響，不能因中興公司懸掛了一些條幅便認定中興公司對玻璃幕墻實際使用。在開庭前，本案雙方當(dāng)事人及主辦人到現(xiàn)場查看，遷西中興超市鋒軒商貿(mào)物流配送中心綜合樓工程并未實際使用，不能按照合同約定視為驗收合格；對證據(jù)3的真實性無異議，對證明目的有異議，該訂單是因為案涉工程是中興公司和唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司作為發(fā)包方共同發(fā)包給恒明某公司，《工程結(jié)算審核訂單》只是為了用于劃分在工程驗收合格交付使用之后，中興公司應(yīng)承擔(dān)的工程款數(shù)額，這個工程價款一定是在工程驗收合格之后，按照合同約定進行支付，而恒明某公司從立案到現(xiàn)在未向法庭提交工程已驗收合格的證據(jù)，要求結(jié)算是本末倒置。同時我們從該定單看是中興公司要求將案涉合同中工程價款進行劃分，而不是恒明某公司所說雙方在竣工結(jié)算時所形成的定單?！豆こ炭⒐そY(jié)算審核定單》根據(jù)合同8.2條規(guī)定，應(yīng)在工程竣工驗收后，由恒明某公司向中興公司及唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司提交，恒明某公司所提交的《工程結(jié)算審核定單》不是工程竣工后《工程竣工結(jié)算審核定單》。該定單能證明中興公司所陳述該定單所形成的目的；對證據(jù)4，中興公司是否收到發(fā)票需要再核實，但即便收到發(fā)票，也不能說明工程已驗收合格，更不能說明中興公司認可在收到發(fā)票之日全額支付工程款。工程總價款180多萬，中興公司已支付123萬元，無論是中興公司要求還是恒明某公司主動提供，這個發(fā)票在付款人已支付了大部分工程款后，收款人應(yīng)向付款人開具。這個合同是有付款節(jié)點的，在工程竣工后具備竣工驗收條件之前，發(fā)包方支付工程款的70%。在工程驗收合格之后，付款95%，最后剩下5%作為質(zhì)保金，在質(zhì)保兩年期滿后支付。根據(jù)恒明某公司在庭審中提出，工程在2015年或最遲在2016年4月19日經(jīng)驗收合格，質(zhì)保期是在2018年4月19日屆滿，那么質(zhì)保金是在2018年4月19日之后才能向施工單位支付，而不是像恒明某公司所說在2016年4月19日支付，所以收到發(fā)票并不代表中興公司認可收到發(fā)票時應(yīng)全額支付工程款；對證據(jù)5沒有異議；對證據(jù)6的真實性合法性無異議，對證明目的有異議。這份判決之所以判決唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司承擔(dān)責(zé)任，是因為唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司對案涉工程及工程款未提出異議，才做出了一個這樣的判決，該判決中未認定案涉工程已驗收合格且不存在質(zhì)量問題，所以本案在中興公司提出了質(zhì)量鑒定申請且對《工程結(jié)算審核定單》來源進行了說明的情況下，不能參照該判決對本案進行判決；對證據(jù)7真實性無異議，但該判決書與本案無關(guān)，這份判決并不能認定因中興公司的原因?qū)е抡麄€涉案工程不能驗收，這個是根據(jù)雙方所形成的付款協(xié)議進行的判決，所以這份判決對本案不具有參考性。
被告（反訴原告）中興公司為反駁原告（反訴被告）恒明某公司的訴訟請求舉證如下：證據(jù)1、《外裝修工程施工合同》。用以證明：雙方存在合同關(guān)系。根據(jù)合同第三條規(guī)定，在工程全部竣工甲方付給乙方合同價款至70%，驗收合格后30日內(nèi)甲方付至總價的95%給乙方，剩下的5%在兩年保修期滿后10日內(nèi)付清。根據(jù)該合同第八條8.2項，在工程竣工結(jié)算環(huán)節(jié)，結(jié)算書是在工程竣工驗收合格后，由恒明某公司向中興公司提交，這個內(nèi)容證明，原告（反訴被告）提交的《工程結(jié)算審核定單》并不是結(jié)算環(huán)節(jié)的審核定單。根據(jù)第八條8.1項本案案涉工程竣工條件有，乙方恒明某公司承建的工程與土建工程同時驗收；證據(jù)2、2018年7月23日向法庭提交的照片。用以證明：該工程存在玻璃破碎、玻璃窗松動問題，工程不具備驗收條件；證據(jù)3、2017年8月9日中興公司董事長劉志與恒明某公司董事長于振榮的談話錄音光盤及書面整理資料。用以證明：在2017年8月9日工程存在瑕疵未進行整改修復(fù)。從此內(nèi)容看于振榮董事長認可按合同約定條件及付款節(jié)點結(jié)算工程款，說明原告（反訴被告）提交的《工程結(jié)算審核定單》及發(fā)票不是結(jié)算全額工程款的依據(jù)。于振榮董事長在該錄音中一直在強調(diào)恒明某公司工程所存在的問題要進行整改維修，整改方案正在制定，說明涉案工程沒有過質(zhì)保期；證據(jù)4、照片1張和中興公司董事長劉志工作記錄照片一張。用以證明：原告（反訴被告）所施工的工程存在玻璃破損及玻璃窗松動。
原告（反訴被告）恒明某公司對被告（反訴原告）中興公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實性無意見，對證明目的有異議，對于案涉工程審核定單的解釋應(yīng)根據(jù)雙方合意即合同第八條8.2項的文意內(nèi)容進行解釋，而不能從被告（反訴原告）為了自身利益站在自身角度進行解釋；對證據(jù)2，該照片不能證明照片中所反映的玻璃脫落、松動的現(xiàn)象，無法反映出玻璃脫落、松動的原因，以及是否是人為原因、還是缺乏維護以及是否在保修期內(nèi)，均無法體現(xiàn)，因此不能證明被告（反訴原告）的證明目的；對證據(jù)3，因被告（反訴原告）無法提供源文件，我方對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。雙方在索要工程款過程中所作出的讓步及和解，不能作為本案的定案依據(jù)；對證據(jù)4，第一這份工作日志是否出自劉志之手無法體現(xiàn)，這是劉志單方記錄制作的一些內(nèi)容，即便與本案有關(guān)，也無法證實，該份證據(jù)體現(xiàn)的時間、地點以及形成原因，我方均不認可，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。
被告（反訴原告）中興公司為證明其反訴訟請求，舉證如下：證據(jù)1、《外裝修工程施工合同》。用以證明：雙方約定施工期為2013年8月15日至2013年11月30日；證據(jù)2、監(jiān)理公司向恒明某公司于2014年3月31日、6月9日發(fā)出的監(jiān)理和整改通知書各一份及2014年4月6日中興公司向恒明某公司發(fā)出的關(guān)于玻璃幕墻工程進度的通知。用以證明：在合同簽訂之后，恒明某公司一直拖延進場，直到2014年2月15日才陸續(xù)進場，不得已雙方最后商定工程2014年5月底前完工。在合同履行過程中，存在進度緩慢、材料不合格等諸多行為，這也是工程未能按約定完工的重要原因；證據(jù)3、照片1張和中興公司董事長劉志工作記錄照片一張。用以證明：原告（反訴被告）所施工的工程存在玻璃破損及玻璃窗松動，工程尚未全面竣工；證據(jù)4、照片若干張。用以證明：證明目的同證據(jù)3的證明目的；證據(jù)5、2017年8月9日中興公司董事長劉志與恒明某公司董事長于振榮的談話錄音光盤及書面整理資料。用以證明：在2017年8月9日工程存在瑕疵未進行整改修復(fù)。從此內(nèi)容看于振榮董事長認可按合同約定條件及付款節(jié)點結(jié)算工程款，說明原告（反訴被告）提交的《工程結(jié)算審核定單》及發(fā)票不是結(jié)算全額工程款的依據(jù)。于振榮董事長在該錄音中一直在強調(diào)恒明某公司對工程所存在的問題要進行整改維修，整改方案正在制定。說明涉案工程沒有過質(zhì)保期；證據(jù)6、恒明某公司向中興公司提交的驗收單及報驗單。用以證明：這些單據(jù)是經(jīng)中興公司催要恒明某公司才提供的且上面沒有監(jiān)理簽字。
原告（反訴被告）恒明某公司質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、3、4、5的質(zhì)證與本訴相同證據(jù)的質(zhì)證意見一致；對證據(jù)2，其真實性由法庭依法核實，對證明目的及與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，即便工程進度存在問題該三份證據(jù)也不說明是由恒明某公司單方原因造成的。反訴原告的工程進度款已支付到65%，根據(jù)雙方合同第三條，前面的工程進度已不是問題。雙方確認《工程結(jié)算審核定單》，證明前期工程所有問題無論是何方造成均已得到解決，并經(jīng)雙方確認；對證據(jù)6質(zhì)證意見同工程資料的質(zhì)證意見。
本院對雙方舉證質(zhì)證意見分析如下：
一、關(guān)于原告（反訴被告）提交的本訴證據(jù)，證據(jù)1、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5真實性及關(guān)聯(lián)性予以認定，作為認定本案事實證據(jù)；對證據(jù)2證明目的不予認定，此證據(jù)不能證明涉案工程確已投入使用；對于證據(jù)6、證據(jù)7的真實性予以認定，但每起民事案件有其獨特性，兩份民事判決書僅可作為認定案件事實依據(jù)，同案同判不具有合理性。
二、關(guān)于被告（反訴原告）提交的本訴證據(jù)，對于證據(jù)1、證據(jù)2真實性及關(guān)聯(lián)性予以認定，經(jīng)本院實地查看玻璃窗確實存在破損情形；對于證據(jù)3及證據(jù)4的證明目的不予認定。
三、關(guān)于被告（反訴原告）提交的反訴證據(jù)，對于證據(jù)1真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性予以認定；對于證據(jù)2真實性及關(guān)聯(lián)性予以認定；對于證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6真實性及關(guān)聯(lián)性予以認定，但對證據(jù)5及證據(jù)6證明目的均不予認定。
經(jīng)本院審理查明：因遷西縣中興超市鋒軒商貿(mào)物流配送中心“金源購物”外裝修工程需要，2013年6月27日，原告（反訴被告）中興公司（合同甲方）、唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司（合同甲方）與被告（反訴原告）恒明某公司（合同乙方）簽訂了《外裝修工程施工合同》，約定由恒明某公司對中興超市鋒軒商貿(mào)綜合商業(yè)樓幕墻進行施工?！锻庋b修工程施工合同》第三條約定：“外裝工程全部竣工后，甲方付給乙方合同總價的70%；驗收合格后三十日內(nèi)，甲方付到總價的95%給乙方，剩余5%從驗收之日起兩年保修期滿后，10日內(nèi)一次性付清?！薄锻庋b修工程施工合同》第八條第8.1項約定：“工程具備竣工驗收（乙方與土建工程同時驗收）條件后，甲方在接到乙方竣工報告后十天內(nèi)，向所屬建設(shè)主管部門提交驗收申請，并組織有關(guān)部門進行驗收；如收到乙方竣工驗收報告十天內(nèi)無正當(dāng)理由不申請驗收，視為竣工驗收報告已被批準(zhǔn)，工程即告竣工即可辦理結(jié)算手續(xù)；如工程未驗收，而已開始使用，視為已驗收。”《外裝修工程施工合同》第八條第8.2項約定：“工程竣工驗收后，乙方向甲方提交結(jié)算書，甲方收到結(jié)算書后28日內(nèi)審核完畢或提出審核意見。如收到結(jié)算書后28日內(nèi)無正當(dāng)理由不辦理結(jié)算，則認為已接受乙方結(jié)算報告，從第29天起按同期貸款最高利息支付工程款利息?！焙蟊桓妫ǚ丛V原告）陸續(xù)支付原告（反訴被告（反訴原告））工程款合計人民幣1230000元。2015年，雙方對工程中涉及中興公司部分工程價款進行了確認，簽訂了《工程結(jié)算審核定單》，認定案涉中興公司部分工程價款總計為1886316元。2016年4月19日，恒明某公司為中興公司出具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，發(fā)票票面金額與《工程結(jié)算審核訂單》中的工程價款金額一致，均為1886316元，中興公司為恒明某公司出具了發(fā)票收條。因剩余656316元工程款是否給付雙方不能一致，原告（反訴被告）恒明某公司訴至本院。
另查，《外裝修工程施工合同》第五條5.1項約定：“施工總工期：2013年8月15日至2013年11月30日。”因種種原因，原告（反訴被告）未能按合同約定時間進場施工并完工。經(jīng)重新商定，竣工時間定為2014年5月底前。經(jīng)本院實地查看，案涉工程確實存在少量玻璃破損及松動問題。
案件審理過程中，中興公司向本院提出鑒定申請，要求委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對恒明某公司施工的玻璃幕墻工程安裝質(zhì)量進行鑒定，并對恒明某公司逾期交付工程給中興公司造成的損失及對工程存在問題進行修復(fù)所需費用進行鑒定。恒明某公司以“申請已超過2年，超過了保修期，即便有玻璃松動情況，也系中興公司沒有及時驗收并進行維護造成的”為由，不同意在工程圖紙復(fù)印件上簽字，故本院司法技術(shù)輔助室對中興公司的鑒定申請及相關(guān)圖紙不予接收。此情況已通知了中興公司。

本院認為，原告（反訴被告）恒明某公司與被告（反訴原告）中興公司簽訂的《外裝修工程施工合同》系雙方真實意思表示，該合同無違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形，合同真實有效，雙方對此均無異議，應(yīng)各自遵守并完整履行合同約定義務(wù)。依據(jù)本院查明的事實，案涉工程中興公司部分經(jīng)雙方簽訂的《工程結(jié)算審核訂單》確認，工程款總金額為1886316元，中興公司已經(jīng)支付1230000元，恒明某公司已為中興公司開具了金額1886316元的發(fā)票，故對于剩余工程款是否應(yīng)予支付，應(yīng)看《外裝修工程施工合同》關(guān)于付款節(jié)點的約定?！锻庋b修工程施工合同》第三條約定：“外裝工程全部竣工后，甲方付給乙方合同總價的70%；驗收合格后三十日內(nèi)，甲方付到總價的95%給乙方，剩余5%從驗收之日起兩年保修期滿后，10日內(nèi)一次性付清?！睆暮贤s定可以看出，在工程驗收合格后三十日內(nèi)，中興公司應(yīng)支付至工程總價的95%。《外裝修工程施工合同》第八條第8.1項約定：“工程具備竣工驗收（乙方與土建工程同時驗收）條件后，甲方在接到乙方竣工報告后十天內(nèi)，向所屬建設(shè)主管部門提交驗收申請，并組織有關(guān)部門進行驗收；如收到乙方竣工驗收報告十天內(nèi)無正當(dāng)理由不申請驗收，視為竣工驗收報告已被批準(zhǔn)，工程即告竣工即可辦理結(jié)算手續(xù)；如工程未驗收，而已開始使用，視為已驗收。”依據(jù)合同該部分約定，工程驗收有三種可以認定的情形：一是被告（反訴原告）中興公司在收到原告（反訴被告）恒明某公司的竣工報告后提請、組織有關(guān)部門驗收并經(jīng)驗收合格，二是被告（反訴原告）中興公司收到竣工報告十日內(nèi)無正當(dāng)理由不組織有關(guān)部門驗收則視為認可支付工程款至95%，三是工程在未被驗收的情形下已經(jīng)被使用則視為已經(jīng)驗收。本案中，原告（反訴被告）未能舉證證明被告（反訴原告）中興公司收到過自己提交的竣工報告，被告（反訴原告）亦未能舉證工程未被驗收系原告（反訴被告）存在過錯導(dǎo)致，而且僅憑現(xiàn)場懸掛條幅的照片不能證明工程已被使用，故依據(jù)合同約定無法認定工程達到了95%的付款節(jié)點。至于雙方簽訂的《工程結(jié)算審核定單》，該《工程結(jié)算審核定單》是否屬于《外裝修工程施工合同》中約定的在工程竣工驗收后應(yīng)由恒明某公司向中興公司提交的結(jié)算書本案中缺乏證據(jù)予以證明，但結(jié)合該定單及被告（反訴原告）中興公司向原告（反訴被告）出具了發(fā)票收據(jù)的事實，可以認定被告（反訴原告）中興公司默認工程已竣工存在高度蓋然性。況且本案案涉工程早已于2014年完工，至今已達四年多，雙方對工程未驗收均不能拿出足夠證明力的證據(jù)證明對方就此存在過錯，因而雙方對工程未驗收均存在不可推卸的責(zé)任。前述本院認為被告（反訴原告）中興公司以出具發(fā)票收據(jù)及簽訂《工程結(jié)算審核定單》等行為默認工程已竣工，在原告（反訴被告）恒明某公司已經(jīng)完成己方主要義務(wù)的前提下被告（反訴原告）中興公司亦應(yīng)履行主要付款義務(wù)，被告（反訴原告）中興公司以工程未驗收為由拒絕給付剩余工程款違背了《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定的合同當(dāng)事人應(yīng)遵守的誠實信用原則，故而本院認為恒明某公司要求被告（反訴原告）支付余下工程款有事實及法律依據(jù)?！锻庋b修工程施工合同》第八條第8.2項約定：“工程竣工驗收后，乙方向甲方提交結(jié)算書，甲方收到結(jié)算書后28日內(nèi)審核完畢或提出審核意見。如收到結(jié)算書后28日內(nèi)無正當(dāng)理由不辦理結(jié)算，則認為已接受乙方結(jié)算報告，從第29天起按同期貸款最高利息支付工程款利息。”從該約定條款可以看出，工程竣工驗收系支付工程利息前提條件，事實上案涉工程未經(jīng)驗收合格，索取工程款利息缺乏事實前提，原告（反訴被告）恒明某公司無權(quán)依據(jù)本條約定索取工程款利息。鑒于截至本案立案之日，案涉工程并未實際驗收，工程結(jié)算總價的5%應(yīng)作為工程質(zhì)量保證金，在中興公司拖欠恒明某公司的總工程款中予以扣除。因被告（反訴原告）主張案涉工程存在質(zhì)量問題，并對玻璃幕墻工程的安裝質(zhì)量提出鑒定申請及對逾期交付工程造成的損失和修復(fù)工程存在問題所需費用提出鑒定申請，因本院司法技術(shù)輔助室對申請材料及相關(guān)證據(jù)未予接收，應(yīng)由當(dāng)事人另行主張權(quán)利。關(guān)于原告（反訴被告）要求確認對己方對案涉工程折價或者拍賣所得價款優(yōu)先受償?shù)脑V請，裝飾裝修合同雖屬于建筑工程合同，但裝飾裝修工程具有其特殊性，故原告（反訴被告）恒明某公司只能在因裝修而導(dǎo)致建筑物價值增加的價值范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）遷西縣中興超市有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告（反訴被告）唐某某明某裝飾工程有限公司支付工程款人民幣562000.2元[（1886316元﹣1230000元）－1886316元×5%）]；
二、就原告（反訴被告）唐某某明某裝飾工程有限公司判項一應(yīng)得價款，原告（反訴被告）唐某某明某裝飾工程有限公司有權(quán)就遷西縣中興超市鋒軒商貿(mào)綜合商業(yè)樓折價或者拍賣的價款中因該建筑裝修裝飾而導(dǎo)致價值增加的部分享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
三、駁回原告（反訴被告）唐某某明某裝飾工程有限公司其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）遷西縣中興超市有限公司反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費10363元，由被告（反訴原告）遷西縣中興超市有限公司負擔(dān)；反訴費80元，由被告（反訴原告）遷西縣中興超市有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 楊立國
人民陪審員 王金波
人民陪審員 李錦修

書記員： 杜小慢