原告：唐某慧某建筑工程有限公司。住所地：唐某市路南區(qū)立新東樓小區(qū)。
法定代表人：馮振江，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬連軍，男，該公司法律顧問。
被告：唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐某市路北區(qū)沁園春小區(qū)。
法定代表人：孫彥來，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉敬強(qiáng)，男，河北東明律師事務(wù)所律師。
第三人（追加）：唐某市城市建筑工程總公司。住所地：唐某市建設(shè)北路**號。
法定代表人：朱志勇，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張繼新，男，該公司員工。

原告唐某慧某建筑工程有限公司與被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人（追加）唐某市城市建筑工程總公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某慧某建筑工程有限公司委托訴訟代理人馬連軍，被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人劉敬強(qiáng)，第三人（追加）唐某市城市建筑工程總公司委托訴訟代理人張繼新到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某慧某建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付遷西新藍(lán)灣西區(qū)后續(xù)工程項(xiàng)目工程款14105644.71元、抵頂房屋應(yīng)繳稅款3500000元、貸款戶抵頂房屋差價700000元，合計18305644.71元，并按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定支付遲延付款利息。2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2014年-2016年間，原告唐某慧某建筑工程有限公司承建被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的遷西新藍(lán)灣西區(qū)項(xiàng)目，2016年項(xiàng)目驗(yàn)收合格并交付使用。2016年10月17日，唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某市城市建筑工程總公司（本案第三人）、唐某慧某建筑工程有限公司三方簽訂《遷西新藍(lán)灣西區(qū)交房三方協(xié)議》（以下簡稱《三方協(xié)議》）?！度絽f(xié)議》確認(rèn)，截至協(xié)議簽訂之日，原被告雙方結(jié)算工程總價款為55734949.93元，被告已支付9835221.22元，被告尚欠原告工程款45899728.71元?！度絽f(xié)議》對被告償還所欠原告工程款的方式、期限進(jìn)行了約定。《三方協(xié)議》簽訂后，被告陸續(xù)以房屋抵頂、現(xiàn)金等方式支付原告工程款31794084元，目前尚欠原告工程款14105644.71元。此外，被告尚應(yīng)支付抵頂房屋應(yīng)繳稅款3500000元、貸款戶抵頂房屋差價700000元。綜上，被告應(yīng)支付原告各項(xiàng)款項(xiàng)合計18305644.71元，并應(yīng)按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定支付遲延付款利息。
原告追加訴訟請求：請求法院判決原告依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條之規(guī)定，對被告所有的位于遷西縣新藍(lán)灣西區(qū)的已被采取保全措施的房屋享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
事實(shí)與理由：2014年-2016年間，原告唐某慧某建筑工程有限公司承建被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的遷西新藍(lán)灣西區(qū)項(xiàng)目，2016年8月31日項(xiàng)目通過竣工驗(yàn)收并交付使用。之后，原告依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條之規(guī)定，依法行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。2016年10月17日，唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某市城市建筑工程總公司、唐某慧某建筑工程有限公司簽訂了《遷西新藍(lán)灣西區(qū)交房三方協(xié)議》（以下簡稱《三方協(xié)議》）。《三方協(xié)議》確認(rèn)，截至協(xié)議簽訂之日，原告與被告雙方結(jié)算工程總價款為55734949.93元，被告已支付9835221.22元，尚欠原告工程款45899728.71元。《三方協(xié)議》對被告償還所欠工程款的方式、期限進(jìn)行了約定。其中，第八條約定：《新藍(lán)灣西區(qū)后續(xù)工程項(xiàng)目合作協(xié)議書》約定的遷西新藍(lán)灣西區(qū)S3＃商業(yè)樓102、202、302、402及地下車庫工程款抵押物調(diào)整為國開行可釋放出的（解除抵押的）新藍(lán)灣西區(qū)201＃底商及S1商業(yè)，以9500元m2的價格抵頂給丙方（即原告）。……第十條約定：在甲方（即被告）辦理完成遷西縣城市建設(shè)投資有限公司解押釋放新藍(lán)灣西區(qū)201＃底商及S1商業(yè)房產(chǎn)時，如釋放解押房產(chǎn)不足以抵頂丙方全部工程款，甲方同意將遷西新藍(lán)灣西區(qū)S3＃商業(yè)樓102、202、302、402及地下車庫、S2、S3商業(yè)及201號樓底商和國開行抵押的西區(qū)14套住宅作為給付工程款擔(dān)保。同時，丙方有權(quán)依據(jù)本協(xié)議就剩余工程款向人民法院提起訴訟，查封凍結(jié)甲方財務(wù)賬號。……《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；……”根據(jù)上述法律規(guī)定，發(fā)包人（即被告）在承包人（即原告）依約完成工程建設(shè)并通過竣工驗(yàn)收，但因資金緊張不能及時給付建設(shè)工程款的情況下，與承包人經(jīng)過協(xié)商并簽訂《三方協(xié)議》，同意將新藍(lán)灣西區(qū)的建設(shè)工程折價抵頂工程價款，完全符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)和要求。因此，原告已經(jīng)按照有關(guān)法律規(guī)定正當(dāng)行使了法律賦予建設(shè)工程承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。原告所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，因《三方協(xié)議》的簽訂而得到確認(rèn)，具有確定力、履行力、延續(xù)力，其效力一直處于延續(xù)狀態(tài)。基于此，《三方協(xié)議》簽訂后，被告按照合同約定，陸續(xù)以房屋抵頂、現(xiàn)金等方式履行了部分合同義務(wù)，但目前尚欠原告工程款14105644.71元。就該部分工程款，原告請求法院判決原告對列入《三方協(xié)議》被告?zhèn)鶆?wù)抵償和擔(dān)保范圍的、位于遷西縣新藍(lán)灣西區(qū)的已被采取保全措施的房屋享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。此外，①被告尚應(yīng)支付抵頂房屋應(yīng)繳稅款3500000元、貸款戶抵頂房屋差價700000元，此兩項(xiàng)合計4200000元，屬于被告履行給付工程款的合同義務(wù)過程中給原告造成的損失，造成了原告實(shí)際受領(lǐng)工程價款數(shù)額的減損，該部分損失亦應(yīng)作為被告履行給付工程價款義務(wù)的一部分，納入上述的優(yōu)先受償范圍。②被告遲延付款利息屬于法定孳息，與工程價款具有衍生關(guān)系，為“母物所生之收益”，即由工程價款衍生的收益，此部分亦應(yīng)納入上述的優(yōu)先受償范圍。
被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司答辯稱：
就唐某慧某建筑工程有限公司訴正東工地建設(shè)工程合同糾紛一案，正東公司認(rèn)為《遷西新藍(lán)灣西區(qū)交房三方協(xié)議》是關(guān)于工程款支付的約定。該約定合法有效且雙方已積極履行了絕大部分付款義務(wù)，只余部分未履行完畢。因此，本案慧某公司不應(yīng)以建設(shè)工程合同糾紛提起訴訟，人民法院應(yīng)依法向慧某公司釋明其應(yīng)以要求正東公司繼續(xù)履行以房抵債協(xié)議為由起訴，否則人民法院應(yīng)依法駁回慧某公司起訴。針對本案事實(shí)和法律適用，具體答辯如下：一、正東公司依據(jù)已簽訂生效的《三方協(xié)議》中以房抵債等付款約定，在《三方協(xié)議》簽訂后又已履行了付款義務(wù)38463059.8元，僅剩余7436668.91元工程款未付（含質(zhì)保金），且以房抵債正在履行中。《三方協(xié)議》中第三條已履行，約定抵頂工程款14693270元，實(shí)際抵頂14745304.8元；正東公司從遷西縣征收辦監(jiān)管賬戶共支付慧某公司1500萬元（其中1250萬元已到慧某公司賬戶，250萬元履行支付手續(xù)中，待撥付至慧某公司）；從住建局監(jiān)管賬戶支付109.6萬元；新藍(lán)灣西區(qū)貸款業(yè)主轉(zhuǎn)全款補(bǔ)房款5968281元已支付慧某公司；新藍(lán)灣西區(qū)全款未付清部分房款抵頂工程款1653474元已履行；正東公司所有的抵押給國開行房款中部分房產(chǎn)抵頂慧某公司工程款積極履行中（應(yīng)抵頂給慧某公司剩余7436668.91元工程款相應(yīng)價值的房產(chǎn)，含質(zhì)保金。已履行部分均有收據(jù)為證）。二、慧某公司代付30萬元國開行貸款利息，系原被告雙方借款，與本案非同一法律關(guān)系，慧某公司應(yīng)另案起訴。三、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，工程款法定優(yōu)先權(quán)有嚴(yán)格的時效和優(yōu)先受償范圍規(guī)定，法院應(yīng)嚴(yán)格依法審查及適用。四、依《三方協(xié)議》正東公司應(yīng)在未付工程款中暫扣質(zhì)保金1859053.3元，待質(zhì)保期滿無質(zhì)量問題無息支付慧某公司（質(zhì)保期分五年和兩年，2016年8月31日驗(yàn)收合格）。五、慧某公司訴請350萬元（其暫估）應(yīng)繳稅款為開發(fā)單位法定義務(wù)，慧某公司無權(quán)代付也無法開具相關(guān)發(fā)票。此訴請缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。六、訴請貸款戶抵頂房屋價差（原告訴請70萬元房價差）系因房屋抵頂工程款后，慧某公司自行定價銷售房產(chǎn)所致，與正東公司無關(guān)。已付工程款包括以房抵債履行完畢部分均有慧某公司收據(jù)，應(yīng)以此為準(zhǔn)。七、慧某公司僅開具967萬元工程款發(fā)票，剩余46064949.93（元）工程款發(fā)票應(yīng)開具給正東公司。綜上，扣除質(zhì)保金后正東公司應(yīng)支付慧某公司5577615.61元工程款，且該余款為以房抵債未履行部分。因此，法院應(yīng)釋明慧某公司起訴繼續(xù)履行以房抵債協(xié)議，否則應(yīng)駁回其起訴。
第三人（追加）唐某市城市建筑工程總公司辯稱：原告提出《三方協(xié)議》來確認(rèn)我方為第三人，此事與我公司無關(guān)，因《三方協(xié)議》是建立在施工協(xié)議之上，我方已向法庭提交了施工協(xié)議的文件，施工協(xié)議是甲乙丙2014年訂立，施工協(xié)議書第十三條第一款的約定，與我方無關(guān)。
原告提交的證據(jù)有：
證據(jù)一，遷西新藍(lán)灣西區(qū)交房三方協(xié)議。該協(xié)議第二條確認(rèn)，原告唐某慧某建筑工程有限公司、被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人唐某市城市建筑工程總公司共同確認(rèn)，原被告雙方結(jié)算新藍(lán)灣西區(qū)工程款總額為55734949.93元。證據(jù)一有附件7個，分別是：附件1，新藍(lán)灣西區(qū)住宅全款未付清情況明細(xì)；附件2，新藍(lán)灣西區(qū)住宅貸款未付清情況明細(xì)；附件3，唐某慧某建筑工程有限公司工程款抵頂房產(chǎn)明細(xì)；附件4，唐某慧某建筑工程有限公司施工項(xiàng)目結(jié)算匯總表；附件5，唐某慧某建筑工程有限公司承諾書；附件6，唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給慧某公司的承諾函；附件7，唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給遷西縣征收辦的承諾函。
證據(jù)二，唐某慧某建筑工程有限公司付款明細(xì)表。證明從2014年10月到2018年10月12日，被告分67次以現(xiàn)金和以房抵債的形式給付原告工程款41929305.22元（其中現(xiàn)金16826000元，以房抵債25103305.22元），其中2016年5月18日收取的趙艷華劉學(xué)英202-1-801房款及202-2-14地下室款273968元及2016年6月16日收取的西區(qū)35#37#商業(yè)出租租金26032元合計300000元，雙方同意用于抵頂原告代替被告償還2016年第四季度國開行的貸款利息，扣除后，被告實(shí)際給付原告工程款41629305.22元。
被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證意見：對證據(jù)一真實(shí)性無異議，該證據(jù)能證實(shí)被告公司與原告公司雙方的工程結(jié)算價款，但不能證明拖欠工程價款的數(shù)額。證據(jù)二沒有雙方的簽字蓋章，對真實(shí)性無法認(rèn)定，庭后被告公司對該表的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。
第三人（追加）唐某市城市建筑工程總公司質(zhì)證認(rèn)為：原告提交的證據(jù)與我方?jīng)]有關(guān)系，是原被告之間的問題，我方不發(fā)表意見。
被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司庭后提交的證據(jù)有：慧某公司款項(xiàng)統(tǒng)計、唐某慧某建筑工程有限公司付款明細(xì)表（一）、新藍(lán)灣西區(qū)住宅貸款未付清情況明細(xì)表（二）共六頁，證明被告共給付原告工程款44545678.22元。
原告唐某慧某建筑工程有限公司同意質(zhì)證，質(zhì)證意見：對被告方庭后提交的證據(jù)，即慧某公司款項(xiàng)統(tǒng)計、唐某慧某建筑工程有限公司付款明細(xì)表（一）、新藍(lán)灣西區(qū)住宅貸款未付清情況明細(xì)表（二）都有異議，因?yàn)榉彩请p方根據(jù)《三方協(xié)議》已經(jīng)履行的付款義務(wù)，不管是現(xiàn)金還是以房抵債，原告方均已出具了收據(jù)，被告方應(yīng)向法院提交原告具名簽字的收據(jù)，以證明雙方的實(shí)際履行情況。在原告已經(jīng)完成舉證責(zé)任的情況下，被告方為了證明已經(jīng)按照《三方協(xié)議》履行了部分建設(shè)工程款給付義務(wù)，除了原告自認(rèn)的款項(xiàng)外，被告應(yīng)提交由原告方出具的收據(jù)憑條，否則，被告方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告方提交的證據(jù)中，在原告提交的證據(jù)二基礎(chǔ)上，增加了自2018年7月至2018年11月期間雙方陸續(xù)以房抵債的工程款2616373元，對這部分款項(xiàng)，我方予以認(rèn)可。但是，我方對被告提交的償還清單中的部分款項(xiàng)用途不予認(rèn)可，其中2016年5月18日收取的趙艷華劉學(xué)英202-1-801房款及202-2-14地下室款273968元及2016年6月16日收取的西區(qū)35#37#商業(yè)出租租金26032元合計300000元，雙方已經(jīng)認(rèn)可該筆款項(xiàng)為被告償還原告代被告支付的2016年第四季度國開行貸款利息，在我方給被告方出具的關(guān)于這兩筆款項(xiàng)的收據(jù)中，亦已載明款項(xiàng)的性質(zhì)和用途，這兩筆款項(xiàng)應(yīng)該從被告已支付的工程款總額中予以扣除。
本院經(jīng)審理查明，2014年-2016年間，原告唐某慧某建筑工程有限公司承建被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的遷西新藍(lán)灣西區(qū)項(xiàng)目，2016年8月31日項(xiàng)目通過竣工驗(yàn)收并交付使用。2016年10月17日，唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某市城市建筑工程總公司、唐某慧某建筑工程有限公司三方簽訂《遷西新藍(lán)灣西區(qū)交房三方協(xié)議》（以下簡稱《三方協(xié)議》）。《三方協(xié)議》確認(rèn)，截至協(xié)議簽訂之日，原被告雙方結(jié)算工程總價款為55734949.93元，被告已支付9835221.22元，被告尚欠原告工程款45899728.71元?！度絽f(xié)議》對被告償還所欠原告工程款的方式、期限進(jìn)行了約定。之后，被告按照該協(xié)議約定，陸續(xù)以現(xiàn)金或者以房抵債的方式履行了部分付款義務(wù)。

針對原被告各方的訴辯主張，本院認(rèn)為：
1、關(guān)于本案原告以建設(shè)工程合同糾紛提起訴訟是否正當(dāng)。從甲方唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、乙方唐某市城市建筑工程總公司、丙方唐某慧某建筑工程有限公司簽訂的《遷西新藍(lán)灣西區(qū)剩余工程量施工協(xié)議書》，發(fā)包方唐某市城市建筑工程總公司、承包方唐某慧某建筑工程有限公司簽訂的《新藍(lán)灣西區(qū)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》可以看出，原被告雙方形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，現(xiàn)原告因被告欠付工程價款提起建設(shè)工程合同糾紛訴訟，并請求確認(rèn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，符合最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》。被告答辯稱，《遷西新藍(lán)灣西區(qū)交房三方協(xié)議》是關(guān)于工程款支付的約定，該約定合法有效且雙方已積極履行了絕大部分付款義務(wù)，只余部分未履行完畢。因此，本案慧某公司不應(yīng)以建設(shè)工程合同糾紛提起訴訟，人民法院應(yīng)依法向慧某公司釋明其應(yīng)以要求正東公司繼續(xù)履行以房抵債協(xié)議為由起訴，否則人民法院應(yīng)依法駁回慧某公司起訴。對此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條規(guī)定：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。按照約定向承包方支付工程價款，是發(fā)包方的法定義務(wù)。在發(fā)包方因?yàn)橘Y金緊張無法依約履行付款義務(wù)的情況下，采取以房抵債的形式給付工程款，既是建筑施工行業(yè)通行的做法，也不為法律所禁止，《三方協(xié)議》對被告履行付款義務(wù)的方式和期限的約定，既未改變原被告雙方之間的基本法律關(guān)系，也沒有在雙方之間創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系。該協(xié)議的存在，并不能影響原告依照法律規(guī)定提起建設(shè)工程合同糾紛之訴，相反，該《三方協(xié)議》的存在，恰恰源于原被告雙方之間的建設(shè)工程合同這一基礎(chǔ)法律關(guān)系，也是對這一法律關(guān)系的進(jìn)一步確認(rèn)。因此，對于被告關(guān)于原告應(yīng)該以要求被告繼續(xù)履行以房抵債協(xié)議為由起訴的抗辯主張，本院不予支持。
2、關(guān)于被告應(yīng)給付原告工程價款數(shù)額問題。原告起訴稱，從2014年10月以來，被告分67次以現(xiàn)金和以房抵債的形式給付原告款項(xiàng)41929305.22元，其中應(yīng)扣除原告代被告償還2016年第四季度國開行的貸款利息300000元，被告實(shí)際支付工程款為41629305.22元，目前被告尚欠原告工程款55734949.93-41629305.22=14105644.71元。被告答辯稱，正東公司依據(jù)《三方協(xié)議》中以房抵債等付款約定，在《三方協(xié)議》簽訂后又已履行了付款義務(wù)38463059.8元，僅剩余7436668.91元工程款未付（含質(zhì)保金），即被告主張已經(jīng)支付原告工程款數(shù)額為55734949.93-7436668.91=48298281.02元。對此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。關(guān)于原告的主張，原告向本院提交證據(jù)一《三方協(xié)議》，以證明原被告雙方共同確認(rèn)結(jié)算工程價款總額為55734949.93元，被告質(zhì)證稱對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。原告向本院提交證據(jù)二以證明被告分67次以現(xiàn)金和以房抵債的形式給付原告款項(xiàng)41929305.22元，扣除原告代被告償還2016年第四季度國開行的貸款利息300000元后，被告實(shí)際支付工程款為41629305.22元。對該證據(jù)，被告質(zhì)證稱沒有雙方的簽字蓋章，對真實(shí)性無法認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二所載明的付款數(shù)額構(gòu)成民事訴訟中的自認(rèn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告無需對該事實(shí)加以證明，被告的質(zhì)證理由不能成立。關(guān)于被告的主張，被告方庭后向本院提交了慧某公司款項(xiàng)統(tǒng)計、唐某慧某建筑工程有限公司付款明細(xì)表（一）、新藍(lán)灣西區(qū)住宅貸款未付清情況明細(xì)表（二）等證據(jù)。對該證據(jù)中所列自2018年7月至2018年11月期間雙方以房抵債的工程款2616373元，對這部分款項(xiàng)原告方在質(zhì)證時予以認(rèn)可，亦構(gòu)成民事訴訟中的自認(rèn)。因此，原告認(rèn)可被告已支付的工程款合計為41629305.22+2616373=44245678.22元。而對被告的其他主張，第一，被告提交的證據(jù)與被告主張的已經(jīng)支付原告工程款48298281.02元、未付工程款7436668.91元不符；第二，原告質(zhì)證認(rèn)為，凡是雙方根據(jù)《三方協(xié)議》已經(jīng)履行的付款義務(wù)，不管是現(xiàn)金還是以房抵債，原告方均已出具了收據(jù)，被告方應(yīng)向法院提交原告具名簽字的收據(jù)，以證明雙方的實(shí)際履行情況。對此，本院認(rèn)為，在原告已經(jīng)完成舉證責(zé)任的情況下，被告有義務(wù)、也有能力提供證據(jù)證明已經(jīng)按照《三方協(xié)議》履行了部分建設(shè)工程款給付義務(wù)，除了原告自認(rèn)的款項(xiàng)，被告未能提交由原告方出具的收據(jù)憑條，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，對被告關(guān)于已經(jīng)支付原告工程款48298281.02元、未付工程款7436668.91元的主張，本院不予支持。綜上，本院綜合原被告雙方提交的證據(jù)分析，確認(rèn)到本案起訴之日，被告已經(jīng)以現(xiàn)金和以房抵債方式償付原告工程款44245678.22元，被告尚欠原告工程款為55734949.93-44245678.22=11489271.71元。
3、關(guān)于300000元國開行貸款利息應(yīng)否從被告支付的工程款總額中予以扣除。根據(jù)原告提交的證據(jù)二記載，2016年5月18日收取的趙艷華劉學(xué)英202-1-801房款及202-2-14地下室款273968元及2016年6月16日收取的西區(qū)35#37#商業(yè)出租租金26032元合計300000元，雙方同意用于抵頂原告代被告償還的2016年第四季度國開行貸款利息，該兩筆款項(xiàng)的用途，原告為被告出具的收條已經(jīng)明確記載為被告償還原告代付的貸款利息。因被告持有原告出具的收條而未能向本院提供，因此本院對原告關(guān)于該300000元應(yīng)從被告支付的工程款總額中扣除的主張予以支持，對被告關(guān)于慧某公司代付30萬元國開行貸款利息，系原被告雙方借款，與本案非同一法律關(guān)系，慧某公司應(yīng)另案起訴的主張不予支持。
4、關(guān)于被告答辯應(yīng)扣除的質(zhì)保金問題。根據(jù)《三方協(xié)議》附件4唐某慧某建筑工程有限公司施工項(xiàng)目結(jié)算匯總表，原告承建的新藍(lán)灣西區(qū)工程質(zhì)保金總額為1859053.3元，其中第1項(xiàng)S3商業(yè)樓土建及安裝工程質(zhì)保期為五年，質(zhì)保金為290000元，第2項(xiàng)除S3商業(yè)樓及消防水池以外的住宅樓及商業(yè)樓土建及安裝工程質(zhì)保期為五年，質(zhì)保金為719345.7元，兩項(xiàng)合計質(zhì)保金總額為1009345.7元。除此之外的第3-5項(xiàng)工程的質(zhì)保期均為兩年，質(zhì)保金總額為849707.6元。本院認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條第3款規(guī)定，建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計算。新藍(lán)灣西區(qū)工程驗(yàn)收合格日期為2016年8月31日，因此，到本案起訴之日，第3-5項(xiàng)工程的質(zhì)保期已滿兩年，相應(yīng)的質(zhì)保金849707.6元被告應(yīng)予支付，第1-2項(xiàng)工程的質(zhì)保期尚未屆滿，相應(yīng)的質(zhì)保金1009345.7元尚不具備約定的支付條件，這部分款項(xiàng)應(yīng)從原告訴請被告支付的工程款總額中予以扣除，原告可待質(zhì)保期屆滿后按照雙方合同約定另行主張。
5、關(guān)于原告訴請的抵頂房屋應(yīng)繳稅款3500000元問題。本院認(rèn)為，繳納與房地產(chǎn)開發(fā)有關(guān)的稅款是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的法定義務(wù)，不管是以房抵債還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，均不發(fā)生納稅主體轉(zhuǎn)移的問題。第一，原被告雙方約定的以房抵債協(xié)議，屬于商品房買賣的一種特殊形式，商品房買賣的賣方仍為被告公司，繳納相關(guān)稅款的義務(wù)仍應(yīng)由被告公司承擔(dān)，原告公司無需繳納該稅款；第二，《三方協(xié)議》附件1、附件2、附件3所列購房戶的應(yīng)收房款由原告收取，屬于債法上之債權(quán)轉(zhuǎn)讓，亦不發(fā)生納稅主體轉(zhuǎn)移的問題。因此，原告關(guān)于被告支付抵頂房屋應(yīng)繳稅款3500000元的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
6、關(guān)于原告訴請的抵頂房屋差價700000元問題。本院認(rèn)為，原被告雙方就以房抵債的價格達(dá)成合意并以合同附件形式進(jìn)行了約定。按照合同約定，被告已付工程款包括以房抵債履行完畢部分，原告均出具了收據(jù)，說明原告對房屋抵頂價格予以了認(rèn)可。至于原告訴請貸款戶抵頂房屋價差系因房屋抵頂工程款后，乃原告自行定價銷售房產(chǎn)所致，與被告無關(guān)。因此，原告關(guān)于被告支付抵頂房屋差價700000元的主張沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。
7、關(guān)于原告訴請的遲延付款利息問題。本院認(rèn)為，在合同關(guān)系中，違約方遲延履行付款義務(wù)的，守約方有權(quán)主張遲延付款利息損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）?建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；……根據(jù)《三方協(xié)議》，原被告雙方確認(rèn)新藍(lán)灣西區(qū)工程實(shí)際交付日期為2016年9月30日，被告應(yīng)支付欠付工程價款的利息應(yīng)以該日為計付之日。
8、關(guān)于被告答辯主張?jiān)骈_具發(fā)票問題。本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是《中華人民共和國合同法》“分則”規(guī)定的十五類基本合同之一，根據(jù)該類合同的特點(diǎn)，承包人的主給付義務(wù)是依法依約施工并完成工程建設(shè)，發(fā)包人的主給付義務(wù)是驗(yàn)收并支付工程價款。該雙方的主給付義務(wù)是由建設(shè)工程合同的本質(zhì)所決定的、需要承包人和發(fā)包人的承擔(dān)的主要合同義務(wù)，具有對待給付關(guān)系，而被告訴請的原告開具發(fā)票只是建設(shè)工程合同履行過程中承包人應(yīng)承擔(dān)的附隨義務(wù)，與發(fā)包人需要承擔(dān)的主給付義務(wù)即支付工程價款沒有對待給付關(guān)系，故，不管合同雙方對開具發(fā)票有無約定，均不影響承包人在完成工程建設(shè)并驗(yàn)收合格交付使用后向發(fā)包人主張工程價款。因此，本院對被告要求原告開具發(fā)票的主張不予支持，被告可待本判決履行完畢后向原告另行主張。
9、關(guān)于原告主張的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以原告民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！钡谒臈l規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；……”本院認(rèn)為，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告在原告依約完成工程建設(shè)并通過竣工驗(yàn)收，但因資金緊張不能及時給付建設(shè)工程款的情況下，與原告經(jīng)過協(xié)商并簽訂《三方協(xié)議》，同意將新藍(lán)灣西區(qū)的建設(shè)工程折價抵頂工程價款，完全符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)和要求。因此，原告已經(jīng)按照有關(guān)法律規(guī)定正當(dāng)行使了法律賦予建設(shè)工程承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。原告所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，因《三方協(xié)議》的簽訂而得到確認(rèn)，具有確定力、履行力、延續(xù)力，其效力一直處于延續(xù)狀態(tài)，且被告在答辯意見中亦對此節(jié)予以確認(rèn)。因此，本院對于原告提出的對列入《三方協(xié)議》被告?zhèn)鶆?wù)抵償和擔(dān)保范圍的、位于遷西縣新藍(lán)灣西區(qū)的已被采取保全措施的房屋享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求予以支持。
綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告唐某慧某建筑工程有限公司工程款10479926.01元（本院確認(rèn)的被告欠付工程款11489271.71元減去質(zhì)保金1009345.7元），并從2016年9月30日起至本判決履行完畢之日，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付欠付工程價款的利息。
二、原告唐某慧某建筑工程有限公司就上述應(yīng)付工程價款及利息，對已被遷西縣人民法院（2018）冀0227民初3131號民事裁定書查封的被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的冀（2018）遷西縣不動產(chǎn)權(quán)第0000055號及被（2018）冀0227民初3131號民事裁定書查封的被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的位于遷西縣喜峰路西新藍(lán)灣西區(qū)的房屋享有建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)84680元、保全費(fèi)5000元，由被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級人民法院。

審判長 楊立國
人民陪審員 賈尚霖
人民陪審員 李莉娜

書記員： 杜小慢