唐某新寶泰鋼鐵有限公司
李素玲（河北冀豐律師事務(wù)所）
李某某
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告唐某新寶泰鋼鐵有限公司，住所地唐某市豐潤(rùn)區(qū)七樹(shù)莊鎮(zhèn)沙河鋪村。
法定代表人王寶財(cái)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告唐某新寶泰鋼鐵有限公司與被告李某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東柏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李素玲、被告李某某及其委托代理人李久東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某新寶泰鋼鐵有限公司稱，2015年9月17日，唐某市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出豐勞仲案字（2015）250號(hào)仲裁裁決書。確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足。仲裁庭審中，被告雖提供了所謂的證據(jù)，但均不足以證明被告在原告處上班。所以唐某市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)在證據(jù)不足的情況下，裁決確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系顯然不妥，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)我公司與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告到原告處工作，按照原告的要求進(jìn)行相應(yīng)的勞動(dòng)，并在原告處按月領(lǐng)取相應(yīng)的工資報(bào)酬，雙方之間亦簽訂了書面的勞動(dòng)合同，故原被告之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。綜上，對(duì)原告要求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，并參照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知相關(guān)規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告唐某新寶泰鋼鐵有限公司與被告李某某存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐某新寶泰鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告到原告處工作，按照原告的要求進(jìn)行相應(yīng)的勞動(dòng)，并在原告處按月領(lǐng)取相應(yīng)的工資報(bào)酬，雙方之間亦簽訂了書面的勞動(dòng)合同，故原被告之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。綜上，對(duì)原告要求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，并參照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知相關(guān)規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告唐某新寶泰鋼鐵有限公司與被告李某某存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐某新寶泰鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王東柏

書記員：陳紅梅