唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司
劉鳳陽(yáng)（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
馬國(guó)強(qiáng)（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
孫某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司
唐偉

原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司，地址唐某市，組織機(jī)構(gòu)代碼67468350-6。
負(fù)責(zé)人艾文宏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉鳳陽(yáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告孫某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司，地址唐某市，組織機(jī)構(gòu)代碼:79840388-7。
負(fù)責(zé)人常艷青，該公司經(jīng)理。
委托代理人唐偉，漢族。
原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司與被告孫某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳光榮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司的委托代理人馬國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟，被告孫某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司的委托代理人唐偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。事故發(fā)生時(shí)，丁朋英駕駛被告孫某所有的肇事車輛為孫某辦事，被告孫某愿意對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任不損害他人利益，故對(duì)被告孫某的主張予以支持。因被告孫某所有的冀B×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司雖認(rèn)為原告的車輛損失數(shù)額過(guò)高，但其未提供反駁證據(jù)且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的車輛損失本院采納河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的公估報(bào)告書(shū)公估的數(shù)額。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司賠償原告損失22779元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)185元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。事故發(fā)生時(shí)，丁朋英駕駛被告孫某所有的肇事車輛為孫某辦事，被告孫某愿意對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任不損害他人利益，故對(duì)被告孫某的主張予以支持。因被告孫某所有的冀B×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司雖認(rèn)為原告的車輛損失數(shù)額過(guò)高，但其未提供反駁證據(jù)且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的車輛損失本院采納河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的公估報(bào)告書(shū)公估的數(shù)額。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司賠償原告損失22779元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)185元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳光榮

書(shū)記員：苑林