原告：唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司，住所地唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：艾文宏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：桑兆林，該公司員工。
委托代理人：劉鳳陽(yáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市百年建筑安裝有限公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道西段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：ＸＸＸ，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：王永，該公司員工。
委托代理人：劉丹，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)小屯路111號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：龐忠，該公司董事長(zhǎng)。

原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司與被告廊坊市百年建筑安裝有限公司、北京城建重工有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司委托代理人桑兆林、劉鳳陽(yáng)，被告廊坊市百年建筑安裝有限公司委托代理人王永、劉丹到庭參加訴訟。被告北京城建重工有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告向原告支付貨款628647.5元，并向原告支付以欠款金額628647.5元為基數(shù)按日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2017年7月12日起至付清之日止的違約金，且由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月20日原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司與被告廊坊市百年建筑安裝有限公司簽訂《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》一份，約定被告從原告處購(gòu)買(mǎi)混凝土用于“城建重工（唐某曹妃甸）新能源汽車(chē)科技有限公司專(zhuān)用車(chē)建設(shè)項(xiàng)目”工程，并對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)、付款方式及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定?；炷凉?yīng)完畢后經(jīng)雙方結(jié)算，原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司向被告廊坊市百年建筑安裝有限公司供應(yīng)的混凝土價(jià)款共計(jì)為1528647.5元，被告已經(jīng)支付了90萬(wàn)元，余款628647.5元經(jīng)原告多次索要，被告廊坊市百年建筑安裝有限公司均拒絕給付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。庭審中原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司將訴訟請(qǐng)求變更為要求二被告共同支付貨款628647.5元，并向原告支付以欠款金額628647.5元為基數(shù)按日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2017年7月12日起至付清之日止的違約金，且由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告廊坊市百年建筑安裝有限公司辯稱(chēng)，第一，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，原告雖然與被告簽訂了合同，但實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人和實(shí)際使用人是被告北京城建重工有限公司。第二，被告廊坊市百年建筑安裝有限公司既沒(méi)有實(shí)際使用原告提供的混凝土，也沒(méi)有與原告進(jìn)行過(guò)結(jié)算。第三，原告在訴狀中說(shuō)被告已經(jīng)付款了90萬(wàn)元，這筆款項(xiàng)是被告北京城建重工有限公司向原告支付的貨款，被告廊坊市百年建筑安裝有限公司從未向原告付款，也沒(méi)有通過(guò)被告廊坊市百年建筑安裝有限公司賬戶(hù)付款。
被告北京城建重工有限公司在法定答辯期間內(nèi)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司提交《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》及九份商品砼結(jié)算單，被告廊坊市百年建筑安裝有限公司提出：（1）《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》雖為原、被告雙方簽訂，但實(shí)際履行人為被告北京城建重工有限公司，應(yīng)由被告北京城建重工有限公司承擔(dān)付款責(zé)任，該合同中“曹邦武”的簽名為原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司自行書(shū)寫(xiě)；（2）九份商品砼結(jié)算單既沒(méi)有被告廊坊市百年建筑安裝有限公司蓋章，也沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理曹士武的簽字確認(rèn)，結(jié)算單的簽字確認(rèn)人曹曉兵、曹邦武、史桂海均不是被告廊坊市百年建筑安裝有限公司員工，對(duì)結(jié)算單的真實(shí)性不予認(rèn)可；（3）原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司已收到貨款90萬(wàn)元不是被告廊坊市百年建筑安裝有限公司支付的，原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司應(yīng)提交匯款憑證，并提交《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程施工承包協(xié)議》、《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》、授權(quán)委托書(shū)及光盤(pán)予以作證。經(jīng)審查，被告廊坊市百年建筑安裝有限公司提交的《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》第七條第4款“甲方指派專(zhuān)人”并沒(méi)有“曹邦武”，結(jié)合庭審中原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司承認(rèn)其提交的《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》第七條第4款“甲方指派專(zhuān)人”處“曹邦武”的名字為合同簽訂后書(shū)寫(xiě)，對(duì)原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司提交的《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》，本院不予認(rèn)定，對(duì)被告廊坊市百年建筑安裝有限公司提交的《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》，本院予以認(rèn)定。經(jīng)向曹邦武調(diào)查，原、被告提交的《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》第七條第4款“甲方指派專(zhuān)人曹士武（職務(wù)：現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理）電話(huà)139XX****XX負(fù)責(zé)對(duì)運(yùn)送到現(xiàn)場(chǎng)的砼發(fā)貨單內(nèi)容驗(yàn)收確認(rèn)，以及對(duì)發(fā)生業(yè)務(wù)量的核對(duì)簽字或蓋章事宜。結(jié)算單如不能及時(shí)蓋章，甲方以上人員之一簽字同樣具有法律效力”存在書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，該條款中所載的“曹士武”實(shí)為其本人曹邦武，所載的139XXXX****的電話(huà)號(hào)碼使用權(quán)歸其所有，且為其本人使用，本院以此認(rèn)定：原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司與被告廊坊市百年建筑安裝有限公司簽訂的《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下約定的甲方廊坊市百年建筑安裝有限公司指派的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理為曹邦武。九份商品砼結(jié)算單均有曹邦武的簽字確認(rèn)，曹邦武也在調(diào)查筆錄中陳述結(jié)算單中所載數(shù)額是真實(shí)的，且被告廊坊市百年建筑安裝有限公司沒(méi)有提交充分相反證據(jù)予以反駁，對(duì)九份商品砼結(jié)算單的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。被告廊坊市百年建筑安裝有限公司提交的《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程施工承包協(xié)議》雖能證明城建重工（唐某曹妃甸）新能源汽車(chē)科技有限公司與被告廊坊市百年建筑安裝有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由被告廊坊市百年建筑安裝有限公司承包城建重工（唐某曹妃甸）新能源汽車(chē)科技有限公司專(zhuān)用車(chē)建設(shè)項(xiàng)目總裝車(chē)間、辦公樓工程，被告廊坊市百年建筑安裝有限公司與被告北京城建重工有限公司簽訂《建設(shè)工程施工承包協(xié)議》，約定由被告北京城建重工有限公司承建北京城建重工專(zhuān)用車(chē)及新能源汽車(chē)零部件生產(chǎn)基地生產(chǎn)一期生產(chǎn)車(chē)間（一個(gè)約20000平米）、辦公樓及展廳（約3000平米）、道路路面、廠區(qū)場(chǎng)地平整、廠區(qū)永久及臨時(shí)圍墻等圖紙范圍內(nèi)的全部建筑、安裝工程，從施工內(nèi)容上看，無(wú)法證實(shí)被告北京城建重工有限公司對(duì)被告廊坊市百年建筑安裝有限公司承建的城建重工（唐某曹妃甸）新能源汽車(chē)科技有限公司全部工程項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)際施工，故對(duì)被告廊坊市百年建筑安裝有限公司主張的《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程施工承包協(xié)議》的證明目的，本院不予認(rèn)定。被告廊坊市百年建筑安裝有限公司提交的電話(huà)錄音，因無(wú)法核實(shí)通話(huà)雙方的身份及通話(huà)人所屬身份關(guān)系，本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。2016年5月20日，原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司與被告廊坊市百年建筑安裝有限公司簽訂《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同第七條第4款約定“甲方指派專(zhuān)人曹士武（應(yīng)為曹邦武的筆誤）負(fù)責(zé)對(duì)運(yùn)送到施工現(xiàn)場(chǎng)的砼發(fā)貨單內(nèi)容驗(yàn)收確認(rèn)，以及對(duì)發(fā)生業(yè)務(wù)量的核對(duì)簽字或蓋章事宜，結(jié)算單如不能及時(shí)蓋章，甲方以上人員之一簽字同樣具有法律效力”。2016年6月28日、2016年7月26日、2016年9月3日、2016年9月29日、2016年10月28日、2016年11月27日、2017年5月1日、2017年5月27日、2017年6月26日，曹邦武在原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司出具的商品砼結(jié)算單上簽字確認(rèn)。九份結(jié)算單共計(jì)確認(rèn)發(fā)生貨款1528647.5元，原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司庭審中認(rèn)可已收到貨款900000元，對(duì)原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司要求被告廊坊市百年建筑安裝有限公司支付貨款628647.5元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。即使如被告廊坊市百年建筑安裝有限公司所述被告北京城建重工有限公司以其名義與原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司簽訂《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》，曹邦武并非其公司員工，被告北京城建重工有限公司為本案所涉商品混凝土的實(shí)際使用人。但被告廊坊市百年建筑安裝有限公司并未提交證據(jù)證明原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司在明知上述事實(shí)的前提下與之簽訂《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》，結(jié)合《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》第七條第4款的約定，原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司有理由相信該合同的簽訂及實(shí)際履行人為被告廊坊市百年建筑安裝有限公司，故本案所涉商品混凝土貨款的付款責(zé)任仍應(yīng)由被告廊坊市百年建筑安裝有限公司承擔(dān)。原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司與被告廊坊市百年建筑安裝有限公司簽訂的《商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》第八條第2款結(jié)算期限約定：“以時(shí)間為付款期限，甲乙雙方每月25日按混凝土運(yùn)輸單載明的砼數(shù)量、型號(hào)、技術(shù)要求及合同約定的價(jià)格形成雙方確認(rèn)的砼結(jié)算單，甲方于次月5日前向乙方支付上月所欠余款的和本月發(fā)生價(jià)款總和的80%，余款供砼結(jié)束后壹個(gè)月內(nèi)結(jié)清?！钡谑畻l第1款約定：“甲方違反合同約定逾期支付商品混凝土貨款時(shí)，應(yīng)按逾期付款額的日千分之壹向乙方支付違約金，同時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任。乙方有權(quán)停止向甲方供應(yīng)混凝土?！痹摋l約定的日千分之一的違約金過(guò)高，應(yīng)調(diào)整至按照年息24%計(jì)算，因此本院認(rèn)定被告廊坊市百年建筑安裝有限公司應(yīng)向原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司支付自2017年7月27日起至實(shí)際支付之日止，以貨款628647.5元為基數(shù)，按照年息24%計(jì)算的逾期付款利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告廊坊市百年建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司支付貨款628647.5元，并向原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司支付自2017年7月27日起至實(shí)際支付之日止，以應(yīng)支付貨款628647.5元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算的逾期付款利息。
二、駁回原告唐某曹妃甸區(qū)金坤水泥制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10086元，由被告廊坊市百年建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉雪琳
人民陪審員 杜晨
人民陪審員 李全偉

書(shū)記員： 劉莉