再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：唐某某達(dá)涂鍍板制造有限公司，住所地：河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)白官屯鎮(zhèn)西稍頭村西。法定代表人：熊仕偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鳳伶，河北唐名律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾慶艷，河北唐名律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王志學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。委托訴訟代理人：邵進(jìn)峰，河北灤天律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：唐某某峰鋼鐵有限公司，住所地：河北省唐山市豐潤(rùn)燕子河鄉(xiāng)（今白官屯鎮(zhèn)）西稍頭村北。法定代表人：劉瑋，該公司董事長(zhǎng)。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：張紫琪，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省灤縣。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：張?zhí)?，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。

燕達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、依法撤銷河北省唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終9003號(hào)民事判決，裁定對(duì)本案進(jìn)行再審并中止執(zhí)行；2、依法改判申請(qǐng)人對(duì)唐山市豐潤(rùn)區(qū)白官屯鎮(zhèn)西稍頭村北廠房?jī)?nèi)的設(shè)備享有所有權(quán)、土地享有使用權(quán)，并判令被申請(qǐng)人王志學(xué)不得執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)；3、依法判決被申請(qǐng)人承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、原一審、二審法院未查明案件基本事實(shí)。原審法院斷章取義燕達(dá)公司法定代表熊仕偉的陳述，并以此推翻燕達(dá)公司提交的完整書證，認(rèn)定燕達(dá)全面接受燕峰公司資產(chǎn)，并存在人員、資產(chǎn)混同，排除燕達(dá)公司的合法利益，違反了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的判案準(zhǔn)則。燕峰公司于2015年6月11日被查封后，原審法院未查明是否存在資產(chǎn)，侵害了燕達(dá)公司的合法權(quán)益。2、燕達(dá)公司是涉案設(shè)備的所有權(quán)人，提交了購(gòu)買設(shè)備的合同、發(fā)票、銀行支付、收據(jù)等書證，能夠予以證明。而王志學(xué)未提供任何證據(jù)證實(shí)涉案設(shè)備的所有權(quán)燕峰公司所有，灤縣人民法院的審判卷宗及執(zhí)行卷材料中，均不能顯示該法院在2015年6月11日查封燕峰公司的設(shè)備清單，未進(jìn)行有效的公示，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，唯一合理的解釋就是法院查封燕峰公司時(shí)并不存在設(shè)備等資產(chǎn)。3、燕達(dá)公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地系從唐山市豐潤(rùn)區(qū)白官屯鎮(zhèn)西稍頭村委會(huì)及楊福金等人處租賃而來(lái)，是合法的承租人、使用人。土地并不屬于燕峰公司所有，在燕達(dá)公司未承租之前，燕峰公司也僅僅是承租人。因此，村委會(huì)才會(huì)與燕峰公司解除除租賃關(guān)系，將土地租賃給燕達(dá)公司。如果執(zhí)行評(píng)估、拍賣該土地，就會(huì)影響到燕達(dá)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及侵害村委會(huì)、村民的利益。
再審申請(qǐng)人唐某某達(dá)涂鍍板制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕達(dá)公司）因與被申請(qǐng)人王志學(xué)、唐某某峰鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕峰公司）、張紫琪、張?zhí)飯?zhí)行異議糾紛一案，不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終9003號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：2015年6月11日灤縣人民法院向燕峰公司下達(dá)了（2015）灤民初字第1885-3號(hào)民事裁定書（訴訟保全），并于當(dāng)日在燕峰公司大門口張貼了公示，燕峰公司未向法院提出任何形式的異議。燕達(dá)公司成立于2016年5月6日，注冊(cè)地址與燕峰公司的住址重疊。燕達(dá)公司法定代表人熊仕偉在法院審理時(shí)當(dāng)庭承認(rèn)燕峰公司的所有資產(chǎn)轉(zhuǎn)交到燕達(dá)公司手中，對(duì)債權(quán)、債務(wù)全不涉及，設(shè)備是其子在燕峰公司時(shí)訂購(gòu)，該自認(rèn)足以證明燕峰公司與燕達(dá)公司資產(chǎn)混同的事實(shí)。燕達(dá)公司設(shè)備購(gòu)于法院查封后并不能否定“燕峰公司的所有資產(chǎn)轉(zhuǎn)交到燕達(dá)公司手中”的上述事實(shí)，更不能排除法院對(duì)已經(jīng)混同財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。另外，唐某某達(dá)涂鍍板制造有限公司非涉案土地的所有者，無(wú)權(quán)就土地能否執(zhí)行的問(wèn)題提出申訴。綜上，唐某某達(dá)涂鍍板制造有限公司的再審申請(qǐng)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回唐某某達(dá)涂鍍板制造有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　張守軍
審判員　　張　巖
審判員　　崔　普

書記員：祁立肖