唐某某鑫裝飾工程有限公司
劉爽（河北彬禮律師事務所）
馬潔（河北彬禮律師事務所）
唐某建設集團有限責任公司
殷長超
朱佳龍

原告:唐某某鑫裝飾工程有限公司，住所地:唐某市開平區(qū)開越路283號。
法定代表人:崔英杰，總經理。
委托代理人:劉爽、馬潔，河北彬禮律師事務所律師。
被告:唐某建設集團有限責任公司，住所地:唐某市路南區(qū)國防道21號。
法定代表人:許永泉，執(zhí)行董事。
委托代理人:殷長超，該公司經營管理部職員。
委托代理人:朱佳龍，該公司經營管理部職員。
原告唐某某鑫裝飾工程有限公司（以下簡稱磊鑫公司）與被告唐某建設集團有限責任公司（以下簡稱建設集團）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年8月20日立案，依法由審判員郁華獨任審判，于2015年10月22日公開開庭進行了審理。
原告磊鑫公司法定代表人崔英杰及委托代理人劉爽、被告建設集團委托代理人殷長超、朱佳龍到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告磊鑫公司訴稱，2012年1月10日，原告與被告的商混公司鄭秀全項目部簽訂裝修工程協議，協議約定:原告承包被告的韓城商混攪拌站裝修工程，承包方式包工包料，合同結算價款執(zhí)行08定額，此外協議還對雙方權利義務進行了約定。
協議簽訂后，原告按照合同約定和被告的要求對工程進行了施工。
2013年5月，工程全部交付被告使用。
被告分別于2013年9月17日、2014年10月15日向原告出具工程款結算單，確認該工程結算金額合計為1，503，833.25元。
截止起訴前，被告向原告陸續(xù)付款610，344.51元，尚欠原告工程款893，488.71元。
原告訴至法院，要求被告支付原告工程款893，488.71元，并按同期銀行貸款利率自2014年10月15日起至全部付清之日止賠償原告損失，并要求被告承擔本案訴訟費用。
被告建設集團辯稱，截止目前答辯人因涉案工程實際共向原告支付裝修工程款105萬元，而非原告主張的610，344.54元。
至于涉案工程的結算值和欠款數額以答辯人質證和辯論意見為準。
截止目前涉案工程未到合同約定的付款節(jié)點，原告無權要求答辯人向其支付剩余裝修工程款。
根據原告與答辯人于2012年1月10日簽訂的裝修工程協議第5條的約定:本協議簽訂后3日內甲方給付乙方工程總價30%備料款，其余部分待工程竣工驗收合格后一次性結清。
但截至目前涉案工程依然沒有履行竣工驗收手續(xù)，并不能確定該工程是否質量合格。
因此涉案工程至今仍未達到答辯人付款的時間節(jié)點，原告無權要求答辯人支付剩余裝修工程款。
原告要求答辯人賠償損失無事實和法律依據:一、因未到合同約定的付款節(jié)點，故答辯人未發(fā)生逾期付款的事實，因此原告要求答辯人賠償損失無事實依據；二、在原告與答辯人簽訂的裝修工程協議中，并沒有約定答辯人逾期付款時需向原告賠償損失，原告亦未發(fā)生任何損失，原告要求賠償損失無事實依據；三、本案案由為裝飾裝修合同糾紛，法律及相關司法解釋只在買賣合同糾紛和建設工程施工合同糾紛中規(guī)定了逾期付款人應當向債權人支付同期同類貸款利息，而在裝飾裝修合同糾紛中并沒有如上相關規(guī)定，因此原告要求答辯人賠償損失無法律依據。
根據民事訴訟法的相關規(guī)定，訴訟請求應具體明確，而原告要求的損失并沒有具體的數額，且沒有按照訴訟費交納辦法的規(guī)定向人民法院交納損失部分的訴訟費用。
綜上，法院應當依法對原告要求賠償損失部分的訴訟請求按照撤訴處理。
本院認為，依法成立的合同，應當受法律保護，原、被告雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。
原告磊鑫公司承包被告建設集團的裝修工程，已施工完畢且交付被告使用，已履行協議書約定的義務，被告建設集團理應按工程結算單向原告支付工程款。
因原告無證據證實2014年10月15日的結算數額不包括2013年9月17日的零散工程，且原告未提供相應零散工程明細，故對原告要求工程預算書中的數額作為結算數的主張，本院不予支持。
綜上，被告建設集團應支付原告工程款1，237，868元，已付工程款900，000元，尚欠337，868元。
因被告處的原項目經理鄭秀全稱原告承包的工程已經驗收，被告以該工程未經驗收作為不支付剩余工程款的理由，不能成立。
因被告無證據證實唐某市路北區(qū)天悅石材加工廠與本案原告之間的關系，故對其向唐某市路北區(qū)天悅石材加工廠支付的150，000元，本案不予涉及。
被告建設集團遲延給付工程款，已構成違約責任，應自結算日即2014年10月15日起至判決實際履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某建設集團有限責任公司于本判決生效之日起三日內支付原告唐某某鑫裝飾工程有限公司工程款337，868元；
二、被告唐某建設集團有限責任公司以上述工程款為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，支付原告唐某某鑫裝飾工程有限公司自2014年10月15日起至判決實際履行之日止的利息；
三、駁回原告唐某某鑫裝飾工程有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費12735元，減半收取6368元，由原告唐某某鑫裝飾工程有限公司、被告唐某建設集團有限責任公司各負擔3184元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，應當受法律保護，原、被告雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。
原告磊鑫公司承包被告建設集團的裝修工程，已施工完畢且交付被告使用，已履行協議書約定的義務，被告建設集團理應按工程結算單向原告支付工程款。
因原告無證據證實2014年10月15日的結算數額不包括2013年9月17日的零散工程，且原告未提供相應零散工程明細，故對原告要求工程預算書中的數額作為結算數的主張，本院不予支持。
綜上，被告建設集團應支付原告工程款1，237，868元，已付工程款900，000元，尚欠337，868元。
因被告處的原項目經理鄭秀全稱原告承包的工程已經驗收，被告以該工程未經驗收作為不支付剩余工程款的理由，不能成立。
因被告無證據證實唐某市路北區(qū)天悅石材加工廠與本案原告之間的關系，故對其向唐某市路北區(qū)天悅石材加工廠支付的150，000元，本案不予涉及。
被告建設集團遲延給付工程款，已構成違約責任，應自結算日即2014年10月15日起至判決實際履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某建設集團有限責任公司于本判決生效之日起三日內支付原告唐某某鑫裝飾工程有限公司工程款337，868元；
二、被告唐某建設集團有限責任公司以上述工程款為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，支付原告唐某某鑫裝飾工程有限公司自2014年10月15日起至判決實際履行之日止的利息；
三、駁回原告唐某某鑫裝飾工程有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費12735元，減半收取6368元，由原告唐某某鑫裝飾工程有限公司、被告唐某建設集團有限責任公司各負擔3184元。

審判長：郁華

書記員：張丹丹