上訴人（原審原告）唐某貝某某鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)西外環(huán)128號。
法定代表人林凱銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）唐某某。
委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某貝某某鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐某市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民初字第1845號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，被告唐某某于2003年2月12日是到原告處工作，工種為行政科電工，月工資為1850元。2013年5月18日，原告以其經(jīng)手修復(fù)的浴霸未接地線，二次致使用者觸電出現(xiàn)險情為由將其辭退。又查明，被告唐某某于2013年5月20日向唐某市豐南區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，請求原告因單方解除勞動合同關(guān)系向被告予以經(jīng)濟補償。2013年7月5日，唐某市豐南區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出仲裁，裁決原告向被告支付經(jīng)濟補償金人民幣19425元。原告不服，向本院提起訴訟，訴請法院判決不支持對被告的經(jīng)濟補償。
原審法院認為，被告為原告方職工，雙方形成的勞動合同關(guān)系依法應(yīng)予保護。原告主張被告“對其工作職責，嚴重不負責任”，并據(jù)此辭退被告，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告單方解除與被告的勞動合同關(guān)系，違反有關(guān)勞動法規(guī)，應(yīng)對原告予以經(jīng)濟補償。遂作出如下判決：解除原、被告間勞動合同關(guān)系，原告唐某貝某某鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告經(jīng)濟補償金人民幣19425元。案件受理費5元，由原告負擔。
經(jīng)審理查明，二審認定的事實與原判認定相一致，有相關(guān)書證和當事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中因上訴人唐某貝某某鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司對其上訴主張，于一審中不能舉證證明被上訴人有嚴重違反勞動紀律的事實，二審又無新證據(jù)予以支持，故一審法院依據(jù)案件事實作出判令并無不妥。原判認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐某貝某某鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳鐵軍 審　判　員　　張國忠 代理審判員　　周　麗

書記員：王永紅