唐某某昌物流有限責(zé)任公司
解紅宇（河北宏廣律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司
劉曉楓（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告:唐某某昌物流有限責(zé)任公司，住所地玉某縣亮甲店鎮(zhèn)十五里鋪村。
法定代表人:焦立新，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:解紅宇，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司，住所地玉某縣城西大街。
負(fù)責(zé)人:趙杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告唐某某昌物流有限責(zé)任公司（簡稱“迅昌公司”）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（簡稱“人保財險公司”）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的代理人解紅宇、被告的代理人劉曉楓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告迅昌公司向本院提出訴訟請求:令被告給付保險金31940元。
事實和理由:原告為自有的冀B×××××牽引車在被告人保財險公司投保了機動車損失保險。
2016年3月14日，原告雇傭的司機劉俊豐駕駛該車牽引冀G×××××掛車沿京哈公路行至唐山市豐潤區(qū)七星構(gòu)件廠路段，處理情況時導(dǎo)致冀B×××××／冀G×××××掛車摺疊。
公安交管部門認(rèn)定劉俊豐負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故造成主、掛車損失共計31140元，原告開支鑒定費800元。
就上述損失、開支，原告向被告索賠保險金未果。
被告人保財險公司辯稱，涉案的牽引車與掛車連接使用，應(yīng)視為一體。
掛車與牽引車摺疊而產(chǎn)生損失，屬于車輛自身原因，根據(jù)保險條款的約定，其對原告的損失不予賠償。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.本次事故因駕駛?cè)笋{駛牽引車處理情況時致掛車與牽引車摺疊而發(fā)生，即操作中掛車對主車形成了沖撞。
被告提出牽引車和掛車是同一整體，牽引車受損是自身原因?qū)е?，其?yīng)免除責(zé)任的主張，理據(jù)不足；掛車雖依靠牽引車的動力行進(jìn)，但上路行駛須獨立進(jìn)行登記、檢驗，不能與牽引車視為同一整體；掛車的沖撞導(dǎo)致牽引車損壞，屬于保險事故，被告主張免除責(zé)任但未能提供證據(jù)；2.原告就其損失提交了玉某縣物價局作出的損失價值鑒定書和開具的發(fā)票，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀合法，被告認(rèn)為估損數(shù)額過高但未能提交反駁證據(jù)，應(yīng)以原告提交的證據(jù)認(rèn)定損失價值。
冀B×××××車的損失價值是28680元。
原告開支的鑒定費包括對牽引車和掛車的評估，按評估價值，冀B×××××車對應(yīng)的鑒定費應(yīng)為736元。
本院認(rèn)為，原告迅昌公司作為被保險人，為自有的機動車在被告人保財險公司投保了機動車損失保險，雙方形成保險合同關(guān)系。
合同雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。
原告允許的合法駕駛?cè)笋{駛被保險車輛發(fā)生單方事故，致保險標(biāo)的損壞，屬被告的保險責(zé)任。
被告應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，方符合誠實信用原則。
原告開支的鑒定費，是為查明保險標(biāo)的損失程度產(chǎn)生的必要支出，應(yīng)由保險人承擔(dān)。
綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告唐某某昌物流有限責(zé)任公司保險金28680元，并承擔(dān)原告支出的鑒定費736元，以上合計29416元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費598元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)550元，原告唐某某昌物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)48元。
此款已由原告預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告迅昌公司作為被保險人，為自有的機動車在被告人保財險公司投保了機動車損失保險，雙方形成保險合同關(guān)系。
合同雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。
原告允許的合法駕駛?cè)笋{駛被保險車輛發(fā)生單方事故，致保險標(biāo)的損壞，屬被告的保險責(zé)任。
被告應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，方符合誠實信用原則。
原告開支的鑒定費，是為查明保險標(biāo)的損失程度產(chǎn)生的必要支出，應(yīng)由保險人承擔(dān)。
綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告唐某某昌物流有限責(zé)任公司保險金28680元，并承擔(dān)原告支出的鑒定費736元，以上合計29416元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費598元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)550元，原告唐某某昌物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)48元。
此款已由原告預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告550元。

審判長：葉洪波
審判員：葉建軍
審判員：張翠明

書記員：田偉巍