唐某陸某科技有限公司
孟凡喜（河北鴻翔律師事務(wù)所）
唐某飛馳包裝有限公司
劉印存（河北唯實律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:唐某陸某科技有限公司，住所地:河北省唐某市。
法定代表人:李松奕，該公司董事長。
委托代理人:孟凡喜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:唐某飛馳包裝有限公司，住所地:河北省唐某市。
法定代表人:王紹軍，該公司董事長。
委托代理人:劉印存，河北唯實律師事務(wù)所律師。
再審申請人唐某陸某科技有限公司（以下簡稱陸某公司）因與被申請人唐某飛馳包裝有限公司（以下簡稱飛馳公司）合同糾紛一案，不服河北省唐某市中級人民法院（2013）唐民四終字第963號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市路北區(qū)人民法院向飛馳公司送達了（2008）北民初字第603號民事判決書，該送達回證記載“拒絕簽收”，飛馳公司稱并沒有收到該判決，并不知道該判決書的內(nèi)容。但陸某公司申請?zhí)颇呈新繁眳^(qū)人民法院強制執(zhí)行（2008）北民初字第603號民事判決書的過程中，陸某公司沒有證據(jù)證明唐某市路北區(qū)人民法院向飛馳公司送達了執(zhí)行通知書，故原一二審判決認(rèn)定飛馳公司直至2012年底才知道三棟“專家樓”的土地使用權(quán)證已過戶到陸某公司名下的事實，并無不當(dāng)。且該判決只是涉及三棟“專家樓”的土地使用權(quán)證的過戶問題，但對于雙方土地、建筑物、附著物的轉(zhuǎn)讓款的具體數(shù)額并不確定，而本案飛馳公司起訴的是該處土地、建筑物、附著物剩余轉(zhuǎn)讓款，故飛馳公司起訴并沒有超過訴訟時效。
陸某公司與飛馳公司于2003年12月29日所簽訂的《土地使用權(quán)、建筑物、附著物轉(zhuǎn)讓合同書》第七條明確約定:……涉及交易標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓應(yīng)交的稅費中，依法屬轉(zhuǎn)讓方應(yīng)繳納的均由飛馳公司承擔(dān)，屬受讓方應(yīng)繳納的由陸某公司承擔(dān)。……兩次過戶費均在成交價1300萬元中扣除。從該約定的整體來看，對轉(zhuǎn)讓合同中標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓過程中所發(fā)生的費用，開具到飛馳公司名下的稅費應(yīng)由飛馳公司承擔(dān)，并從1300萬元中扣除；開具到陸某公司名下的稅費應(yīng)由陸某公司承擔(dān)。故原一、二審判決對轉(zhuǎn)讓款剩余部分計算并無不當(dāng)。
綜上，再審申請人唐某陸某科技有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回唐某陸某科技有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為，唐某市路北區(qū)人民法院向飛馳公司送達了（2008）北民初字第603號民事判決書，該送達回證記載“拒絕簽收”，飛馳公司稱并沒有收到該判決，并不知道該判決書的內(nèi)容。但陸某公司申請?zhí)颇呈新繁眳^(qū)人民法院強制執(zhí)行（2008）北民初字第603號民事判決書的過程中，陸某公司沒有證據(jù)證明唐某市路北區(qū)人民法院向飛馳公司送達了執(zhí)行通知書，故原一二審判決認(rèn)定飛馳公司直至2012年底才知道三棟“專家樓”的土地使用權(quán)證已過戶到陸某公司名下的事實，并無不當(dāng)。且該判決只是涉及三棟“專家樓”的土地使用權(quán)證的過戶問題，但對于雙方土地、建筑物、附著物的轉(zhuǎn)讓款的具體數(shù)額并不確定，而本案飛馳公司起訴的是該處土地、建筑物、附著物剩余轉(zhuǎn)讓款，故飛馳公司起訴并沒有超過訴訟時效。
陸某公司與飛馳公司于2003年12月29日所簽訂的《土地使用權(quán)、建筑物、附著物轉(zhuǎn)讓合同書》第七條明確約定:……涉及交易標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓應(yīng)交的稅費中，依法屬轉(zhuǎn)讓方應(yīng)繳納的均由飛馳公司承擔(dān)，屬受讓方應(yīng)繳納的由陸某公司承擔(dān)?！瓋纱芜^戶費均在成交價1300萬元中扣除。從該約定的整體來看，對轉(zhuǎn)讓合同中標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓過程中所發(fā)生的費用，開具到飛馳公司名下的稅費應(yīng)由飛馳公司承擔(dān)，并從1300萬元中扣除；開具到陸某公司名下的稅費應(yīng)由陸某公司承擔(dān)。故原一、二審判決對轉(zhuǎn)讓款剩余部分計算并無不當(dāng)。
綜上，再審申請人唐某陸某科技有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回唐某陸某科技有限公司的再審申請。

審判長：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習(xí)靜

書記員：葛琳