原告：唐某某，無職業(yè)。
委托代理人：徐菜蘭、翁波，湖北道博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：徐德南，無職業(yè)。
被告：武漢欣新汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：武漢市江夏區(qū)廟山普安新村5幢2單元2層201號。
法定代表人：徐三平，系該公司總經(jīng)理。
被告：長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)梨花園小區(qū)1號樓。
負(fù)責(zé)人：陳磊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王瓊，長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張龍均。

本院于2015年3月4日立案受理了原告唐某某與被告徐德南、武漢欣新汽車運(yùn)輸有限公司、長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司、張龍均機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某的委托代理人徐菜蘭，被告徐德南，被告武漢欣新汽車運(yùn)輸有限公司的法定代表人徐三平，被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司的委托代理人王瓊到庭參加訴訟，被告張龍均經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月30日10時20分許，被告徐德南駕駛鄂A×××××號輕型普通貨車沿白沙洲大道由南向北行駛，被告張龍均駕駛武漢E27907號電動自行車載原告唐某某同向行駛至路口左轉(zhuǎn)，由于被告徐德南駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，且載物不符合核定的定載質(zhì)量，加之被告張龍均駕駛電動車違法載人，致使輕型普通貨車前部正面右側(cè)與電動自行車左側(cè)后部碰撞、刮擦接觸，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告唐某某被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療65天，其傷經(jīng)診斷為：1、Ⅱ級顱腦損傷，右額顳葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右額顳頂部硬膜下血腫，左枕骨骨折，頭皮撕裂傷；2、胸部閉合性損傷，雙下肺挫傷，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折；3、左大腿外側(cè)皮下血腫。原告出院后，由于其病情未完全治愈，于2014年7月7日到武漢藍(lán)湖醫(yī)院住院治療21天。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)共計62188.79元，其中原告自行支付醫(yī)療費(fèi)26183.55元，被告徐德南為原告支付醫(yī)療費(fèi)26005.24元，被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2014年5月20日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊對該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐德南承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告張龍均承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任。2014年10月29日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定并作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，結(jié)論為：唐某某的傷殘等級為9級，傷后休息時間為210日，護(hù)理時間為90日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元。原告為此支付鑒定費(fèi)1200元。
另查明，被告徐德南系其所駕鄂A×××××號輕型普通貨車的實(shí)際車主，其將該車掛靠在被告武漢欣新汽車運(yùn)輸有限公司從事經(jīng)營。2013年6月6日，被告武漢欣新汽車運(yùn)輸有限公司為該車在被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險，交強(qiáng)險保險限額為122000元，交強(qiáng)險的保險期限為2013年6月18日至2014年6月17日。
現(xiàn)原告唐某某以前述訴稱理由訴至本院，要求被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司對原告的經(jīng)濟(jì)損失134220.4元在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告徐德南、武漢欣新汽車運(yùn)輸有限公司、張龍均對交強(qiáng)險賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：2014年4月30日10時20分許，被告徐德南駕駛鄂A×××××號輕型普通貨車在白沙洲大道與被告張龍均駕駛的武漢E27907號電動自行車相撞，造成被告張龍均車上乘客即原告受傷的交通事故屬實(shí)。在此交通事故中，被告徐德南駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，且載物不符合核定的定載質(zhì)量，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告張龍均駕駛電動車違法載人，是發(fā)生該事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；原告在該事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)62188.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元（86天×15元／天）、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定1300元、后期治療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)9230.13元（1500元＋5735元＋26008元／年÷365天／年×28天）、殘疾賠償金77880.4元（22906元／年×17年×20%）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定900元、鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元等經(jīng)濟(jì)損失共計161989.32元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失134220.4元（已扣減被告徐德南及被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司賠付的醫(yī)療費(fèi)）的訴訟請求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司系該交通事故肇事車交強(qiáng)險的承保單位，應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及后期治療費(fèi)小計10000元，護(hù)理費(fèi)9230.13元、殘疾賠償金77880.4元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金3000元等經(jīng)濟(jì)損失共計101010.53元，鑒于被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司已賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失91010.53元。被告徐德南系該交通事故的肇事者之一，應(yīng)根據(jù)其在該事故中過錯責(zé)任的大小，對保險公司賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計42685.15元【（161989.32元-101010.53元）×70%】；鑒于被告徐德南已賠付原告經(jīng)濟(jì)損失27505.24元，故被告徐德南實(shí)際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失15179.91元（42685.15元-27505.24元）。被告武漢欣新汽車運(yùn)輸有限公司系該交通事故肇事車的掛靠單位，應(yīng)對被告徐德南的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張龍均系該交通事故的另一肇事者，應(yīng)根據(jù)其在該事故中過錯責(zé)任的大小，對保險公司賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計18293.64元【（161989.32元-101010.53元）×30%】。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告唐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計101010.53元，鑒于被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司已賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失91010.53元；
二、被告徐德南于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計42685.15元；鑒于被告徐德南已賠付原告經(jīng)濟(jì)損失27505.24元，故被告徐德南實(shí)際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失15179.91元；
三、被告張龍均于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計18293.64元；
四、駁回原告唐某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)486元由被告徐德南負(fù)擔(dān)340元，被告張龍均負(fù)擔(dān)146元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣486元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶