原告唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省秦皇島市海港區(qū)，公民身份號(hào)碼。
委托代理人董瑞秀，秦皇島市海港區(qū)文化路求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅建文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省秦皇島市海港區(qū)，公民身份號(hào)碼。
委托代理人劉恩華，河北法建律師事務(wù)所律師。

原告唐某某與被告羅建文勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及其委托代理人董瑞秀，被告羅建文及其委托代理人劉恩華到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告述稱其于2011年在被告羅建文承包的海后韓莊加工廠打工，被告拖欠工資4080元，經(jīng)多次索要未果，為維護(hù)其合法權(quán)益，2016年12月14日原告訴至法院，請(qǐng)求判決被告羅建文付清拖欠工資4080元及利息1334元共計(jì)5424元。
原、被告主要對(duì)原告的請(qǐng)求是否超過法定訴訟時(shí)效及被告是否應(yīng)支付原告拖欠工資存有爭議：
原告主張雖然是被告2011年欠的工資，但原告一直向被告索要工資，訴訟時(shí)效沒有超期，被告應(yīng)支付原告拖欠工資。原告就其主張?zhí)峤粫r(shí)任加工廠副廠長的連加利2014年6月16日出具的書面證明一份，證明原告在被告處打工，至2011年10月12日羅建文欠原告工資4080元。
被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：連加利本人進(jìn)入不了財(cái)務(wù)系統(tǒng)，在2011年原告稱不發(fā)放給他工資時(shí)連加利已經(jīng)不在我公司上班。連加利應(yīng)作為證人出庭，該書面證明是無效的，該證明出具的日期是2014年6月16日，恰恰證明超過了訴訟時(shí)效。
被告主張?jiān)?011年前我處上班，但是原告工資不予發(fā)放，雖然原告給我打過電話，但是沒有答應(yīng)過發(fā)放工資。2014年夏天我將原告叫到辦公室，我當(dāng)時(shí)將事實(shí)告知原告，原告當(dāng)時(shí)態(tài)度誠懇，說是連加利指使他辦的事情，我當(dāng)時(shí)很激動(dòng)。原告在我公司外工作時(shí)前期表現(xiàn)好，后期表現(xiàn)實(shí)在是不好，不好好干活。因?yàn)槲也怀Ｔ?，但是工作人員都反映原告工作表現(xiàn)特別不好。最后一次溝通是2014年夏天，我也一直堅(jiān)持不給付工資。以后就該問題沒有交涉過。被告為證明其主張申請(qǐng)證人郭某出庭作證。郭某證明：我是大約2009年羅建文聘用的加工廠工程師，羅建文說他出門后我負(fù)責(zé)廠內(nèi)一切事物。我在職時(shí)，唐某某干活沒有完成，耽誤了一天活兒，后羅建文回來與唐某某談的。后又有一次也是沒有完成工作都是羅建文找他談的。還有一次聽工人講唐某某拉閘斷電了。還有就是唐某某放狗咬人了，有一次還把我咬了。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)證人證言真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可，證人陳述的跟我都沒有關(guān)系，我就是一個(gè)打工的，他陳述的都是“好像、大概”或者聽別人說的不能證明問題，我是2011年10月12日前給羅建文打工，之后是在供電局干活。2011年10月12日解除關(guān)系時(shí)當(dāng)時(shí)沒有異議，所以應(yīng)該支付我工資。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、提交的證據(jù)等在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，但應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)限內(nèi)依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，原告主張被告拖欠其2011年的工資，為此提交了2014年6月16日連加利出具的證明，至此，原告應(yīng)當(dāng)知道自己的合法權(quán)益是否受到侵犯，原告應(yīng)當(dāng)在上述法定訴訟時(shí)效時(shí)限內(nèi)依法主張權(quán)利，而原告2016年12月14日向法院提起訴訟主張權(quán)利，已經(jīng)超過了2年訴訟時(shí)效。原告雖然主張一直向被告索要工資主張權(quán)利，除被告答辯述稱2014年夏雙方交涉過工資問題之外，原告并未提交自2014年6月16日至2016年12月14日起訴之日期間一直主張權(quán)利或被告同意履行的證據(jù)，因此，原告的訴訟請(qǐng)求因超過訴訟時(shí)效本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)（已經(jīng)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　熊海華 人民陪審員　　程　克 人民陪審員　　于美琴

書記員：劉桐