唐某某
譚平（湖北施南律師事務(wù)所）
邱兵（湖北施南律師事務(wù)所）
恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司
羅濤
湖北三峽酒業(yè)有限公司

原告唐某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚平、邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司，住所地恩施市施州大道66號(hào)福星城2號(hào)樓2-114、2-210、2-201。組織機(jī)構(gòu)代碼:57985993-X。
法定代表人王丹陽，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）羅濤。
第三人湖北三峽酒業(yè)有限公司，住所地:巴東縣野三關(guān)工業(yè)園區(qū)名相路99號(hào)。
法定代表人王丹陽，該公司董事長。
原告唐某某訴被告恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限公司請求變更公司登記糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告唐某某于2015年8月27日申請追加湖北三峽酒業(yè)有限公司為第三人，經(jīng)審查，該案處理結(jié)果與湖北三峽酒業(yè)有限公司具有利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本案依法組成由審判員朱暉擔(dān)任審判長、審判員郭韶華、譚遠(yuǎn)雙參加的合議庭適用普通程序于2015年9月23日、11月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人邱兵、被告的委托代理人羅濤到庭參加訴訟，第三人湖北三峽酒業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，隱名股東（實(shí)際出資人）是指實(shí)際出資，享有相應(yīng)投資權(quán)益但是卻并不被記載于公司文件的投資者。名義股東是指并未出資，卻被記載于公司文件、行使股權(quán)之人。本案中，原告與第三人之間雖未簽訂書面協(xié)議，但第三人對(duì)雙方口頭約定其代為原告在被告公司持股10%的事實(shí)并無異議，故雙方口頭約定第三人代為原告在被告公司持股，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的隱名投資行為合法有效。
關(guān)于原告請求被告將其作為實(shí)際出資人（隱名股東）享有的恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限公司10%股份記載于公司股東名冊、公司章程，并辦理工商變更登記的問題。現(xiàn)被告公司的股東一致同意原告變更公司登記的請求，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司決議將原告作為實(shí)際出資人（隱名股東）享有的恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限公司10%股份記載于公司股東名冊、公司章程，并辦理工商變更登記?，F(xiàn)因第三人代為原告在被告公司所持10%的股權(quán)已被湖北省當(dāng)陽市人民法院于2015年6月9日予以凍結(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百六十五條 ?“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級(jí)人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施?！钡囊?guī)定，即被凍結(jié)期間，非經(jīng)人民法院通知，任何單位與個(gè)人均不得對(duì)被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)予以處分。此情形即屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定的“法律上或者事實(shí)上不能履行”的情形。故，該股權(quán)目前不能辦理變更公司登記，原告只能待該股權(quán)被解除凍結(jié)后另行主張權(quán)利。
第三人湖北三峽酒業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院依照查明的事實(shí)依法作出判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，隱名股東（實(shí)際出資人）是指實(shí)際出資，享有相應(yīng)投資權(quán)益但是卻并不被記載于公司文件的投資者。名義股東是指并未出資，卻被記載于公司文件、行使股權(quán)之人。本案中，原告與第三人之間雖未簽訂書面協(xié)議，但第三人對(duì)雙方口頭約定其代為原告在被告公司持股10%的事實(shí)并無異議，故雙方口頭約定第三人代為原告在被告公司持股，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的隱名投資行為合法有效。
關(guān)于原告請求被告將其作為實(shí)際出資人（隱名股東）享有的恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限公司10%股份記載于公司股東名冊、公司章程，并辦理工商變更登記的問題?，F(xiàn)被告公司的股東一致同意原告變更公司登記的請求，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司決議將原告作為實(shí)際出資人（隱名股東）享有的恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限公司10%股份記載于公司股東名冊、公司章程，并辦理工商變更登記?，F(xiàn)因第三人代為原告在被告公司所持10%的股權(quán)已被湖北省當(dāng)陽市人民法院于2015年6月9日予以凍結(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百六十五條 ?“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級(jí)人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施?！钡囊?guī)定，即被凍結(jié)期間，非經(jīng)人民法院通知，任何單位與個(gè)人均不得對(duì)被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)予以處分。此情形即屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定的“法律上或者事實(shí)上不能履行”的情形。故，該股權(quán)目前不能辦理變更公司登記，原告只能待該股權(quán)被解除凍結(jié)后另行主張權(quán)利。
第三人湖北三峽酒業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院依照查明的事實(shí)依法作出判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱暉
審判員：郭韶華
審判員：譚遠(yuǎn)雙

書記員：陳林