上訴人（原審原告）：商平均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省麻城市。
委托代理人：周振民，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被上訴人（原審被告）：商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住麻城市。
被上訴人（原審被告）：麻城市木子店鎮(zhèn)丁家坳村民委員會。
法定代表人：商興柱，該村委會主任。
共同委托代理人：許禮平，麻城市木子店法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為代為訴訟，代為調(diào)解，和解，代簽法律文書等。

上訴人商平均為與被上訴人商某某和麻城市木子店鎮(zhèn)丁家坳村民委員會（以下簡稱丁家坳村委會）健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00057號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月21日立案后，依法組成由審判員楊靜擔任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年11月12日公開開庭進行了審理。上訴人商平均的委托代理人周振民；被上訴人商某某，被上訴人商某某和被上訴人丁家坳村委會的共同委托代理人許禮平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年6月29日下午，商平均與其妻子路過商金柱經(jīng)營的商店門口遇見在正常行使村干部職責的商某某，因商某某系丁家坳村委會的副主任，商平均以其沒有評選上本村貧困戶及計劃生育的事情與商某某發(fā)生爭執(zhí)，進而辱罵商某某，商某某揪住商平均的衣領(lǐng)并準備用其所坐的木椅打商平均，被在旁的村民拉住，商平均同時揪住商某某的衣領(lǐng)，在旁的商平均之妻還在商某某的臉部打了一拳，后雙方被在旁的村民勸解開。商平均在被勸解開后坐在旁邊的木椅上，過了一會，商平均從椅子上滑倒，商平均的妻子讓商平均服藥后繼續(xù)坐在椅子上，過了約半個小時商平均又從座椅上滑倒后昏迷，商平均隨即被送至醫(yī)院救治，先后在麻城市人民醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院住院治療18天，共花費醫(yī)療費45712.11元。經(jīng)診斷，商平均病情系突發(fā)性腦梗阻，出院后右側(cè)肢體偏癱，右上、下肢肌力4級，行走困難。經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告的傷殘程度為七級，勞動能力喪失40%，護理時間評定為180日。商平均住院期間，丁家坳村委會派員看望商平均并給付3000元。商平均出院后在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷醫(yī)療費20783.70元。商平均，商某某經(jīng)麻城市公安局木子店派出所組織調(diào)解未果，商平均遂向法院提起訴訟。
另查明，商平均在本次糾紛發(fā)生前患有高血壓及冠心病。
原審法院認為，商平均在向商某某反映訴求時，因商某某答復(fù)令其不滿意而辱罵商某某，導致糾紛的發(fā)生。發(fā)生糾紛后商平均因自身疾病引發(fā)腦梗阻導致身體傷殘，對此傷害后果是商平均自身疾病所致，且商平均沒有證據(jù)證明商某某在此糾紛中的行為與腦梗阻的病發(fā)存在因果關(guān)系。商某某作為村干部在處理村級事務(wù)時，商平均與其發(fā)生爭執(zhí)，商某某并沒有對商平均的身體造成傷害，也不可能預(yù)見到商平均會因自身疾病引發(fā)腦梗阻，故商某某不應(yīng)對商平均的因自身疾病引發(fā)的傷害后果承擔賠償責任。丁家坳村委會在此糾紛中亦不應(yīng)承擔賠償責任。故商平均要求商某某和丁家坳村委會對其因病造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任沒有事實和法律依據(jù)，原審法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：駁回商平均的訴訟請求。
二審查明，原審查明事實屬實。

本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案爭議的焦點為：上訴人商平均因病造成的損失是否由兩被上訴人承擔？
本案屬一般侵權(quán)之訴，適用一般舉證責任規(guī)則。商平均作為原審原告需要對自己的主張承擔舉證責任，即承擔證明損害事實存在，商某某及丁家坳村委會有違法行為、主觀上存在過錯及損害事實與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。上訴人商平均主張商某某與其之間發(fā)生爭吵是導致其引發(fā)腦梗阻疾病發(fā)生的直接原因。在本案中，雖商平均出具證據(jù)證明了其與商某某發(fā)生糾紛的過程并在現(xiàn)場昏倒的事實以及病情經(jīng)司法鑒定為七級傷殘的結(jié)果，但商平均沒有提供證據(jù)證明其腦梗阻產(chǎn)生的原因是因商某某與商平均之間發(fā)生爭吵而造成的，依照民事舉證分配原則，商平均應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。商某某與丁家坳村委會不具有主觀上的過錯，商某某的行為與商平均所患疾病結(jié)果之間亦無法律上的因果關(guān)系，且此糾紛是由商平均引起。故商平均的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費435元，由商平均負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超