上訴人（原審原告）：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)西苑小區(qū)二期底商。法定代表人：盧剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：薄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。被上訴人（原審被告）：尚月芹（系薄某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：薄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。

圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法判令被上訴人給付拖欠上訴人的樓房款75683.00元。事實(shí)和理由：上訴人已經(jīng)按約定履行了與被上訴人簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》，被上訴人于2014年入住，但是被上訴人拖欠房款75683.00元未支付。庭審中上訴人提交了證據(jù)，針對(duì)被上訴人的答辯，原審法院以雙方的賬面至今沒有結(jié)清，雙方算賬之事不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。薄某某、尚月芹辯稱，上訴人沒有說樓層差價(jià)，小區(qū)的21戶，三樓的變更四樓，每層差價(jià)200元，我是四樓變更為五樓；我的過渡房給別人了，公司讓我自己租房，三年租房1.5萬元，應(yīng)該給我。上訴人算的數(shù)額不認(rèn)可。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告給付拖欠原告的樓房款75683.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告雙方于2011年5月8日簽訂房屋拆遷協(xié)議書，被告薄某某、尚月芹將自己所有的座落在四合永鎮(zhèn)營(yíng)字村2組的房屋及院落一處拆遷，交由原告用于四合永鎮(zhèn)馨營(yíng)小區(qū)二期住宅樓開發(fā)建設(shè)。被拆遷戶可選擇置換樓房或兌換現(xiàn)金等方式。原告中創(chuàng)公司為甲方即拆遷人；被告薄某某、尚月芹為乙方即被拆遷人。雙方達(dá)成的房屋拆遷協(xié)議主要內(nèi)容有以下幾點(diǎn)：一、拆遷房院與兌換樓房面積的折算標(biāo)準(zhǔn)。即：主樓按土地使用證實(shí)有面積一平方米兌換一平方米，小房面積二平方米兌換一平方米，院子三平方米兌換一平方米，被告拆遷房院的面積共折合樓房建筑面積為290平方米；二、乙方選擇回遷安置：1、安置地點(diǎn)為該小區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)四號(hào)樓，乙方選擇樓房順序按照與甲方所簽訂的拆遷合同號(hào)順序?yàn)闇?zhǔn)，乙方所置換樓房第一套為自主選擇，超出一套的采取抓鬮方式確定，抓鬮順序以簽訂拆遷協(xié)議合同號(hào)為準(zhǔn)。2、該地段回遷安置樓房均價(jià)為1200元/平方米，樓層差價(jià)執(zhí)行現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)：即六層900元/平方米，二、五層1000元/平方米，三、四層1200元/平方米。3、戶型：戶型選擇原則上套靠與回遷安置面積接近的戶型，如選擇超出回遷安置面積戶型的，超出部分按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買；如選擇少于回遷前面積的樓房，不足部分按回遷價(jià)1200元/平方米返還。4、如果乙方不選擇置換樓房，可選擇按建筑面積1200元/平方米（含公攤面積）兌換現(xiàn)金；地下室600元/平方米；回遷按實(shí)際面積互找差價(jià)；回遷剩余款項(xiàng)進(jìn)行貨幣補(bǔ)償；三、回遷安置周轉(zhuǎn)期限為24個(gè)月，超過24個(gè)月不能回遷，甲方按拆除住宅性質(zhì)房屋的主房建筑面積8元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予乙方臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)；四、四合永鎮(zhèn)建設(shè)供熱公司，供熱入網(wǎng)費(fèi)由乙方自己承擔(dān)；在未建設(shè)之前取暖入網(wǎng)由甲方負(fù)責(zé)。乙方按年繳納取暖費(fèi)，交房第一個(gè)取暖期不管乙方是否居住使用所置換的房屋均不得停暖，以保證房屋質(zhì)量，取暖費(fèi)按圍場(chǎng)供熱公司規(guī)定收取；五、排污、太陽能、2%公用設(shè)施維修資金、自來水、閉路電視、物業(yè)、取暖、測(cè)繪、電、初始登記網(wǎng)費(fèi)等由乙方承擔(dān)。（以上五項(xiàng)是雙方簽訂房屋拆遷協(xié)議書的主要內(nèi)容，詳細(xì)內(nèi)容見雙方簽訂的房屋拆遷協(xié)議書）。原、被告簽訂協(xié)議后，被告選擇的是回遷，在原告開發(fā)的住宅樓中，選擇了三戶住宅。原告稱按照雙方簽訂的協(xié)議，被告應(yīng)向原告交付的款項(xiàng)有三項(xiàng)：一、被告選擇回遷的三戶樓房總建筑面積為326.37平方米，應(yīng)置換的樓房建筑面積為290平方米，超出置換面積36.37平方米，案外人宋大文用自己剩余的17.21平方米抵給了被告，被告實(shí)際超出置換樓房的面積為19.16平方米，按照雙方約定的樓房市場(chǎng)價(jià)每平方米為1950.00元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告樓房面積差價(jià)款37362.00元；二、被告在原告開發(fā)的樓房中，選擇購(gòu)買三處地下室，面積分別為16.18平方米、13.30平方米和12.28平方米，地下室每平方米為600.00元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告地下室款25056.00元；三、三戶的各項(xiàng)入網(wǎng)費(fèi)合計(jì)為54167.00元。上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為116585.00元。從被告應(yīng)給付原告的款項(xiàng)中應(yīng)當(dāng)扣除的款項(xiàng)有：一、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)160平方米×8.00元×12個(gè)月＝15360.00元；二、被告已經(jīng)交付的現(xiàn)金是21522.00元；三、被告沒有使用原告為其提供的鐵框木門9個(gè)，每個(gè)價(jià)款為350.00元，計(jì)3150.00元；洗菜盆3個(gè)，每個(gè)價(jià)款30.00元，計(jì)90.00元；坐便器3個(gè)，每個(gè)價(jià)款200.00元，計(jì)600.00元；洗臉盆3個(gè)，每個(gè)價(jià)款60.00元，計(jì)180.00元。上述三項(xiàng)合計(jì)為40902.00元。相互沖減后，被告還欠原告75683.00元沒有給付原告，為此提出訴訟，請(qǐng)求判令被告給付。被告對(duì)原告提出的上述訴訟主張，除對(duì)入網(wǎng)費(fèi)和臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算有異議外，對(duì)其他的計(jì)算均無異議，予以認(rèn)可。被告同時(shí)提出以下答辯意見：1、入網(wǎng)費(fèi)，原告在起訴之前給我出具的結(jié)算單中，三戶各項(xiàng)入網(wǎng)費(fèi)均為34263.00元，可是原告在起訴時(shí)收取三戶入網(wǎng)費(fèi)卻是54167.00元，原告又多收取的19904.00元，不知又增加了何種費(fèi)用；二、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，我原有的主房建筑面積是208平方米，協(xié)議書中確定的折合樓房建筑面積是290平方米，現(xiàn)原告按160平方米來計(jì)算臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，沒有法律依據(jù)，且我是從2011年5月20日起搬遷，2014年8月20日左右拿到的鑰匙，遲延回遷為15個(gè)月，原告按12個(gè)月計(jì)算補(bǔ)助費(fèi)，沒有法律依據(jù)；三、樓層差價(jià)，我們回遷戶都安排在后棟樓內(nèi)，當(dāng)我到場(chǎng)分樓時(shí)，后棟樓已無房安排我回遷，原告讓我在前棟樓選擇樓房號(hào)，當(dāng)時(shí)我在前樓三單元選擇了302室、401室、402室三戶，可是原告又把四層的兩戶給我調(diào)整到五層501室和502室，四層與五層的樓層差每平方米為200.00元，原告沒有從我的應(yīng)付款中扣除；四、房屋租賃費(fèi)，按照拆遷時(shí)雙方的口頭約定，我們將與原有的房屋拆除后，原告負(fù)責(zé)為我們安排住處，按照原告安排的居住地點(diǎn)，我去住時(shí)，原告又安排了他人，后原告同意我們自己租房，原告承擔(dān)房屋租費(fèi)，三年的房屋租費(fèi)合計(jì)為1500.00元，此款應(yīng)當(dāng)由原告支付。綜上，原告每次與我們算賬時(shí)的數(shù)字都不相同，一次一個(gè)樣，雙方至今也沒有結(jié)清。原告對(duì)被告提出的上述四項(xiàng)答辯主張，除同意按15個(gè)月給付安置補(bǔ)助費(fèi)外，對(duì)被告的其它答辯意見均不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，原告中創(chuàng)公司與被告薄某某、尚月芹在拆遷、回遷等問題雖然簽訂了《房屋拆遷協(xié)議書》，但是，雙方在協(xié)議書中對(duì)具體問題未做詳細(xì)的約定。被告提出的部分答辯意見，如：計(jì)算臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的面積、樓層差價(jià)款、各項(xiàng)入網(wǎng)費(fèi)等，原告雖然持否認(rèn)態(tài)度，但是，在原告前兩次給被告出具的結(jié)算清單中均有體現(xiàn)。原告不應(yīng)從自己的角度對(duì)待該案，而忽略了被告的正當(dāng)權(quán)益。在本案中，原告給被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償哪些款項(xiàng)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付哪些款項(xiàng)，雙方?jīng)]有形成統(tǒng)一的意見。原、被告雙方的賬目至今沒有結(jié)清，雙方算賬之事，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。綜上所述，原、被告雙方的賬目沒有結(jié)清，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回原告中創(chuàng)公司的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人尚月芹、薄某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初2254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李術(shù)榮，被上訴人尚月芹的委托訴訟代理人薄某某，被上訴人薄某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人主張的入網(wǎng)費(fèi)、有線電視安裝費(fèi)、垃圾處理費(fèi)、暖氣改裝費(fèi)、水表款、電表款、合同工本費(fèi)、預(yù)告登記費(fèi)等款項(xiàng)，在雙方簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》中沒有明確約定，且上訴人計(jì)算臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的房屋面積至本院庭審時(shí)仍未固定，被上訴人對(duì)上述款項(xiàng)亦不認(rèn)可；被上訴人主張的安置房樓層發(fā)生變化，應(yīng)補(bǔ)償其樓層差價(jià)款，上訴人認(rèn)可樓層發(fā)生變化，但認(rèn)為不應(yīng)給付差價(jià)款；因上述款項(xiàng)雙方未計(jì)算出準(zhǔn)確數(shù)額，按照《房屋拆遷協(xié)議書》第十六條的約定，應(yīng)由雙方約定后簽訂補(bǔ)充協(xié)議，故一審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上所述，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1116.10元，由圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣中創(chuàng)天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫琳麗
審判員　　李紅梅
審判員　　高伶麗

書記員：劉炯