上訴人（原審被告）：時樹中。
委托代理人：張賀，河北凱風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：固安縣柳某某吳為屯村村民委員會。
負責人：劉鵬程。
委托代理人：谷賀東，固安縣固安賀東法律服務所法律工作者。

上訴人時樹中與被上訴人固安縣柳某某吳為屯村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，河北省固安縣人民法院于2014年3月18日作出（2014）固民初字第176號民事判決。時樹中對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2002年12月31日上訴人承包了被上訴人所有位于無為莊村后、太平河東無為村南的25畝坑塘沙荒土地，雙方并簽訂了坑塘沙荒土地承包合同。上訴人已按約履行了2009年前應交納承包費的義務，經(jīng)被上訴人多次催要上訴人未向被上訴人履行自2010年起至今的交納承包費義務。被上訴人訴至一審法院，請求依法解除雙方簽訂的坑塘沙荒土地承包合同、清除地上物、恢復土地原狀、補交承包費3000元，并承擔訴訟費用。被上訴人現(xiàn)無法定代表人，經(jīng)固安縣柳某某人民政府指定劉鵬程為負責人負責村內(nèi)日常工作。
一審法院認為，本案主要有如下兩個爭執(zhí)焦點，一是被上訴人及其負責人提起本訴是否合法；二是上訴人自2010年起至今是否按約履行交納承包費義務?，F(xiàn)針對上述焦點評述如下：關于被上訴人及其負責人提起本訴是否合法問題。被上訴人暫無法定代表人，經(jīng)有關部門指定負責人負責日常工作不違反相關法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！钡囊?guī)定，被上訴人及其負責人提起本訴并無不當。關于上訴人自2010年起至今是否按約履行交納承包費義務問題。就被上訴人提交的2009年1月23日蓋有固安縣柳某某吳為屯村村民委員會公章的證明，通過庭審過程中的舉證、質(zhì)證及證人證言可以看出，其不具客觀真實性，僅憑該證明不能證實其主張的已以被上訴人向其借現(xiàn)金的方式履行了自2010年起至2015年交納了承包費義務的事實，故對上訴人主張的已以被上訴人向其借現(xiàn)金的方式履行了自2010年起至2015年交納了承包費義務的事實一審法院不予采信。因上訴人自2010年起至今未向被上訴人按約交納承包費的行為，構(gòu)成根本違約，該行為致使被上訴人合同目的不能實現(xiàn)，據(jù)此，對被上訴人的請求依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零九條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決：一、解除雙方于2002年12月31日簽訂的坑塘沙荒土地承包合同。二、時樹中于本判決生效后十五日內(nèi)清除其承包的該坑塘沙荒土地上的地上物。三、時樹中于一審判決生效后五日內(nèi)向固安縣柳某某吳為屯村村民委員會補交自2010年1月至2014年3月期間的坑塘沙荒土地承包費2125元。四、駁回固安縣柳某某吳為屯村村民委員會的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間分別履行給付金錢義務、其他義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息、遲延履行金。案件受理費100元，減半取50元，由時樹中負擔。
本院二審經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。本案中，關于上訴人主張的其已經(jīng)以村委會向其所借款項抵繳了承包費并不存在拖欠也不構(gòu)成根本違約的主張，因上訴人于一審時提交的村委會曾向其借款3000元并蓋有村委會公章的書證上面沒有經(jīng)手人簽字，本院結(jié)合一審法院針對該證據(jù)的真實性對原村委會班子成員劉光華、時振義、劉潤合、宋志國進行調(diào)查的結(jié)果來看，上述被調(diào)查人均對此事不知情，且劉光華也否認曾向被上訴人交付過該證明，庭審中被上訴人對該款項也不予認可并陳述村里的賬目上也沒有對該借款的記錄，故在上訴人不能提供其他相關證據(jù)相佐證的情況下，本院對上訴人提交的該證據(jù)的證明力無法認定，因此本院對上訴人的該項上訴主張不予支持。二審審理過程中上訴人又提交了形成時間為2007年5月18日，內(nèi)容為：“暫借時樹忠現(xiàn)金壹仟伍佰元整（1500），借款人劉光華、劉潤和?！钡淖C明一張，擬證明被上訴人曾向其借款的事實。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認為這是劉光華與劉潤和的個人行為，該證明沒有村委會公章，村里賬上也沒有此筆借款，故對其證明效力不予認可。本院查閱一審法院曾對劉光華所做的筆錄記載的內(nèi)容來看，其陳述確實曾向時樹中借過錢，但金額最多為1000元。因二審中，劉光華與劉潤合也均未出庭作證以證明曾代表村委會收到過此筆款項，故在被上訴人不認可收到此筆借款的情況下，該證明上又沒有加蓋村委會的公章，上訴人提交的此項證據(jù)難以達到舉證目的，故本院對其證明目的不予認定。若劉光華與劉潤合真以個人名義向其借款，則上訴人可向其二人另行主張債權(quán)，本案不予處理。因上訴人時樹中自2010年起至今未向被上訴人按約交納承包費，根據(jù)雙方當事人簽訂的坑塘沙荒土地承包合同性質(zhì)來看，被上訴人與上訴人簽訂該合同的目的就是為了獲取承包費用。而上訴人在欠繳承包費的情況下，經(jīng)被上訴人多次催要后仍不予繳納的行為構(gòu)成了根本違約，該行為致使被上訴人與其簽訂的合同目的不能實現(xiàn)，故本院對被上訴人的請求依法應予維護，對被上訴人主張的即使其違約也不應判決解除合同的請求本院不予支持。關于上訴人主張的劉鵬程無權(quán)代表被上訴人參加訴訟的問題。本院認為在被上訴人暫無法定代表人的情況下，劉鵬程作為固安縣人民政府指定的負責村里日常工作的負責人，代表被上訴人參加訴訟符合法律規(guī)定，故本院對上訴人的此項主張不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人時樹中負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　劉遠鷗 代理審判員　　楊　莉

書記員：倪芳華