原告：國(guó)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住張某某市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某工業(yè)橋支行，住所地張某某市橋東區(qū)工業(yè)中橫街19號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130702806159272T
法定代表人張曉明，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：薛瑞，男，農(nóng)行張某某支行委托資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部科員，住張某某市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉曉寰，女，農(nóng)行張某某支行內(nèi)控合規(guī)部科員，住張某某市橋東區(qū)。
被告：張某某市宣化正大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)濱河路3號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130705762087253M
法定代表人董志強(qiáng)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告：張某某市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)大北村民委員會(huì)，住所地張某某市宣化區(qū)郝進(jìn)士巷14號(hào)。
法定代表人劉志強(qiáng)，村主任。

原告國(guó)某某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某工業(yè)橋支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行）、張某某市宣化正大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宣化正大房產(chǎn)公司）、張某某市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)大北村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大北村委會(huì)）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告國(guó)某某及其委托訴訟代理人那志剛、被告農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行的委托訴訟代理人薛瑞、劉曉寰，被告宣化正大房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張永宏到庭參加訴訟，被告大北村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國(guó)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求人民法院依法判決：1、原宣化蓬豪西服皮鞋廠廠外大門口對(duì)面街南庫(kù)房88.4平米房屋歸屬原告所有；2、被告宣化正大房產(chǎn)公司將房屋騰空并交付原告；3、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：大北村委會(huì)系宣化蓬豪西服皮鞋廠開(kāi)辦人，該廠企業(yè)類型屬于集體所有制，已經(jīng)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告因與宣化蓬豪西服皮鞋廠存在債權(quán)債務(wù)糾紛，經(jīng)過(guò)協(xié)商，2003年5月8日宣化蓬豪西服皮鞋廠將大門外對(duì)面街3間（實(shí)際是1大間，88.4平米）庫(kù)房的所有權(quán)、使用權(quán)及租賃權(quán)等全部權(quán)利都?xì)w屬原告所有，抵頂欠款33870.20元。之后原告實(shí)際占有、使用房屋，并于2005年3月1日將房屋出租給高宏斌開(kāi)臺(tái)球廳。該房沒(méi)有房屋產(chǎn)權(quán)所有證，原告向房屋管理部門申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)變更登記未果，但根據(jù)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，該房屋從宣化蓬豪西服皮鞋廠交付給原告時(shí)所有權(quán)就轉(zhuǎn)移給了原告。原告因與宣化蓬豪西服皮鞋廠存在其他債權(quán)債務(wù)糾紛，通過(guò)訴訟法院依法判決，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，宣化區(qū)人民法院于2004年3月12日和2005年8月9日作出（2004）宣區(qū)法執(zhí)字第118號(hào)和（2005）宣區(qū)法執(zhí)字第185號(hào)裁定書(shū)，依法對(duì)宣化蓬豪西服皮鞋廠強(qiáng)制執(zhí)行并采取保全措施，保全的房屋包括上述提到的88.4平米廠房。至今兩個(gè)執(zhí)行案子均未執(zhí)行終結(jié)，尚有20多萬(wàn)欠款未能執(zhí)行。
2006年7月，農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行與宣化區(qū)蓬豪西服皮鞋廠、大北村委會(huì)借款擔(dān)保合同一案強(qiáng)制執(zhí)行，后執(zhí)行法官告訴原告，對(duì)宣化蓬豪西服皮鞋廠的房屋所有權(quán)、土地及機(jī)器設(shè)備等進(jìn)行了拍賣，原告占有并查封的本案所涉房屋也在拍賣范圍內(nèi)，該房屋被宣化正大房產(chǎn)公司高價(jià)競(jìng)得。后在原告與宣化正大房地產(chǎn)公司侵權(quán)糾紛判決后，原告于2016年12月底查閱宣化正大房產(chǎn)公司提供的張?chǎng)危óa(chǎn)）評(píng)報(bào)字（2006）第36號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)等證據(jù)時(shí)，才知悉本案所涉房屋沒(méi)有抵押給農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行，也不在法院資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)約定書(shū)評(píng)估范圍內(nèi)，更不應(yīng)在拍賣的范圍內(nèi)，據(jù)此，大北村委會(huì)和農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行均無(wú)權(quán)將該房屋作為抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)，宣化正大房產(chǎn)公司高價(jià)竟得房屋也就沒(méi)有了法律依據(jù)，原告于2017年3月向宣化區(qū)人民法院提起執(zhí)行異議，請(qǐng)求將所涉房屋交還原告，被法院駁回，原告不服提起訴訟。
農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行辯稱，一、原告將我單位列為被告，系主體錯(cuò)誤。原告的訴訟請(qǐng)求是要求將宣化蓬豪西服皮鞋廠外88.4平米的房屋判歸其所有，而該房屋并非我工業(yè)橋支行所屬，我行也未占用和使用，原告的訴請(qǐng)與我方?jīng)]有關(guān)系。二、我方依據(jù)生效調(diào)解書(shū)向宣化區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，宣化區(qū)法院依法評(píng)估、拍賣宣化蓬豪西服皮鞋廠的抵押物，我方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是我行的正當(dāng)權(quán)利，并未侵害原告利益。2015年12月7日我方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，宣化區(qū)人民法院依據(jù)在訴訟中對(duì)宣化區(qū)蓬豪西服皮鞋廠所有的土地使用權(quán)、地上建筑物及機(jī)器設(shè)備作出的評(píng)估報(bào)告，于2005年12月8日委托張某某中佳拍賣有限公司，對(duì)以上財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣。2005年12月16日張某某中佳拍賣有限公司與宣化正大房產(chǎn)公司簽訂拍賣成交確認(rèn)書(shū)，宣化正大房產(chǎn)公司以400萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得以上財(cái)產(chǎn)。2006年7月14日宣化區(qū)法院作出（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：宣化蓬豪西服皮鞋廠所有的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)及機(jī)器設(shè)備歸買受人宣化正大房產(chǎn)公司所有，以上程序均依法進(jìn)行，足以認(rèn)定我方?jīng)]有侵害原告權(quán)益。三、原告認(rèn)為所涉房屋不在抵押范圍內(nèi)，我行無(wú)權(quán)行使抵押權(quán)的理由不能成立，我行作為債權(quán)人，對(duì)債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)都有受償權(quán)，對(duì)未抵押的財(cái)產(chǎn)只是不享有優(yōu)先受償權(quán)?，F(xiàn)通過(guò)拍賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)只是償還了我行部分債權(quán)，我行的全部債權(quán)至今未獲得足額償付。四、本案的訴訟標(biāo)的已通過(guò)宣化區(qū)法院（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44-1號(hào)執(zhí)行裁定執(zhí)行終結(jié)，根據(jù)法律規(guī)定提出執(zhí)行異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行終結(jié)前提出，本案原告在執(zhí)行終結(jié)10年后提出執(zhí)行異議，違反法律規(guī)定。
被告宣化正大房產(chǎn)公司辯稱，一、我方不是本案適格被告，我方與原告無(wú)合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，我公司是依法高價(jià)競(jìng)得房屋及土地，原告與其他人的經(jīng)濟(jì)糾紛與我方?jīng)]有關(guān)系。二、涉案標(biāo)的物由具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，在拍賣范圍內(nèi)，成交確認(rèn)書(shū)的平米數(shù)包括涉案房屋，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，我公司是依法或善意取得該財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受到法律保護(hù)。三、原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該涉案房屋屬于原告所有。綜上要求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
大北村委會(huì)未作答辯。
原告為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù)：
1、宣化蓬豪西服皮鞋廠2003年5月8日證明，因欠原告33870.20元，將其廠大門外3間南庫(kù)房歸原告抵頂欠款，原告以此證實(shí)爭(zhēng)議房屋在拍賣之前已歸其所有。
2、2005年3月1日原告與高宏斌簽訂的房屋租賃協(xié)議，證明原告已實(shí)際占有涉案房屋。
3、（2004）宣區(qū)法執(zhí)字第118號(hào)民事裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、扣押財(cái)產(chǎn)清單，（2005）宣區(qū)法執(zhí)字第185號(hào)民事裁定書(shū)，證明原告申請(qǐng)執(zhí)行宣化蓬豪西服皮鞋廠債務(wù)糾紛案中，為防止本案訴爭(zhēng)房屋被其他債權(quán)人執(zhí)行，對(duì)該房屋申請(qǐng)了查封。
4、房地產(chǎn)抵押物清單，證實(shí)宣化蓬豪西服皮鞋廠提供的抵押物中不包括本案訴爭(zhēng)房屋。
5、張?chǎng)?產(chǎn))評(píng)報(bào)字（2006）第36號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，證實(shí)資產(chǎn)評(píng)估的范圍應(yīng)是廠內(nèi)房屋，而評(píng)估報(bào)告包括了廠外房屋即本案訴爭(zhēng)房屋。
6、張某某市國(guó)土資源局宣化分局2015年12月3日情況說(shuō)明，證明宣化正大房產(chǎn)公司的四至范圍不包括本案訴爭(zhēng)房屋。
7、宣化蓬豪西服皮鞋廠集體土地建設(shè)用地使用證，證實(shí)集體土地不得單獨(dú)抵押。
8、土地估價(jià)報(bào)告，原告認(rèn)為該報(bào)告說(shuō)是對(duì)一宗國(guó)有土地進(jìn)行評(píng)估，而宣化蓬豪西服皮鞋廠的土地系集體土地，故土地報(bào)告違法，則拍賣也違法。
被告農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行為證明其答辯意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2005）宣區(qū)民二初字第492號(hào)民事調(diào)解書(shū)，證實(shí)宣化蓬豪西服皮鞋廠欠其600萬(wàn)元借款及利息，愿以抵押資產(chǎn)拍賣后償還債務(wù)。
2、執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)，證實(shí)其向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
3、（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封、拍賣宣化蓬豪西服皮鞋廠及大北村委會(huì)價(jià)值611萬(wàn)余元的財(cái)產(chǎn)，拍賣或變賣后償付農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行。
4、（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44—1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定（2005）宣區(qū)民二初字第492號(hào)民事調(diào)解書(shū)終結(jié)執(zhí)行。
5、（2017）冀0705執(zhí)異26號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證實(shí)駁回了原告異議申請(qǐng)。
被告宣化正大房產(chǎn)公司為證實(shí)涉案房屋歸其所有，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號(hào)民事裁定書(shū)及公告。
2、拍賣成交確認(rèn)書(shū)。
3、宣化蓬豪西服皮鞋廠的房屋及土地圖紙。
本院組織當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的證據(jù)1（以房抵債證明）和證據(jù)2（房屋租賃協(xié)議），宣化正大房產(chǎn)公司對(duì)其真實(shí)性雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，結(jié)合本案的其他證據(jù)材料，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)證，被告對(duì)原告提供的其他證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院亦予認(rèn)證。2、農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行提供的證據(jù)，系生效的調(diào)解書(shū)及執(zhí)行裁定書(shū)等，本院予以認(rèn)證。3、宣化正大房產(chǎn)公司提供的執(zhí)行裁定、公告及拍賣成交確認(rèn)書(shū)，本院予以認(rèn)證;其提供的宣化蓬豪西服皮鞋廠的房屋及土地圖紙，要證實(shí)訴爭(zhēng)房屋原屬宣化蓬豪西服皮鞋廠的財(cái)產(chǎn)，該證據(jù)系復(fù)印件，復(fù)印的時(shí)間及來(lái)源不清楚，本院不予認(rèn)定。
結(jié)合上述證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1998年11月9日和1999年8月6日，宣化蓬豪西服皮鞋廠以汽車、設(shè)備及房屋做抵押，向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款160萬(wàn)元和45萬(wàn)元。1999年6月30日，由大北村委會(huì)提供保證，宣化蓬豪西服皮鞋廠向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款395萬(wàn)元，上述借款到期后，宣化蓬豪西服皮鞋廠未能還款。2005年4月，農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行向本院提起訴訟，要求宣化蓬豪西服皮鞋廠、大北村委會(huì)償還借款本金600萬(wàn)元及相應(yīng)利息。訴訟中，本院委托河北康龍德土地估價(jià)所有限公司張某某金地分公司對(duì)宣化蓬豪西服皮鞋廠的土地使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估，該公司于2005年11月18日作出張金土[2005](估)字第05號(hào)土地估價(jià)報(bào)告。同時(shí)委托張某某鑫正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)宣化蓬豪西服皮鞋廠所有的機(jī)器設(shè)備及地上建筑物進(jìn)行評(píng)估，該公司于2005年11月19日作出張?chǎng)?產(chǎn))評(píng)報(bào)字（2006）第36號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，該評(píng)估報(bào)告評(píng)估的房屋中包括國(guó)某某所主張的88.4平方米南庫(kù)房，該房評(píng)估價(jià)值為11076元。2005年11月26日，本院作出（2005）宣區(qū)民二初字第492號(hào)民事調(diào)解書(shū)，因宣化蓬豪西服皮鞋廠未按合同履行償還借款義務(wù)，在其被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其開(kāi)辦人大北村委會(huì)未依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，清理宣化蓬豪西服皮鞋廠的資產(chǎn)以償還債務(wù)，自愿承擔(dān)395萬(wàn)元借款本息的連帶擔(dān)保責(zé)任，故經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議：宣化蓬豪西服皮鞋廠向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款600萬(wàn)元及相應(yīng)利息，由大北村委會(huì)負(fù)責(zé)清理其抵押資產(chǎn)，予以拍賣，以償還所欠借款本息；不足部分，大北村委會(huì)于處理完抵押資產(chǎn)十日內(nèi)在395萬(wàn)元借款本息范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。2005年12月7日，農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院依據(jù)在訴訟中對(duì)宣化蓬豪西服皮鞋廠的土地使用權(quán)、地上建筑物及機(jī)器設(shè)備作出的評(píng)估報(bào)告，于2005年12月8日委托張某某中佳拍賣有限責(zé)任公司對(duì)以上財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣。2005年12月16日，張某某中佳拍賣有限責(zé)任公司與宣化正大房產(chǎn)公司簽訂拍賣成交確認(rèn)書(shū)，宣化正大房產(chǎn)公司以400萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得以上財(cái)產(chǎn)。2006年7月14日本院作出（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號(hào)裁定書(shū)，裁定：宣化蓬豪西服皮鞋廠所有的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)及機(jī)器設(shè)備歸買受人宣化正大房產(chǎn)公司所有。2007年4月，因被執(zhí)行人無(wú)任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本院作出（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44—1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：（2005）宣區(qū)民二初字第492號(hào)民事調(diào)解書(shū)終結(jié)執(zhí)行。2017年3月，國(guó)某某向本院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其在2016年12月才得知訴爭(zhēng)房屋不在抵押范圍內(nèi)，也不在法院委托評(píng)估范圍內(nèi)，不應(yīng)被拍賣。本院（2017）冀0705執(zhí)異26號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了國(guó)某某的異議申請(qǐng)，國(guó)某某提起本案訴訟。
另查明，2004年及2005年，國(guó)某某兩次起訴宣化蓬豪西服皮鞋廠欠款糾紛，本院作出判決后，宣化蓬豪西服皮鞋廠未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，國(guó)某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，（2004）宣區(qū)法執(zhí)字第118號(hào)案件中，國(guó)某某曾申請(qǐng)保全了本案訴爭(zhēng)房屋。本案審理中，國(guó)某某稱訴爭(zhēng)房屋被拍賣后，其收到執(zhí)行局按評(píng)估價(jià)值11076元所給的房屋補(bǔ)償款。
再查，本案訴爭(zhēng)房屋不在宣化蓬豪西服皮鞋廠向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款時(shí)所提供的抵押物中。

本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，在執(zhí)行程序中，案外人有權(quán)提起兩類執(zhí)行異議，一類是根據(jù)民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定，認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議，法院審查認(rèn)為理由成立的，裁定撤銷或者糾正；理由不成立的，裁定駁回。另一類是根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，在執(zhí)行過(guò)程中，案外人有權(quán)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，法院審查認(rèn)為理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。本案中，國(guó)某某認(rèn)為涉案房屋不在宣化蓬豪西服皮鞋廠向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款合同案中的抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，不應(yīng)被拍賣，系對(duì)執(zhí)行行為提出的執(zhí)行異議，同時(shí)，其要求確認(rèn)該房屋歸其所有，系對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的執(zhí)行異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出；案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出。國(guó)某某提出的兩項(xiàng)異議，均是針對(duì)（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號(hào)執(zhí)行案件，而該案已經(jīng)本院（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44—1號(hào)民事裁定書(shū)裁定終結(jié)執(zhí)行，即該案的執(zhí)行程序已經(jīng)結(jié)束，異議指向的標(biāo)的88.4平米南庫(kù)房也已拍賣給宣化正大房產(chǎn)公司，即執(zhí)行標(biāo)的也已執(zhí)行終結(jié)。
另從執(zhí)行異議之訴的目的來(lái)看，案外人提起執(zhí)行異議是為了排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行，該項(xiàng)權(quán)利的行使應(yīng)是在執(zhí)行過(guò)程中，如果執(zhí)行行為已經(jīng)結(jié)束，訴爭(zhēng)的標(biāo)的經(jīng)過(guò)執(zhí)行程序已被他人取得，則無(wú)需再排除執(zhí)行，況且在執(zhí)行程序中亦不能判令取得財(cái)產(chǎn)的人返還財(cái)產(chǎn)，故案外人訴訟已無(wú)實(shí)際意義，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條、第八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回國(guó)某某要求確認(rèn)原宣化蓬豪西服皮鞋廠廠外大門口對(duì)面街南庫(kù)房88.4平米房屋歸其所有及要求張某某市宣化正大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將該房屋騰空交付給其之訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由國(guó)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 胡婕
審判員 苗照亮
人民陪審員 高蓮芝

書(shū)記員： 栗萌